ИСТОРИЯ. Патриарх Никон и реформы в РПЦ

И долго Романовы продержались при единовластии? Без действительной поддержки Православной церкви.
Согласен, Патриарха "занесло" - человек слаб. Но направление им выбранное было правильным. Об этом кстати говорили Восточные Патриархи. Церковь должна всегда привлекать, а не отталкивать.

Михаил55 пишет:И долго Романовы продержались при единовластии? Без действительной поддержки Православной церкви.

Два с половиной века, если начинать отчет с реформы Никона.

Михаил55 пишет:
Согласен, Патриарха "занесло" - человек слаб. Но направление им выбранное было правильным.

Простите, Михаил...о каком правильном направлении, выбранном Никоном, Вы говорите?

Михаил55 пишет:
Об этом кстати говорили Восточные Патриархи. Церковь должна всегда привлекать, а не отталкивать.

И тем не менее Восточные Патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий участвовали в суде над Никоном в 1666г. и осудили его.

Сумрак пишет:
Ну так двоевластие - это зло. Это раскол. Никон добивался полной самостоятельности Церкви от царской власти, но при этом оставлял за собой, патриархом, право решающего голоса в политических делах. Никона стали звать "Великим государем" - царский титул. Сам он позволял себе резкости в адрес царской власти: "Мне и царская помощь не годна и не надобна".
Вполне естественно, что подобные претензии Никона были пресечены.

Не знаю, откуда такие выводы, ссылок Вы не приводите. Но, если это и так, то что ж здесь удивительного для православного государства?
На мой взгляд, в православном государстве Церковь должна быть не ниже гражданской власти. По-моему, этот паритет до Петра 1 более менее присутствовал.

И тем не менее Восточные Патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский
Макарий участвовали в суде над Никоном в 1666г. и осудили его.

Не могли бы дать ссылку? просто , насколько помню, это осуждение было снято.

Сумрак, я понимаю Вы будете вести диалог с атеистических позиций - будет довольно прийти к консенсусу.
Но попробую.. , в меру своих слабых сил..
Начнем с внешнего оформления. Возрождение торжественности и осмысленности Службы в Храме - разве этого мало. Формальность всегда дискредитирует Веру, дума., Вы согласитесь.

Елена, не соглашусь - при Иване IV - паритет присутствовал?

Елена христианка пишет:
Не знаю, откуда такие выводы, ссылок Вы не приводите. Но, если это и так, то что ж здесь удивительного для православного государства?

Да любое двоевластие противоестественно. Я даже затрудняюсь найти в истории достойный пример долговременного существования такого симбиоза.

Елена христианка пишет:
На мой взгляд, в православном государстве Церковь должна быть не ниже гражданской власти. По-моему, этот паритет до Петра 1 более менее присутствовал.

Да как раз таки Соборы 1666 и 1667гг и подтвердили главенство царской ( светской) власти.

Михаил55 пишет:Елена, не соглашусь - при Иване IV - паритет присутствовал?

Присутствовал. Царь Иоанн всегда советовался с Патриархом по духовным вопросам. Он был православным до конца. Для него Церковь и вера были основой его бытия. Другое дело, что последние годы правления болезнь часто делала его очень гневным. Но это болезнь, а не свойство его характера.

Михаил55 пишет:Сумрак, я понимаю Вы будете вести диалог с атеистических позиций - будет довольно прийти к консенсусу.
Но попробую.. , в меру своих слабых сил..
Начнем с внешнего оформления. Возрождение торжественности и осмысленности Службы в Храме - разве этого мало. Формальность всегда дискредитирует Веру, дума., Вы согласитесь.

Затрудняюсь ответить. Выше я говорил, что основной задачей реформы Никона мне видится в унификации (соответствии)обрядности Русской Церкви и Вселенской Греческой.

Сумрак пишет:

Елена христианка пишет:
Не знаю, откуда такие выводы, ссылок Вы не приводите. Но, если это и так, то что ж здесь удивительного для православного государства?

Да любое двоевластие противоестественно. Я даже затрудняюсь найти в истории достойный пример долговременного существования такого симбиоза.

Елена христианка пишет:
На мой взгляд, в православном государстве Церковь должна быть не ниже гражданской власти. По-моему, этот паритет до Петра 1 более менее присутствовал.

Да как раз таки Соборы 1666 и 1667гг и подтвердили главенство царской ( светской) власти.

И все таки, прошу у Вас ссылки на исторические документы. Паритет церковный и гражданский- это не двоевластие. Это сущность Православного государства. Церковь не стремилась к мирской власти, но только к духовной. В этом паритет.

Елена христианка пишет:

И тем не менее Восточные Патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский
Макарий участвовали в суде над Никоном в 1666г. и осудили его.

Не могли бы дать ссылку? просто , насколько помню, это осуждение было снято.

http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak5203.htm

Елена христианка пишет:
И все таки, прошу у Вас ссылки на исторические документы. Паритет церковный и гражданский- это не двоевластие. Это сущность Православного государства. Церковь не стремилась к мирской власти, но только к духовной. В этом паритет.

Я не против, если так...вот только Никон не скрывал своих претензий на права решать государственные вопросы. Так и было - в отсутствии царя в 1654г в Боярской Думе председательствовал Никон.

Кто такой был Паисий Лигард, думаю, никому не нужно пояснять.

2-го ноября 1666 г. приехали в Москву патриархи александрийский Паисий и
антиохийский Макарий. П. Лигарид по приказанию государя был приставлен к
ним для ознакомления их во всех подробностях с делом Никона.
Сохранилась записка Лигарида с изложением вин московского патриарха.
Можно себе представить, чего только ни наговорил в ней Паисий на Никона!
7 ноября начались заседания собора для суда над Никоном. Их было 8.
Паисий присутствовал на 2-м (разрешил вопросы об уместности, праве и
значении созванного собора), 5-м и, кажется, 8-м, по окончании же
соборных прений, когда крутицкий митр. Павел и рязанский митр. Иларион
вдруг отказались подписать приговор над Никоном, Паисий много
содействовал убеждению их (сказал 3 речи в защиту царской власти), так
что упорствовавшие архиереи не только подписали соборный акт о
низложении Никона, но даже еще вынуждены были просить о прощении (П.
Лигарид "О соб. на Ник.", III, гл. IX—XI).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/98072/%D0%9F%D0%B0%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%B9

Второй Собор по делу Патриарха Никона состоялся 7
ноября - 12 декабря 1666 г. Отметим, что два восточных Патриарха, Александрийский
Паисий и Антиохийский Макарий, участвовавших в суде над Патриархом Никоном, и
решивших дело в угоду Царю и боярам, во-первых, не имели права судить Патриарха,
так как сами были низложены со своих кафедр именно из-за этой поездки, а
во-вторых, были подкуплены Московским правительством. Известный своей ученостью
иеромонах Епифаний Славинецкий добавляет: «О том, чтобы Никон чужд был
архиерейства и священства, я не только писать, но и говорить не дерзаю. Я не
нашел таких правил, чтобы архиерея, самовольно оставльшаго свой престол, но не
отрекшагося архиерейства, отчуждали архиерейства и священства».
http://drevn2005.narod.ru/schmidt.htm

Не сразу заметил тему). Недолго поучаствую с целью «выровнять» отношение к расколу и старообрядцам.

Елена христианка пишет:Не знаю, почему это время называют реформой Никона?

Так он же её и начал и без широкой поддержки. У него была весомая поддержка в лице царя.

Елена христианка пишет:Из реформы там было то, что он привел все богослужения к единому порядку.

Причём быстро, умы вот только быстро привести к своему «порядку» за тот же короткий срок у него не получилось.

Елена христианка пишет:Остальное- это всего лишь восстановление первоначальных текстов церковных книг, переведенных с греческого.

Очень спорный вопрос.

Елена христианка пишет:Вот это восстановление и стало камнем преткновения для небольшой части писцов во главе с протопопом Аввакумом.

Полагаю, что для значительного чад числа нашей Церкви: иначе раскол не произошёл и не сохранился бы до сих пор.

Елена христианка пишет:…раскол, который спровоцировал Аввакум и увлек в него многих безграмотных людей.

Спровоцировала его как видится спешность проведения реформы и её главный «зачинатель» в первую очередь.

Елена христианка пишет:все это привело к насаждению сотен сект-безпоповцев.

Вот именно.

Елена христианка пишет:…у поповцев тоже нет апостольского преемства.

Они очень даже не согласятся с этим и приведут серьёзные аргументы.

иерей Сергий пишет:…дать однозначную оценку реформе нельзя. Несомненно, многое исправлено верно, но были и очевидные ошибки. Например, появились следующие тексты: "Молимся тебе, дух лукавый", "Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех", "о еже быти воде сей, скачущей в жизнь вечную", "крестообразные моисеовые руки". Крестообразные руки существуют в богослужении до сих пор, скачущую воду упразднили кажется в 1971 году. И это только самые яркие примеры.

Всё от реформаторской спешки. Та самая ревность не по разуму. Ошибок в текстах, по свидетельству старообрядцев, полно, потому и видится целесообразным заново перевести тексты на ЦСЯ.

иерей Сергий пишет:Но главное даже не это, а как происходила реформа. Что скажет православный люд, когда на его глазах попирают и жгут "неканоничные" иконы, ссылают непокорных в монастыри?

Если появится «вождь», призывающий прыгать в костёр, будут прыгать и прыгали.

иерей Сергий пишет:Я скажу прямо как думаю и пусть меня ругают кто и как хочет, но история старообрядческого раскола - это история столкновения двух гордынь: патр.Никона и прот.Аввакума.

Полностью согласен. Архиерейские «разборки». Паны ругаются — у холопов лбы трещат. А у нас костры разгорелись и невинная кровь полилась.

иерей Сергий пишет:...если сейчас затеять реформу с целью исправить "крестообразные руки" и т.п., то тут же начнется вой: ах, вы такие-сякие, нехорошие модернисты-обновленцы.

А в то время тем более. Особенно в отношении двуперстия.

Сумрак пишет:Если рассматривать геополитику того времени, то реформа Никона объясняется проще.Никон бы не смог провести реформу без поддержки царя Алексея Михайловича. Усиление Московского царства породило как территориальные претензии, так и амбиции стать наследницей Византии. После присоединения Богданом Хмельницким Украины ( Малороссии) к Московскому царству, приведение богослужения к греческому варианту уже стало политической необходимостью - население Малороссии было под юрисдикции Константинопольского патриархата, авторитет которого исторически был намного выше Московского...Преобладали политические интересы над религиозной традицией, которую пришлось поломать в угоду государственным интересам.

Вот и мне такой вывод напрашивается, но авторитетных суждений до сих пор не встретил. Может есть какие убедительные авторитетные ссылки?

Михаил55 пишет:...Никон оставил о себе не слишком хорошую память, в отличии от протопопа Аввакуума.

Есть из-за чего.

Елена христианка пишет:...в целом, русские православные историки нам говорят, что патриарх Никон сделал большое дело, приведя все богослужение к единому целому…

У историков очень разные мнения. Стоило ли то «большое дело» патр. Никона цены за него в виде большого раскола?

Елена христианка пишет:…тогда все шло к тому, что изначально было принято на Руси от Византии.

Очень спорно.

Елена христианка пишет:…необученный ученик возгордится и начнет учить своего учителя.

Примерно это и произошло в дораскольный период.

Елена христианка пишет:Что касается двуперстия, трехперстия, то об этом даже смешно говорить.

Даже сейчас не совсем смешно. Все ли поймут, если кто-то захочет в любом нашем храме перекреститься двуперстно? По крайней мере, священники предостерегают делать это с осторожностью, чтобы кому-то из братьев и сестёр не сделать соблазна своим двуперстием. А в то-то время, в 17 веке, триперстие тем более было соблазном и гораздо более сильным, чем двуперстие сегодня.

Елена христианка пишет:Это не догмат и не канон, это традиция, которая изменялась в Церкви с учетом появления различных ересей.

Это сегодня нам известно, а накануне раскола к двуперстию было отношение как к догмату.

Елена христианка пишет:Вот как раз старообрядцы показали, что для них важнее обряд, а не сама вера.

Они просто показали, что хорошо усвоили дораскольные проповеди церковных проповедников, которые велись в течение нескольких веков.

Елена христианка пишет:Поэтому в дальнейшем были жесткие меры для старообрядцев…

Почему бы терпением и любовью было сначала не попробовать? Боялись опоздать? Куда?***

Елена христианка пишет:Когда вера в опасности различных брожений ума, то это необходимо пресекать.

«Пресекать» в течение нескольких веков до раскола следовало бы свои проповеди против новых греческих обрядов, а не вводить ими всю нашу Церковь в заблуждение относительно них.

Елена христианка пишет:Хочу привести здесь статью о.Даниила Сысоева , которую полностью разделяю:

Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине

Священник Даниил СЫСОЕВ

17.4.07
14
Священник Даниил СЫСОЕВ, кандидат богословия
http://www.otechestvo.org.ua/main/20074/1720.htm

А вот и отзывы на ту статью.
Ответы самих старообрядцев: http://mission-center.com, http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=print&sid=220, назвавших статью провокационной.
Ответы со стороны нашей Церкви:
http://www.vsesmi.ru/news/849071/1693537/
Митрополит Кирилл (Гундяев) подчеркивает, что статья иерея Даниила Сысоева не отражает официальную позицию РПЦ МП по отношению к староверам
23.07.2007 18:43
Митрополит Кирилл (Гундяев) прокомментировал статью иерея Даниила Сысоева о староверах, подчеркнув, что это частное мнение автора, не совпадающее с официальной позицией РПЦ МП. В письме к примеру сообщается: «Статья отражает крайне мнение ее автора и ни в коем случае не выражает отношение Русской Православной Церкви к старообрядчеству, которое остается не¬изменным и выражено в знаменитых Вашему Высокопреосвященству определениях Соборов Русской Православной Церкви 1971, 1988 и 2004 гг. Нас огорчает факт возникновения статьи, противоречащей общему церковному курсу взаимоотношений со старообрядцами, направленному не только на соблюдение такта и доброжелательности, но и на установление братских во Христе отношений. Тем не менее надо иметь в виду, что журнал „Русский Дом“ представляет собой не официальное церковное, а частное издание.»
http://edinoslavie.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=193
Ответ на обращение митрополита Корнилия
Тема: От диалога – к единству
Его Высокопреосвященству,Высокопреосвященнейшему Корнилию, старообрядческому митрополиту Московскому и всея Руси
Ваше Высокопреосвященство!
По поручению Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия отвечаю на Ваше письмо, в котором была выражена озабоченность тоном и содержанием статьи священника Даниила Сысоева в журнале «Русский Дом» (№4, 2007).
Ознакомившись с содержанием статьи, разделяю Ваши чувства. Статья отражает исключительно мнение ее автора и ни в коем случае не выражает отношение Русской Православной Церкви к старообрядчеству, которое остается неизменным и выражено в известных Вашему Высокопреосвященству определениях Соборов Русской Православной Церкви 1971, 1988 и 2004 гг.
Нас огорчает факт появления статьи, противоречащей общему церковному курсу взаимоотношений со старообрядцами, направленному не только на соблюдение такта и доброжелательности, но и на установление братских во Христе отношений. Однако надо иметь в виду, что журнал «Русский Дом» представляет собой не официальное церковное, а частное издание.
По нашему указанию секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством иерей Иоанн Миролюбов встретился с главным редактором журнала А.Н. Крутовым и подробно ознакомил его с позицией Русской Православной Церкви по отношению к старообрядчеству. На встрече было достигнуто полное понимание, которое выразилось в готовности редакции журнала предоставить его страницы для выражения мнения Комиссии о недопустимости впредь публикации материалов, оскорбляющих чувства старообрядцев и игнорирующих соборные определения Русской Православной Церкви. Соответствующую статью за подписью секретаря Комиссии редакция журнала разместила в №7 за текущий год.
Главный редактор журнала А.Н. Крутов выразил также заинтересованность в проведении «круглого стола» на церковно-исторические и богословские темы, касающиеся старообрядчества, с приглашением на него представителей старообрядческих согласий. Публикация материалов собеседования даст возможность старообрядцам непосредственно высказать свою точку зрения по обсуждаемым вопросам, что, по мнению А.Н. Крутова, может представлять определенный читательский интерес.
В надежде на углубление сотрудничества и с любовью о Господе.
Председатель Отдела внешних церковных связейМосковского Патриархата Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
13 июля 2007 года
http://edinoslavie.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=194
Ответ о. Иоанна Миролюбова на статью в «Русском Доме»
Дата: 24/07/2007
Тема: От диалога к единству

«…даже малая доля неправды в устах церковного проповедника всегда ведёт только к отрицательному результату», - считает иерей Иоанн Миролюбов, кандидат богословия, секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством.
Эту мысль он выразил в своем ответе на статью кандидата богословия, священника Даниила Сысоева «Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине», появившуюся в журнале «Русский Дом» (№ 4 – 2007).
Единство Церкви есть основной принцип Её бытия. От Заповеди Господней: "Да будут все едино" (Ин. 17, 21) и до призыва апостола Павла "сохранять единство духа в союзе мира" (Еф. 4, 3), а также до постоянно слышимых нами в храме молитв "о соединении всех", христианское богослужение наполнено призывами к церковному единству. Всякое разделение переживается церковным народом с глубокой скорбью. Радость о новом приобретении заблудшей овцы должна, по Евангелию, превосходить радость о девяносто девяти, находящихся в стаде (Мф. 18,12-13).
Что же, в таком случае, должно быть главным оружием церковного пастыря, подвизающегося на миссионерском поприще: сострадательная любовь или обличительный гнев? Вопрос, вроде бы, риторический, но он приобрёл вдруг практическое значение. Недавно созданная Комиссия Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством не занимается миссионерской деятельностью, она уполномочена Архиерейским Собором (2004 г.) и Священным Синодом обладать некоторыми знаниями об историческом опыте прежней миссионерской деятельности, из которого, между прочим, следует, что да¬же малая доля неправды в устах церковного проповедника всегда ведёт только к отрицательному результату.
Это особенно касается тех священнослужителей, которые решаются писать о церковных расколах, ибо, игнорируя при этом мнение и позицию собственного Священноначалия, они невольно добиваются обратного желаемому результата: не обличают, а оправдывают своих оппонентов.
Позиция Священноначалия Русской Православной Церкви по вопросу взаимоотношений со ста¬рообрядцами и поисках путей уврачевания раскола изложена не в каком-либо одном малоизвестном постановлении, а содержится во множестве соборных церковных документов как прошлого, так и нынешнего столетия. Это и материалы о снятии клятв 1666-1667 гг. со старых русских церковных книг и обрядов, которые Поместный Собор 1971 года назвал "равночестными и равноспасительными", и исполненное подлинной христианской любви "Обращение ко всем держащимся старых обрядов православноверующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом" Поместного Собора 1988 года, и, наконец, постановление Архиерейского Собора 2004 года, учредившее, помимо прочего, особую Комиссию Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Последнее постановление было принято Собором после выступления Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, который проанализировал отношения со старообрядцами Русской Православной Церкви и сделал вывод о необходимости идти путём дальнейшего укрепления сотрудничества с ними и установления "добрых и доверительных взаимоотношений", что особенно необходимо перед лицом современных глобализационных вызовов.
Нет необходимости убеждать православных русских людей в том, что перед лицом угрозы потери национальной идентичности старообрядцы - наш ближайший и естественный союзник. Во всяком случае, к тому есть объективные предпосылки: у нас одна Родина, одна история, одна вера и общие нравственные ценности. Так зачем же "вбивать клин" в наши отношения со старообрядцами, которые постепенно становятся действительно добрыми и доверительными?
Почему, на каком основании, старообрядцам нужно внушать, что "Русский Дом" - не их дом, что они в нём чужие? Старообрядцев ведь и в самом деле не однажды уже враждебные нашему Отечеству силы пытались противопоставить всему русскому народу. Эти усилия, увы, продолжающиеся до сих пор, пока ещё были безуспешными. А потому не выглядят ли нынешние попытки отторгнуть старообрядцев от русских корней, по сути своей провокационными, несущими в себе дух разделения?
Принимая к руководству соборные постановления, во многих епархиях, где имеется значительное число старообрядцев, стремятся жить с ними в мире и согласии. Старообрядцы вместе с духовенством РПЦ совершают паломничества, их молодёжь обучается в православных духовных учебных заведениях и т. д. Всё чаще видны теперь представители старообрядцев на значимых церковно-общественных форумах, всё слышнее их голос в общенациональных изданиях. Однако достигнутый уровень взаимоотношений всё еще чрезвычайно хрупок, у нас много недоброжелателей, в интересах которых сохранить раскол старый, спровоцировать несколько новых. Это - реальность.
Напомним один важный и сравнительно недавно принятый церковный документ, возможно, менее доступный, чем соборные решения. Речь идёт о постановлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 4 июня 1999 года: "…Призвать издательства, выпускающие церковную литературу, применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами". Но, увы, такая литература время от времени переиздаётся.
Любого борца с церковными расколами ждёт немало искушений: надо ведь в пылу полемики сохранить выдержанность в рамках христианской этики, научной корректности, избежать применения сомнительных методов защиты собственной правоты. Подробный разбор содержания статьи священника Даниила Сысоева здесь не уместен. Это вовсе не дело православной Комиссии по старообрядчеству. Однако некоторые общие замечания необходимо сделать, чтобы показать, что таким образом свидетельствовать о правде Православия сегодня нельзя, поскольку несоблюдение элементарных правил полемики причиняет урон не только установившемуся уровню взаимоотношений, но может и оскорбить чувства читателя.
В первой части своей статьи о. Даниил Сысоев отказывает старообрядцам в праве считать себя православными. Излишняя радикальность взглядов сослужила здесь автору плохую службу: серьёзные и справедливые аргументы, которые православный богослов в принципе может предъявить старообрядцам, совершенно недопустимо высказывать газетно-фельетонным стилем, изобилующим пренебрежительно-уничижительными выражениями. В статье есть призывы к христианской любви, но нет самой любви. Есть непреодолимое желание унизить и даже оскорбить оппонента, что ни в одной полемике никогда не даёт позитивного результата. Недопустимым представляется и чередование серьёзных аргументов с крайне сомнительными.
Откуда автор вынес убеждение, что двоеперстие появилось на Руси лишь в XIV веке, а Символ веры был подвергнут изменению во второй половине XVI века, т. е. после Стоглавого Собора? - Нужны ссылки на источники.
Не менее сенсационно выглядит и версия о генетическом происхождении старообрядцев от некоего старца Капитона, практически неизвестного самим старообрядцам. Из статьи совершенно непонятно, какие именно "архивные исследования" это подтвердили.
Укажем ещё на одну методологическую ошибку. Старообрядчество до сих пор не так уж малочисленно и вовсе неоднородно. Автору статьи это известно. А потому неизвинительно приписывать всем вообще старообрядцам мнение отдельных, пусть и старообрядческих по происхождению, сект, большинство из которых давно практически исчезло с лица земли.
Отец Даниил Сысоев совершенно не обременяет себя ответственностью за подлинность приводимых фактов, нет ни одной (!) ссылки на источники, автор ошеломляет читателя перечислением всех смертных грехов, которые, по его мнению, конечно же, абсолютно имманентны всем старообрядцам: разбойники, колдуны, прелюбодейцы, предатели, изменники, воры, язычники, наркоманы, кощунники, демонопоклонники, святотатцы и вообще… большевики. Лишь единожды старообрядцы встали на защиту Родины - в Великой Отечественной войне. Разумеется потому, что хотели защитить находившихся у власти безбожников.
Автор мог бы отнестись к поднимаемым им темам обстоятельнее. Если имелось намерение писать о старообрядческой семье, то следовало лично взглянуть на традиционно старообрядческие поселения, лучше за Уралом. Возможно, это во многом изменило бы мнение автора. Если имелось намерение разобраться со старообрядческим патриотизмом, то нужно было не пожалеть время на серьёзное изучение вопроса и обратиться к доступным ныне материалам по составу в той или иной степени оппозиционных российскому правительству организаций - от террористических кружков до масонских лож.
И вновь зададимся вопросом: так нужна ли сегодня полемика со старообрядцами? - Безусловно, нужна. Но не для озлобления, а вразумления заблуждающихся. Не для нанесения обиды, а торжества Правды Божией!
Для этого убеждать надо уметь с любовью. Кому оно нужно, убеждение без любви?
Иерей Иоанн Миролюбов,
кандидат богословия, секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством.
Июль 2007
«Русский Дом»
Остались какие-то вопросы по "вкладу" о.Даниила в дело примирения со старообрядцами?

Михаил55 пишет:Про Аввакуума замечательные разъяснения, сломаны некоторые стереотипы (хотя бы меня).

Лично меня личность прот. Аввакума несильно занимает, но всё же после самого поверхностного знакомства с его жизнеописанием поостерегусь делать какие-то выводы в ту или противоположную сторону о нём.

Елена христианка пишет:изъятие этих книг, как и жесткая политика со стороны Церкви в то время, на мой взгляд, были обосновано-справедливыми.

Ох, сомневаюсь: обоснований той реформаторской спешки до сих пор не увидел.

Елена христианка пишет:Иначе начался бы хаос.

Вот именно он-то и начался и до сих пор продолжается.

Елена христианка пишет: В Церкви не может быть разброда и шатаний, кто как хочет.

Если речь об обрядах, оказалось, что может, именно сейчас вполне нормально сосуществуют 2 разных обряда, а запрет на личное двуперстие в любом новообрядческом храме давно отменён.

Елена христианка пишет:…вот как Церковь сама оценивает реформы Патриарха Никона:
...церковные реформы Патриарха Никона
породили старообрядческий раскол, последствия которого омрачали жизнь Русской Церкви в продолжение нескольких столетий, хотя сам Патриарх ни в коем случае не был его причиной.
http://www.patriarchia.ru/db/text/561484.html...
О старообрядчестве
Наталья Михайлова
…3. Аввакум одобрил "добровольное мученичество"
…Участие староверов в свержении монархии
…2. Ненависть к династии Романовых
…4. Раскольнические бунты XVII--XVIII веков
…Участие староверов в подготовке буржуазной революции 1917 года

Часть выводов Н. Михайловой уже была выше оспорена, остальные опровержения можно легко отыскать на старообрядческих сайтах.
Всё очень непросто в этой тёмной истории с расколом.

Тезка - спойлер!
Кнопка - Другое - выделяете текст - Спойлер

На ТВ-Культура скоро будет новый многосерийный фильм "Раскол". Интересно будет посмотреть.

loretta пишет:На ТВ-Культура скоро будет новый многосерийный фильм "Раскол". Интересно будет посмотреть.

С 05.09.2011, в 21.25. Всего 20 серий.

Михаил55 пишет:Тезка - спойлер!Кнопка - Другое - выделяете текст - Спойлер

Я не против спойлеров, но в теме большое кол-во антистарообрядческого текста без спойлеров. Только хотелось справедливого "противовеса".

Я вчера посмотрела две серии. Драматургия не очень, а в историческом плане интересно.

Михаил, я не про цитаты - ответы. Каждую ссылку можно ограничить спойлером. Прислушайтесь к совету, небольшое визуальное уменьшение - облегчит чтение. По опыту - такие "простыни" люди просто пропустят.

loretta пишет:Я вчера посмотрела две серии. Драматургия не очень, а в историческом плане интересно.

Исполнение роли царя не прибавляет оптимизма.

Михаил55 пишет:Михаил, я не про цитаты - ответы. Каждую ссылку можно ограничить спойлером. Прислушайтесь к совету, небольшое визуальное уменьшение - облегчит чтение. По опыту - такие "простыни" люди просто пропустят.

Но тогда для ВСЕХ участников темы: не могу промолчать, когда "обижают" старообрядцев).

Сегодня еще нашел.Здесь
"Дело патриарха Никона."
Советую почитать.

Михаил55 пишет:... "Дело патриарха Никона." Советую почитать.

Спасибо, Михаил.

Вам спасибо, что заглянули. Но статья того стоит, что бы обратить на нее внимание.

С. М. Соловьев о Патриархе НиконеЗдесь

Михаил55 пишет:С. М. Соловьев о Патриархе НиконеЗдесь

"Пробежал" по тексту). Нашёл подтверждение о характере патр. Никона. Очень подробно по "гос. ситуации" того периода. По церковной реформе, расколе меньше, чем у других известных авторов.

Я бы еще книгу Флоровского не забыл - Пути русского богословия:

http://www.vehi.net/florovsky/puti/03.html

Aleksios пишет:Я бы еще книгу Флоровского не забыл - Пути русского богословия: http://www.vehi.net/florovsky/puti/03.html

Вот это выделил:
"…главная острота Никоновой «реформы» была в резком и огульном отрицании всего старорусского чина и обряда. Не только его заменяли новым, но еще и объявляли ложным, еретическим, почти нечестивым. Именно это смутило и поранило народную совесть.
…охуждается и осуждается русская церковная старина, как невежество и безрассудство, как суемудрие и ересь. И под предлогом вселенской полноты старорусское заменяется новогреческим. Это не было мнением греческой церкви, это было мнение странствующих «греческих» архиереев...
Таков был финал Никоновой реформы...".

Спасибо, Алексей за ссылку на Флоровского! Интересно.

[quote="Михаил_)Но тогда для ВСЕХ участников темы: не могу промолчать, когда "обижают" старообрядцев).

Спасибо, Михаил, за "защиту", однако нападки на старообрядцев здесь скорее от не понимания, а не "всерьез", так что не стоит на этом заостряться...
В соседних темах с полной уверенностью утверждают, что старообрядцы сами сабя сжигали, да при этом сами снаружи колом двери подпирали... И ведь верят!... Нет чтоб как положено, как приказано им (старообрядцам) быстренько отследить новые веяния, выучить новые обряды, забыть намоленные иконы - и все бы было "в шоколаде". Конечно, было в истории разное, было и разное понимание смерти, переселения дущ (при всесожжении) - но этим "грешило" и все раннее христьянство, не только старообрядцы.
Ну да не в ругани дело, а в хоть малой степени смирении гордыни "правильно верующих" пред "неправильными соседями". Иначе впоминаются слова Христа о книжниках и фарисеях (причем в обе стороны)...

Странник 55 пишет:

Михаил_ пишет:Но тогда для ВСЕХ участников темы: не могу промолчать, когда "обижают" старообрядцев).

Спасибо, Михаил, за "защиту", однако нападки на старообрядцев здесь скорее от не понимания, а не "всерьез", так что не стоит на этом заостряться...

Конечно же не надо). Я "заострился" больше на единых требованиях для всех участников темы). Порядок люблю): или всем "простыни", или всем спойлеры.