Почему нам не страшен железный занавес

Шли, идут и будут идти. Для бескомпромисного диалога нужно иметь власть, а без нее придется путем взаимных  уступок принимать решения, устраивающие всех.

Вот Евгений Родионов не знал...

Pavinich пишет:В строго отведенных для этого местах.  Рядом с нами не получится.
Шли, идут и будут идти. Для бескомпромисного диалога нужно иметь власть, а без нее придется путем взаимных  уступок принимать решения, устраивающие всех.

Не говорите за всех. Это первое.

Второе. "Безкомпромиссного диалога" не бывает. Бывает "безкомпромиссное решение". А диалог - это всегда разговор равных.

Третье. Отсутствие власти не является причиной, по которой следует уступать.

Четвёртое. Не бывает решения, устраивающего всех. История таких примеров не знает.

Ingwar пишет:А с чего вы взяли, что храм - это собственность государства?
Кстати, с чего вы вообще взяли, что эти бандиты и есть "государство"?

Только не нужно мне говорить, что православные храмы РПЦ содержатся прихожанами.

Ingwar пишет:Не говорите за всех. Это первое.

Второе. "Безкомпромиссного диалога" не бывает. Бывает "безкомпромиссное решение". А диалог - это всегда разговор равных.

Третье. Отсутствие власти не является причиной, по которой следует уступать.

Четвёртое. Не бывает решения, устраивающего всех. История таких примеров не знает.

Абсурдное утверждение я могу критиковать не оглядываясь на общественное мнение. Или Вы согласны с Админом по поводу истинности русского православия?

Pavinich пишет:

Ingwar пишет:А с чего вы взяли, что храм - это собственность государства?
Кстати, с чего вы вообще взяли, что эти бандиты и есть "государство"?

Только не нужно мне говорить, что православные  храмы РПЦ  содержатся прихожанами.

Да, они содержатся на добровольные пожертвования людей.

Хотите вы или нет, но факт остается фактом.

Pavinich пишет:Или Вы согласны с Админом по поводу истинности русского православия?

А вы хотите, чтобы православные не считаю свою веру истинной?  

Ingwar пишет:

Pavinich пишет:Государство не должно Церкви ничего.

Павинич! Вы меня по-прежнему разочаровываете!
Вот представьте, что к вам в квартиру (дом) пришли некие личности (бандиты), ограбили, порушили, поубивали членов вашей семьи...
Они вам будут "ничего не должны"?

Нет, он будет вещать о бандитизме и нарушении прав человека, призывая к праведному возмездию.

А вот если ограбят его соседа, который ему не нравится, то, конечно же, он скажет, что грабители соседу ничего не должны.

Логика очень простая и вполне естественная для англо-саксонского либерального Запада. Когда Аль-Каида взрывает бомбу в США, то Аль-Каида плохая, а когда Аль-Кида на деньги, полученные от правительства СШа начинает гражданскую войну и террор в стране, которая не нравится США, то Аль -Каида тут же становится борцом за демократию.
 

Pavinich пишет:Только не нужно мне говорить, что православные  храмы РПЦ  содержатся прихожанами.

Тему дискуссии подменять не надо. Но раз хотите ответ. Пожалуйста.

Вы считаете, что православные храмы РПЦ по вашему мнению не содержатся их прихожанами. Я вас правильно понял?
То есть вы намекаете на то, что православные храмы содержатся за счёт некоего другого источника. Тогда скажите какого?
Я что, должен догадываться о том, что вы имеете в виду?

Но попробую. Скорее всего вы имеете ввиду государство. (Это хотя бы логично.) Причём христианское государство. А поддерживать храмы христианскому государству - это нормально.
Хорошо.
Есть христианский государь, есть христианское государство... И тут приходит банда красных комиссаров, убивает христианского государя, объявляет себя безбожным государством, а потом взрывает христианские храмы.
Храмы, на содержание которых эти красные комиссары не давали ни копейки.
Ну, и какое право имели эти красные комиссары взрывать христианские храмы, пусть даже они объявили себя государством?

У вас Павинич, совсем плохо с логикой. А также, подозреваю, что и с моралью.

Pavinich пишет:
Ingwar:
Не говорите за всех. Это первое.

Второе. "Безкомпромиссного диалога" не бывает. Бывает "безкомпромиссное решение". А диалог - это всегда разговор равных.

Третье. Отсутствие власти не является причиной, по которой следует уступать.

Четвёртое. Не бывает решения, устраивающего всех. История таких примеров не знает.

Абсурдное утверждение я могу критиковать не оглядываясь на общественное мнение. Или Вы согласны с Админом по поводу истинности русского православия?

Павинич!
Я разве говорил вам про "общественное мнение"? Я вообще в него не верю.
Или разве я говорил про "истинность русского православия"? Вы знаете, что я католик.
Тогда зачем этот набор слов?

А уж для того, чтобы доказать абсурдность моего "утверждения" (хотя оно было не одно, а их было целых четыре), вам нужно постараться.
А вы не хотите.
Не хотите читать. Не хотите считать. Не хотите думать.
Троллизм, блин, какой-то!

Ingwar пишет:Павинич!
Я разве говорил вам про "общественное мнение"? Я вообще в него не верю.
Или разве я говорил про "истинность русского православия"? Вы знаете, что я католик.
Тогда зачем этот набор слов?

А уж для того, чтобы доказать абсурдность моего "утверждения" (хотя оно было не одно, а их было целых четыре), вам нужно постараться.
А вы не хотите.
Не хотите читать. Не хотите считать. Не хотите думать.
Троллизм, блин, какой-то!

При чем тут Вы, Ингвар. Все что я сказал, касается лишь православия и ее претензии на истинность и непогрешимость.

Pavinich пишет:При чем тут Вы,  Ингвар. Все что я сказал, касается лишь православия и ее претензии на истинность  непогрешимость.

Мы утверждаем, что Христово Учение о Спасении в ПРАВОСЛАВНОЙ Церкви Не искажено, как у других, а не то, что православные, которые не скрывают, что они грешны и ищут спасения - уже святы, и по -человечески лучше других.

Нюся пишет:

Pavinich пишет:При чем тут Вы,  Ингвар. Все что я сказал, касается лишь православия и ее претензии на истинность  непогрешимость.

Мы утверждаем, что Христово Учение о Спасении в ПРАВОСЛАВНОЙ Церкви Не искажено, как у других,  а не то, что православные, которые не скрывают, что они грешны и ищут спасения - уже святы, и по -человечески лучше других.

Истинно так. Полностью согласен с вашей формулировкой.

Нюся пишет:Мы утверждаем, что Христово Учение о Спасении в ПРАВОСЛАВНОЙ Церкви Не искажено, как у других, а не то, что православные, которые не скрывают, что они грешны и ищут спасения - уже святы, и по -человечески лучше других.

Вы можете утверждать все, что угодно, но только там, где нет альтернативного мнения. А это стены собственного монастыря. Правда у Вас пока что " исключительные заслуги" перед Россией, но мы их тоже помним и поминаем " незлым тихим словом ".

Pavinich пишет:

Нюся пишет:Мы утверждаем, что Христово Учение о Спасении в ПРАВОСЛАВНОЙ Церкви Не искажено, как у других,  а не то, что православные, которые не скрывают, что они грешны и ищут спасения - уже святы, и по -человечески лучше других.

Вы можете утверждать все, что угодно, но только там,  где нет альтернативного мнения. А это стены собственного монастыря.  Правда у Вас пока что " исключительные заслуги" перед Россией,  но мы их тоже помним и поминаем " незлым тихим словом ".

А вы считаете, что если есть альтернативное мнение, то православные обязаны его принимать и разделять?

Железный занавес касался цензуры и экономики, а не миграции-эмиграции. СССР во внешнеторговых отношениях не участвовала с капиталистическими странами.

Holder пишет:

Шли, идут и будут идти. Для бескомпромисного диалога нужно иметь власть, а без нее придется путем взаимных  уступок принимать решения, устраивающие всех.

Вот Евгений Родионов не знал...

В древности, да ив 20 веке мученики ценой собственной жизни не шли на компромиссы.

Евгений Родионов, хоть и не канонизирован, но он настоящий герой.

Admin пишет:Да, они содержатся на добровольные пожертвования людей.

Хотите вы или нет, но факт остается фактом.

А можно ознакомиться с финансовой отчетностью? Приход, расход. Поступило добровольных пожертвований столько, доходов от продажи свечек и крестиков столько. Столько потрачено на зарплату священникам и епископам и положенные налоги и взносы в ПФР , столько на благотворительность и коммунальные нужды.
Иначе разговор получится совершенно пустой.

дядя Bова пишет:Железный занавес касался цензуры и экономики, а не миграции-эмиграции. СССР во внешнеторговых отношениях не участвовала с капиталистическими странами.

Вы хоть поняли, что написали? Массовая легальная эмиграция была только в 1970-х (для граждан определенной национальности) и во время перестройки. А во внешнеторговых операциях с капиталистическими странами СССР "участвовала" достаточно активно . Деньги не пахнут ни для коммунистов ни для буржуев.
(наверное вы хотели написать не "СССР", а "Совчина" - женского рода)

А вы считаете, что если есть альтернативное мнение, то православные обязаны его принимать и разделять?

Но православные же считают, что их мнение все обязаны принимать и разделять. Православные не считают, что свобода их кулака кончается возле чужого носа.

[mod]Троллинг удален[/mod]

Инезилья пишет:А вы считаете, что если есть альтернативное мнение, то православные обязаны его принимать и разделять?

Но православные же считают, что их мнение все обязаны принимать и разделять. Православные не считают, что свобода их кулака кончается возле чужого носа.

Надеюсь, Вы допускаете, что существуют и исключения.

Инезилья пишет:А вы считаете, что если есть альтернативное мнение, то православные обязаны его принимать и разделять?

Но православные же считают, что их мнение все обязаны принимать и разделять. Православные не считают, что свобода их кулака кончается возле чужого носа.

Вы не верно софрмулировали мысль.

Православные веруют, что есть только одна спасительная и истинная вера. Для спасения нужно исповедовать истинную веру, но православные не считают, что все обязаны против воли принимать эту истину. Принять истину или не принять-это личный выбор человека.

Admin пишет:Вы не верно софрмулировали мысль.

Православные веруют, что есть только одна спасительная и истинная вера. Для спасения нужно исповедовать истинную веру, но православные не считают, что все обязаны против воли принимать эту истину. Принять истину или не принять-это личный выбор человека.

Не нужно собственный зацикленный комплекс класть на плечи всех православных. С подобной маниакальной мыслью я встретился впервые за свою жизнь только из Ваших " уст" ...ну еще из " уст" нашего коллеги - инвалида.

Pavinich пишет:

Admin пишет:Вы не верно софрмулировали мысль.

Православные веруют, что есть только одна спасительная и истинная вера. Для спасения нужно исповедовать истинную веру, но православные не считают, что все обязаны против воли принимать эту истину. Принять истину или не принять-это личный выбор человека.

Не нужно собственный зацикленный комплекс класть на плечи всех православных. С подобной маниакальной мыслью я встретился впервые за свою жизнь только из Ваших " уст" ...ну еще из " уст" нашего коллеги - инвалида.

Вы считаете, что православные признают все культы равноспасительными и допускают существование двух и более истин?  

Admin пишет:Вы считаете, что православные признают все культы равноспасительными и допускают существование двух и более истин?  

А что в этом невозможного ? Достаточно много православных богословов мыслят отдельно от общепринятых положений ПЦ.

Pavinich пишет:А что в этом невозможного ?  Достаточно много православных богословов мыслят отдельно от общепринятых положений ПЦ.

Есть положения Церкви, которые обязательны для христианина. Это догматы.
Во всём остальном можно строить собственные концепции.
Так и в католичестве, так и в православии.
Кстати, именно поэтому любой догмат Католической Церкви (например, о чистилище или о Непорочном Зачатии Девы Марии) вполне может быть личным теологуменом любого православного. Контръдогмата-то нет.
Но это так... к слову...

Ingwar пишет:любой догмат Католической Церкви (например, о чистилище или о Непорочном Зачатии Девы Марии) вполне может быть личным теологуменом любого православного. Контръдогмата-то нет.

Лжёте, православный не может исповедовать ереси.

Ingwar пишет:Есть положения Церкви, которые обязательны для христианина. Это догматы.
Во всём остальном можно строить собственные концепции.
Так и в католичестве, так и в православии.
Кстати, именно поэтому любой догмат Католической Церкви (например, о чистилище или о Непорочном Зачатии Девы Марии) вполне может быть личным теологуменом любого православного. Контръдогмата-то нет.
Но это так... к слову...

К слову - что то утверждать, кроме того, что существуют догматы - никчемное занятие.

noname пишет:

Ingwar пишет:любой догмат Католической Церкви (например, о чистилище или о Непорочном Зачатии Девы Марии) вполне может быть личным теологуменом любого православного. Контръдогмата-то нет.

Лжёте, православный не может исповедовать ереси.

Учение о непорочном зачатии Девы Марии ломает всю православную догматику об искуплении. В православии без первородного греха родился только Христос. Только Он был свободен от линого и первородного греха от зачатия.

Дева Мария не творила личных грехов, а от первородного её искупил Христос, как и всех людей.

Дева Мария это пример наибольшей святости, которую только может воспринять человек. Не даром Церковь называет её честнейшей Херувим и славнейшей без сравнения Серафим. Она своей свободной волей осуществила такую небывалую чистоту жизни и веры и приняла Божие дары искупления в такой степени, что Бог превознес её даже над высшими ангельскими чинами. Но и её святость и слава это дар её Сына - Христа. Его Искуплением она вошла в Рай.

Admin пишет:Учение о непорочном зачатии Девы Марии ломает всю православную догматику об искуплении.

Так это же хорошо. Старые догмы уступают место более прогрессивным - итогу мыслей богословов всех последующих поколений.