Христианская сексуальная революция

Давайте только без драк

Pavinich пишет:Под чьей редакцией?  Монаха Нестора, или Вы предпочитаете Иннокентия Гизеля?

аха. Я говорю о летописях, а вы все о своем -о девичьем...

Елена-христианка пишет:аха. Я говорю о летописях, а вы все о своем -о девичьем...

И насколько летописи правдивее других рукописных документов?

Pavinich пишет:

Елена-христианка пишет:аха. Я говорю о летописях, а вы все о своем -о девичьем...

И насколько летописи правдивее других рукописных документов?

а какие документы для вас авторитетны?

Pavinich пишет:И насколько летописи правдивее других рукописных документов?

Думаю, что они правдивее, т.к. написаны вне конъюнктуры по вопросу укранизации Св.Руси.
А Вы какими летописями располагаете?

Елена-христианка пишет:Думаю, что они правдивее, т.к. написаны вне конъюнктуры по вопросу укранизации Св.Руси.
А Вы какими летописями располагаете?

Зато в рамках конъюнктуры Руси Московской. Не хотите помимо летописей прочесть еще берестяные документы древнего Новгорода, анналы Западной Европы, саги Скандинавии. Читая только летописи, Вы не узнаете, что существовала еще насколько Русей, в том числе и Великое Княжество Литовское.

Admin пишет:а какие документы для вас авторитетны?

Подтвержденные другими документами или памятниками. На основе одного документа вывода не сделать в достоверности факта.

Pavinich пишет:Зато в рамках конъюнктуры Руси Московской. Не хотите помимо летописей прочесть еще берестяные документы древнего Новгорода,  анналы Западной Европы, саги Скандинавии. Читая только летописи, Вы не узнаете, что существовала еще насколько Русей, в том числе и Великое Княжество Литовское.

Начнем с того, что летописи Нестора были задолго до формирования Московского княжества.
Берестяные грамоты Новгорода тоже являются документами, но какое это отношение имеет к вопросу об этносе?
Как правило, это были личные переписки между людьми.
Западные источники меня мало интересуют, только в части того, что касается Св.Руси. Ну а что касается Литовского княжества, то оно было образовано не без помощи русских. Это  мы уже здесь обсуждали.

Елена-христианка пишет:Начнем с того, что летописи Нестора были задолго до формирования Московского княжества.
Берестяные грамоты Новгорода тоже являются документами, но какое это отношение имеет к вопросу об этносе?
Как правило, это были личные переписки между людьми.
Западные источники меня мало интересуют, только в части того, что касается Св.Руси. Ну а что касается Литовского княжества, то оно было образовано не без помощи русских. Это  мы уже здесь обсуждали.

А они и были русскими, Елена. Только несколько другими.

Pavinich пишет:А они и были русскими, Елена. Только несколько другими.

Насколько помню, они были славянами, вот только не помню из каких племен...кривичей? лютичей?

Елена-христианка пишет:Насколько помню, они были славянами, вот только не помню из каких племен...кривичей? лютичей?

Союз славяно- германских племен состоял из сотен больших и малых народностей. Если Вы знаете историю Руси, то должны помнить, что Русь - это еще не только Киевское княжество, но и обширная территория восточной Европы, на которой существовали множества государств, ныне забытые.

Pavinich пишет:

Елена-христианка пишет:Насколько помню, они были славянами, вот только не помню из каких племен...кривичей? лютичей?

Союз славяно- германских племен состоял из сотен больших и малых народностей. Если Вы знаете историю Руси, то должны помнить, что Русь - это еще не только Киевское княжество, но и обширная территория восточной Европы, на которой существовали множества государств, ныне забытые.

Дайте себе труд заглянуть в историческую карту Европы эпохи Карла Великого и первых Каролингов (768-843 по Р.Х.). Вы увидите, что почти от самой Дании, по Эльбе и за Эльбой (славянская «Лаба»!), через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю - сидели славянские племена: абодриты, лютичи, линоньг, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев. Тактика завоевателя была такова: после военной победы в стан германцев вызывался ведущий слой побежденного народа; эта аристократия вырезывалась на месте; затем обезглавленный народ подвергался принудительному крещению в католицизм, несогласные убивались тысячами; оставшиеся принудительно и безропотно германизировались. "Обезглавление" побежденного народа есть старый общегерманский прием, который был позднее применен и к чехам, а в наши дни опять к чехам, полякам и русским (для чего и внедрены были в Россию большевики с их террором).(с)

Admin пишет:Дайте себе труд заглянуть в историческую карту Европы эпохи Карла Великого и первых Каролингов (768-843 по Р.Х.). Вы увидите, что почти от самой Дании, по Эльбе и за Эльбой (славянская «Лаба»!), через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю - сидели славянские племена: абодриты, лютичи, линоньг, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев. Тактика завоевателя была такова: после военной победы в стан германцев вызывался ведущий слой побежденного народа; эта аристократия вырезывалась на месте; затем обезглавленный народ подвергался принудительному крещению в католицизм, несогласные убивались тысячами; оставшиеся принудительно и безропотно германизировались. "Обезглавление" побежденного народа есть старый общегерманский прием, который был позднее применен и к чехам, а в наши дни опять к чехам, полякам и русским (для чего и внедрены были в Россию большевики с их террором).(с)

Помолчите. Во сколько раз большая территория говорит на русском.

Pavinich пишет:

Admin пишет:Дайте себе труд заглянуть в историческую карту Европы эпохи Карла Великого и первых Каролингов (768-843 по Р.Х.). Вы увидите, что почти от самой Дании, по Эльбе и за Эльбой (славянская «Лаба»!), через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю - сидели славянские племена: абодриты, лютичи, линоньг, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев. Тактика завоевателя была такова: после военной победы в стан германцев вызывался ведущий слой побежденного народа; эта аристократия вырезывалась на месте; затем обезглавленный народ подвергался принудительному крещению в католицизм, несогласные убивались тысячами; оставшиеся принудительно и безропотно германизировались. "Обезглавление" побежденного народа есть старый общегерманский прием, который был позднее применен и к чехам, а в наши дни опять к чехам, полякам и русским (для чего и внедрены были в Россию большевики с их террором).(с)

Помолчите. Во сколько раз большая территория говорит на русском.

При чем тут территория? Территория не может говорить, говорят люди.

Да и численность русских и германских народов примерно одинаковая...

Просто у русских другие методы, мы не практикуем геноцид и истребление людей по этническому принципу для освобождения земель, да и насильственная денационализация народов нам чужда.

Европейцы истребили и денационализировали множество славянских племен...

Видано ли, слыхано ли что-нибудь подобное в истории России? Никогда и нигде! Сколько малых племен Россия получила в истории, столько она и соблюла. Она выделяла, правда, верхние слои присоединенных племен, но лишь для того, чтобы включить их в свой имперский верхний слой. Ни принудительным крещением, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением она никогда не занималась. Насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках.

И вот доказательство: население Германии, поглотившей столько племен, доведено посредством беспощадной денационализации до всегерманской однородности, а в России общие переписи установили сначала свыше ста, а потом до ста шестидесяти различных языковых племен; и до тридцати различных исповеданий. И господа расчленители забывают, что племенной состав для затеваемого ими политического расчленения соблюла именно Императорская Россия.

Вспомним хотя бы историю немецких колонистов в России. Подверглись ли они за 150 лет - денационализации? Они переселились на Волгу и в южную Россию во второй половине 18 века и позже (1765-1809) - в числе 40-50 тысяч. К началу 20 века это был богатейший слой российского крестьянства, числом около 1200000 человек. Все соблюли свой язык, свои исповедания, свои обычаи. И когда, доведенные экспроприацией большевиков до отчаяния, они хлынули назад в Германию, то немцы с изумлением услышали в их устах исконные - голштинские, вюртембергские и иные диалекты. Все сообщения о принудительной руссификации были этим опровергнуты и посрамлены.

Но политическая пропаганда не останавливается и перед явной ложью. (с)

Вам что кол на голове чеши. В последний раз отвечаю по этому поводу- колониальная политика имеет собственные законы и они одинаковы для всех империй, будь то островные, будь то континентальные. Аннексия территорий, насаждение собственных политических и культурных традиций и языка, ассимиляция мелких народностей в крупные группы, эксплуатация природных ресурсов колонизированных территорий.

Pavinich пишет:Вам что кол на голове чеши. В последний раз отвечаю по этому поводу- колониальная политика имеет собственные законы и они одинаковы для всех империй, будь то островные, будь то континентальные. Аннексия территорий, насаждение собственных политических и культурных традиций и языка,  ассимиляция мелких народностей в крупные группы, эксплуатация природных ресурсов колонизированных территорий.

Ну да...Создание письменности для бесписьменных народов, строительство  школ, больниц и музеев, а также прокладка дорог и возведение электростанций и заводов это страшные колониальные преступления русских против "покоренных" народов.

Многим народам западные колонизатора дали письменность, медицину, дороги, музеи и промышленность? Индейцы США, наверное, очень благодарны англо-саксонским колонистам за создание письменности и строительство в их автономных республиках электростанций и заводов.    

Admin пишет:Ну да...Создание письменности для бесписьменных народов, строительство  школ, больниц и музеев, а также прокладка дорог и возведение электростанций и заводов это страшные колониальные преступления русских против "покоренных" народов.

Многим народам западные колонизатора дали письменность, медицину, дороги, музеи и промышленность? Индейцы США, наверное, очень благодарны англо-саксонским колонистам за создание письменности и строительство в их автономных республиках электростанций и заводов.    

Для свиней так же хлев сооружают, иначе продукт может испортится.

Pavinich пишет:Союз славяно- германских племен состоял из сотен больших и малых народностей. Если Вы знаете историю Руси, то должны помнить, что Русь - это еще не только Киевское княжество, но и обширная территория восточной Европы, на которой существовали множества государств, ныне забытые.

Э, нет! Согласится не могу. Да, названия ,близкие к слову" Русь" существовали , но Киевская Русь положила основание Святой Руси, как русского государства.
Само же название "Русь" по книге А. Нечволодова
" Сказание о русской земле" происходит от племени Русь, из которого был Рюрик.
Как записано в летописи Нестора: " И вот пошли Ильменские Славяне, Кривичи, и финское племя Чудь к Варягам, племени Русь... и сказали: " Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; придите княжить и владеть нами!"

Pavinich пишет:

Admin пишет:Ну да...Создание письменности для бесписьменных народов, строительство  школ, больниц и музеев, а также прокладка дорог и возведение электростанций и заводов это страшные колониальные преступления русских против "покоренных" народов.

Многим народам западные колонизатора дали письменность, медицину, дороги, музеи и промышленность? Индейцы США, наверное, очень благодарны англо-саксонским колонистам за создание письменности и строительство в их автономных республиках электростанций и заводов.    

Для свиней так же хлев сооружают, иначе продукт может испортится.

Зачем оскорбляете малые народы России?

Мы не западники, чтобы так к малым народам относиться. Вот вы и показали отношение европейцев к малым народам, которые они эксплуатировали и уничтожали по всему миру.

Русские так к малым народам не относятся.

Елена-христианка пишет:Э, нет! Согласится не могу. Да, названия ,близкие к слову" Русь" существовали , но Киевская Русь положила основание Святой Руси, как русского государства.

Если Вы считаете, что сегодняшняя Россия потомок Киевской Руси, то государственная преемственность довольно таки спорна. Тем паче на картах Восточной Европы никогда не существовало государства с таким названием, как Святая Русь.

Елена-христианка пишет:
Само же название "Русь" по книге А. Нечволодова
" Сказание о русской земле" происходит от племени Русь, из которого был Рюрик.
Как записано в летописи Нестора: " И вот пошли Ильменские Славяне, Кривичи, и финское племя Чудь к Варягам, племени Русь... и сказали: " Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; придите княжить и владеть нами!"

Да таких книг по истории Руси пруд пруди. Их авторы обслуживают государственные заказы в программе патриотического воспитания. Прочтите украинского автора, уверен, что Вы получите " колосальное удовольствие" от чтения.

Pavinich пишет:Если Вы считаете, что сегодняшняя Россия потомок Киевской Руси,   то государственная преемственность довольно таки спорна. Тем паче на картах Восточной Европы никогда не существовало государства с таким названием, как Святая Русь.

Да, я считаю, что нынешняя Россия вышла из Киевской Руси хотя бы потому, что киевские князья садились на престолы Новгорода, Суздаля, Владимира и т.д.
В 12 веке Суздальская земля стала заметно оживляться и заселяться. Причины этого- безконечные усобицы и половецкие нашествия, разорявшие жителей Киева и Киевской Руси. Люди уходили оттуда в 2-х направлениях: на запад- Галицкие земли с Польшей и на северо-восток- Суздальские земли; там новые пришельцы, смешиваясь со старинными обитателями, дали начала Великорусскому племени, Великороссам. Новые поселенцы приносили с собой и новые названия- Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич и т.д.
А теперь обобщенно.
Исторические документы, летописи , карты и т.д. нам говорят, что славянские племена населяли среднюю часть будущего Русского государства, начиная с северо-запада от Балтики и заканчивая южными землями почти до Черного моря. Т.е. наши предки жили на огромном пространстве.
Древняя Русь началась не в Киеве, а на северо-западе- в новгородских землях с приходом Рюриков. Киев, в дальнейшем ,по своему могуществу и геополитическому расположению стал главным городом Руси , старшим княжеским престолом.
Расширение Руси шло за счет присоединения и завоевания новых земель. Раздробленность и междоусобицы не давали стать Руси одним из могущественных государств , но постепенно было образованно Русское государство с одним князем( царем) во главе. ( При этом княжеский престол перешел Москве, хотя о ней в начале 12 века только вскользь упоминалось в летописях.)
http://www.predanieneo.com/t4199p60-topic

Да таких книг по истории Руси пруд пруди. Их авторы обслуживают государственные заказы в программе патриотического воспитания. Прочтите украинского автора, уверен, что Вы получите  " колосальное удовольствие"  от чтения.

Хм.. вообще-то А.Нечволодов родился в 19 веке. Его книга " Сказание о русской земле" считается уникальной тем, что в ней содержится обширный исторический материал , основанный на реальных древних документах, в т.ч. и летописях.

Елена-христианка пишет:Да, я считаю, что нынешняя Россия вышла из Киевской Руси хотя бы потому, что киевские князья садились на престолы Новгорода, Суздаля, Владимира и т.д.
В 12 веке Суздальская земля стала заметно оживляться и заселяться. Причины этого- безконечные усобицы и половецкие нашествия, разорявшие жителей Киева и Киевской Руси. Люди уходили оттуда в 2-х направлениях: на запад- Галицкие земли с Польшей и на северо-восток- Суздальские земли; там новые пришельцы, смешиваясь со старинными обитателями, дали начала Великорусскому племени, Великороссам. Новые поселенцы приносили с собой и новые названия- Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич и т.д.
А теперь обобщенно.
Исторические документы, летописи , карты и т.д. нам говорят, что славянские племена населяли среднюю часть будущего Русского государства, начиная с северо-запада от Балтики и заканчивая южными землями почти до Черного моря. Т.е. наши предки жили на огромном пространстве.
Древняя Русь началась не в Киеве, а на северо-западе- в новгородских землях с приходом Рюриков. Киев, в дальнейшем ,по своему могуществу и геополитическому расположению стал главным городом Руси , старшим княжеским престолом.
Расширение Руси шло за счет присоединения и завоевания новых земель. Раздробленность и междоусобицы не давали стать Руси одним из могущественных государств , но постепенно было образованно Русское государство с одним князем( царем) во главе. ( При этом княжеский престол перешел Москве, хотя о ней в начале 12 века только вскользь упоминалось в летописях.)
http://www.predanieneo.com/t4199p60-topic

Хм.. вообще-то А.Нечволодов родился в 19 веке. Его книга " Сказание о русской земле" считается уникальной тем, что в ней содержится обширный исторический материал , основанный на реальных древних документах, в т.ч. и летописях.

А какой историк не использует максимум исторического материала? Невчалодов, как и все историки, обслуживал режим. С таким же успехом в потомки Киевской Руси можно причислить и Украину, и Белоруссию. Этап феодальной раздробленности позволяет причислить к предкам любой осколок единого государства . Украинская Греко Католическая Церковь считает своим крестителем князя Владимира. Вы с этим согласны?

Pavinich пишет:
А какой историк не использует максимум исторического материала?  Невчалодов, как и все историки, обслуживал режим. С таким же успехом в потомки Киевской Руси можно причислить и Украину, и Белоруссию. Этап феодальной раздробленности позволяет причислить к предкам любой осколок единого государства . Украинская Греко Католическая Церковь считает своим крестителем князя Владимира. Вы с этим согласны?

А какие историки не обслуживают? Или вы предлагаете верить историкам, обслуживающим интересы русофобов и либералов?

Admin пишет:А какие историки не обслуживают? Или вы предлагаете верить историкам, обслуживающим интересы русофобов и либералов?

Админ. Вы понятия не имеете о либерализме, поэтому предлагаю Вам заменить этот эпитет на...скажем " гнилой интеллигенции" . Вроде как таковой существует. Что же касается доверия
историкам, то я предпочитаю не верить никому.

Admin пишет:А какие историки не обслуживают? Или вы предлагаете верить историкам, обслуживающим интересы русофобов и либералов?

Нет ничего удивительного в том, что историки обслуживают интересы тех, кто сильней.
Кстати, Вы лучше всех знаете, что в России всегда были историки, писавшие так, чтобы
государю приятно почитать было.
А кто преподаёт в школе историю, должен быть готов преподавать её по учебнику, с един-
ственно правильной истиной, который готовится к изданию.

Сравнивать надо, всё познаётся в сравнении. А это особенно ненавистно держателям "исторической
истины".

Pavinich пишет:А какой историк не использует максимум исторического материала?  Невчалодов, как и все историки, обслуживал режим. С таким же успехом в потомки Киевской Руси можно причислить и Украину, и Белоруссию. Этап феодальной раздробленности позволяет причислить к предкам любой осколок единого государства . Украинская Греко Католическая Церковь считает своим крестителем князя Владимира. Вы с этим согласны?

Ну, если все историки обслуживали только режим, то каким же историкам можно доверять и каким образом изучать историю? 
Вот объясните мне, как древний Геродот или летописец Нестор могли обслуживать режим Российской империи? 

Насчет нынешней Украины и Белоруссии, то и они являются потомками Киевской Руси так же, как и Россия. Не просто так эти народы считаются братскими, потому что у них одни исторические корни.
Что касается Крещения Руси, то не стоит подменять понятия. Хотя Русь крестилась ДО раскола между православными и католиками, но веру мы приняли от православной Византии, а не от Рима. 

Елена-христианка пишет:Ну, если все историки обслуживали только режим, то каким же историкам можно доверять и каким образом изучать историю? 
Вот объясните мне, как древний Геродот или летописец Нестор могли обслуживать режим Российской империи? 

Елена. Чтобы иметь определенный взгляд на вещи не обязательно чтобы тобой руководили. Достаточно родиться и быть воспитанным в определенной среде, чтобы олицетворять ее. Сергей прав. Истину нужно определять методом сравнения. Но никто не даст гарантии, что Вы останетесь объективной, даже если и используете этот метод.

Елена-христианка пишет:
Что касается Крещения Руси, то не стоит подменять понятия. Хотя Русь крестилась ДО раскола между православными и католиками, но веру мы приняли от православной Византии, а не от Рима. 

Не веру, а обряд.
Вы уж тоже не подменяйте понятия, ладно?

Елена-христианка пишет:Насчет нынешней Украины и Белоруссии, то и они являются потомками Киевской Руси так же, как и Россия. Не просто так эти народы считаются братскими, потому что у них одни исторические корни.
Что касается Крещения Руси, то не стоит подменять понятия. Хотя Русь крестилась ДО раскола между православными и католиками, но веру мы приняли от православной Византии, а не от Рима. 

Не веру, а учение. Я принципиально разделяю эти понятия и не вижу причин быть верным какому нибудь учению во вред собственной культуре.