Мифы о Распутине

Елена-христианка пишет:

Сергей мск пишет:http://yiv1999.narod.ru/Rasputin/RASPABC_0010.htm

Поэтому  и не давал ссылок. Здесь просто перечень персонажей, которые действительно существовали.
На комментарии из книги В. Пикуля обращать внимания не стоит, они не беспристрастны. А ещё в сообщении
выше, я указал книги и авторов, которые я читал реально, не считая Пикуля. Точных цитат и ссылок давать
не хочу, чтобы не формировать по теме мнения, которое могло быть кому-либо выгодно, включая и меня.

Сергей, посмотрю позже, чтобы путаницы в голове не было. Сначала прочитаю  Платонова.

Елена-христианка пишет:Оль, я пока не могу смотреть ролики, нет колонок, а наушники барахлят и времени нет купить.
В принципе я знаю мнение Патриарха и не согласна с ним. Считаю, что такие заявление следует делать не на основании Карамзина и проч., а на основании досконально изученных документов. Чего не было.

Admin пишет:Прочитаешь Платонова, возьмись за Ильина. Очень полезно.  

ОльгаСофия пишет:Лен, вот слова Патриарха:
...  я за то, что бы, научным способом, через привлечение соответствующих экспертов, была предпринята попытка разобраться в исторической роли, в значении, таких людей, как Иоанн Грозный, Распутин. А почему же нет? Если кто-то настаивает на этом, если у кого-то есть соответствующие факты. Ну, давайте на эти факты и посмотрим. Но, нужно ясно понимать, что даже в случае исторической реабилитации, тех или иных деятелей, не должен стоять вопрос о канонизации, не нужно одно путать с другим, не нужно стихию светского мира привносить в церковную жизнь, не нужно будоражить Церковь и, тем более, доводить дело, чуть ли не до раскола. Когда ответ на вопрос: "а как вы относитесь к канонизации Иоанна Грозного или Григория Распутина", - чуть ли не определяет отношение людей, к тому или иному человеку...

Так что, вы говорите об одном и том же.

Елена-христианка пишет:Сергей, думаю, что обоснованно говорить по этой теме до понедельника не смогу, т.к. нет времени на чтение. Дачные дела, что весной, что осенью  слишком много времени забирают.

Holder пишет:Точно не помню, вроде это какая-то изуверская ветвь старообрядчества. Надо уточнить.

Pavinich пишет:Что то Вы постоянно летите поперед паровоза. То у Вас Шевченко русофоб, то теперь Пикуль старовер. и в обоих случаях -"где то, когда то слышал".

Holder пишет: Я сказал, что его род происходит из какой-то антиправославной религиозной общины, а это не одно и то же.

Pavinich пишет:Ну и какие же у Вас были основания говорить подобное? Пикуль 1928 года рождения - о какой общине можно говорить в эти годы? И потом - он воевал. Юнгой.  Далее - он писал художественную литературу, а значит почти все  он выдумал. Так что кивать на его художественный вымысел и подвергать его исторические недостоверности критике?

Holder пишет:Исторические недостоверности - это одно дело, а оскорбительные измышления о русских Святых - это несколько другая плоскость.

Pavinich пишет:А ему какое дело было до святых, как и всем остальным советским писателям?

Holder пишет:Правильно, но далеко не все советские писатели упражнялись в кощунстве и глумлении, хотя и были атеистами.

Елена-христианка пишет:Зато флейм необоснованной клеветы и на царя Иоанна Грозного и на Распутина вполне принимается на всяком уровне.

Pavinich пишет:А ему какое дело было до святых, как и всем остальным советским писателям?

Pavinich пишет: Далее - он писал художественную литературу, а значит почти все  он выдумал. Так что кивать на его художественный вымысел и подвергать его исторические недостоверности критике?

Вячеслав Ник. пишет:"Почти все выдумал". - Это он Вам сам говорил? И что "почти", а что не "почти"?
Чего только не выдумает человек - лишь бы противоречить оппоненту.

Pavinich пишет:А у Пикуля были оппоненты? Может и были, только где их критические статьи на время выхода его историко-художественных романов?  Романы Пикуля не противоречили существующей идеологии, скорее наоборот. И если были недовольные, то лишь в узком кругу Союза писателей СССР.

Вячеслав Ник. пишет:Так были или нет (оппоненты). Хотя я эту тему не поднимал... Так ради словосочетаний Ваших.

Pavinich пишет:Не встречал. Наоборот, по роману Пикуля "У последней черты" был снят художественный фильм "Агония" с актером Петренко в роли Распутина, если помните. Так что выводы делайте сами.

Pavinich пишет:Не встречал. Наоборот, по роману Пикуля "У последней черты" был снят художественный фильм "Агония" с актером Петренко в роли Распутина, если помните. Так что выводы делайте сами.

Holder пишет:Фильм "Агония" никакого отношения к роману Пикуля не имеет.

Pavinich пишет:Вы нашли отличия?

Holder пишет:Фильм "Агония" никакого отношения к роману Пикуля не имеет.

Вячеслав Ник. пишет:К Пикулю имеет отношение все, что "напишет" Pavinich.

Holder пишет:Что-то такое было лет около 30 назад, Пикуля в какой-то статье покритиковали за "антиисторизм" и "отсутствие классового подхода": он-де ополчился в этом романе не на "помещиков и капиталистов", а на еврейство и масонство.

Вначале роман был напечатан в журнале "Наш современник" в сокращенном виде, под названием "У последней черты".

Pavinich пишет:Вообще то основная критика была со стороны историков. Они упрекали Пикуля в произвольном, и даже вульгарном, изложении исторических фактов. Некоторые писатели откровенно обвиняли Пикуля в пасквилянтстве, так как Пикуль довольно таки часто вкладывал собственные мысли в изложении исторических личностей, о которых писал, что по мнению критиков непозволительно.

Holder пишет:Сходство только в исторических событиях и фигурах. Сценарий писался не по книге Пикуля.

Pavinich пишет:«Аго́ния» — двухсерийный советский художественный фильм режиссёра Элема Климова, снятый в СССР в 1974 году по сценарию Семёна Лунгина и Ильи Нусинова
Верно, я, признаюсь, даже не знал этого факта. И Вы, давеча обвинив Пукуля в хуле, не желаете так же обвинить в подобном Климова, Лунгина и Нусинова?