Что сказал бы Христос?

Как мы знаем из канонических Евангелий, большинство собеседников Иисуса Христа были простые крестьяне, рыбаки, мытари и пр. то есть люди, даже по тем временам малообразованные. К образованным людям своего времени можно отнести Иосифа Аримафейского, Иаира и Никодима. Что говорил Христос Иосифу и Иаиру, мы не знаем, а Никодиму сказал только "Должно вам родиться свыше". В этой связи мне давно интересно: а что сказал бы Христос не иудейски, а греко-римски образованному человеку? Неужели только "Вся ваша мудрость - безумие передо мной"?

Инезилья пишет:Как мы знаем из канонических Евангелий, большинство собеседников Иисуса Христа были простые крестьяне, рыбаки, мытари и пр. то есть люди, даже по тем временам малообразованные. К образованным людям своего времени можно отнести Иосифа Аримафейского, Иаира и Никодима. Что говорил Христос Иосифу и Иаиру, мы не знаем, а Никодиму сказал только "Должно вам родиться свыше". В этой связи мне давно интересно: а что сказал бы Христос не иудейски, а греко-римски образованному человеку? Неужели только "Вся ваша мудрость - безумие передо мной"?

Люди, точнее души людей, которые были рождены чтобы стать частью библейской истории - до своего рождения были избраны для этого.

Иоанн Предтеча, крестивший Христа - случайно родился именно тогда когда и Христос? Случайно их матери встретились?
Случайно был рождён больной, который спросил Христа "За какие грехи мне моя болезнь", и тот ответил "Ни за какие - но чтобы смогла проявиться слава Божия через тебя"
Случайно стоял осёл привязанный к дереву именно там куда Христос сказал пойти своему ученику?
Ставшие апостолами - не случайные люди.
Всё было "предуготовано" сверху.

Но остальные с кем встречался Христос - были просто его современниками из народа. Разного сословия. Богатые и нищие. Мудрые и простаки.
И каждому он говорил не исходя из его благосостояния, чина, или умственных способностей, а исходя из того что было полезно услышать душе именно этого конкретного человека.

Он мог сказать мудрому не о мудрости, а о чём-то другом.

Всё было "предуготовано" сверху.
Значит, никакой свободы воли нет!

Инезилья пишет:Всё было "предуготовано" сверху.
Значит, никакой свободы воли нет!

Промысл Божий не отменяет свободу воли.

Инезилья пишет:Всё было "предуготовано" сверху.
Значит, никакой свободы воли нет!

Все возможности были предуготованы тогда. И сейчас все возможности для жизни предуготавливаются каждой душе - в виде родителей, места рождения, творческого потенциала, заложенных предрасположенностей к чему-то и т.д.

Но исполнить, пройти испытания, сделать правильные шаги, каждому человеку (и Христу тоже) - нужно исходя из своей собственной свободы выбора.


P.S. Какое "вовремя" слово - "предрасположенность". Само за себя говорит

Нет возможности выбора. Иоанн не мог не стать Крестителем, а носить мягкие одежды и питаться мясом, а не акридами и диким медом. Апостолы не могли не стать апостолами. Берен и Лучиэнь не могли не полюбить друг друга. Все было предопределено заранее - значит, сделать другой выбор эти люди просто не могли.

Инезилья пишет:Нет возможности выбора. Иоанн не мог не стать Крестителем, а носить мягкие одежды и питаться мясом, а не акридами и диким медом. Апостолы не могли не стать апостолами. Берен и Лучиэнь не могли не полюбить друг друга. Все было предопределено заранее - значит, сделать другой выбор эти люди просто не могли.

Вы лжёте, свободный выбор есть.

Инезилья пишет:Нет возможности выбора. Иоанн не мог не стать Крестителем, а носить мягкие одежды и питаться мясом, а не акридами и диким медом. Апостолы не могли не стать апостолами. Берен и Лучиэнь не могли не полюбить друг друга. Все было предопределено заранее - значит, сделать другой выбор эти люди просто не могли.

С Крестителем - особая история. Это был ангел во плоти. Он с рождения не забывал кто он, что он, откуда, и для чего рождён:
"Вот, Я по­сылаю Ангела Моего, и он при­готовит путь пре­до­ Мною, и внезапно при­дет в храм Свой Го­с­по­дь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет.."
Книга пророка Малахии, 3:1

Но всё равно он по свободной воле противостоял натиску властителей мира своего, не боялся прогневить ни царя, ни священства. Обладая даром прозорливости - всех обличал в грехах, за что ему отрубили голову. По наущению жены царя, которая ему золото передавала, лишь бы он перестал обличать её в её распутстве.

Апостолов Христос позвал. И они пошли, потому что что-то в их душе отозвалось на этот призыв - сделать то ради чего они были рождены. Но в дальнейшем - они делали свой собственный выбор в каждой ситуации. Христос им лишь передал знания. Затем они и спорили, и ошибались - как Пётр напрмер. То-есть они жили по своему выбору. Иначе бы не ошибались.

Вы лжёте, свободный выбор есть.

Это вы лжете все время и оскорбляете меня и желаете мне зла! Я сказала: хочу в ад - имею право, а вы желаете мне спасения. Вы мне омерзительны.

Но всё равно он по свободной воле противостоял натиску властителей мира своего, не боялся прогневить ни царя, ни священства.

Он не мог иначе. И апостолы не могли отвергнуть призыв, а богатый юноша не мог принять.
Я как-то читала объяснения антиномии "Бог всеведущ - человек свободен". Если Петр сидит и я точно знаю, что через 5 минут Петр встанет и пойдет - разве Петр не свободен? Да, Петр не свободен, если не может не встать и не пойти.
Аббата Моздокского как-то спросили: "Если Бог все знает, зачем он попускает быть зачатым тем, кого все равно абортируют?" Отец Феогност ответил, что Бог не знает, какое решение примет женщина. Но тогда не всеведущ!

Инезилья пишет:

Но всё равно он по свободной воле противостоял натиску властителей мира своего, не боялся прогневить ни царя, ни священства.

Он не мог иначе. И апостолы не могли отвергнуть призыв, а богатый юноша не мог принять.
Я как-то читала объяснения антиномии "Бог всеведущ - человек свободен".  Если Петр сидит и я точно знаю, что через 5 минут Петр встанет и пойдет - разве Петр не свободен? Да, Петр не свободен, если не может не встать и не пойти.
Аббата Моздокского как-то спросили: "Если Бог все знает,  зачем он попускает быть зачатым тем, кого все равно абортируют?" Отец Феогност ответил, что Бог не знает, какое решение примет женщина. Но тогда не всеведущ!

Вы тоже всеведущи. Вы знаете что проголодались и можете предсказать (!) что в ближайшее время в вашей жизни наступит событие - вы поедите. Но вы не знаете где именно, и что именно.
Понятно объяснил?
Отличие ваше от пророков и Бога - вы может видеть на пару шагов в ваше будущее. И то смутно. И то - только в своё будущее.

Бог знает душу каждого, она перед ним как раскрытая карта - видит мысли, желания, поступки.
Он знает чего душа хочет, и в то же время знает что для неё полезно, а что нет. И потому видя допустим склонность к чему-то "не в ту сторону" он сводит людей в определённых конкретных ситуациях жизни,  чтобы они могли осознать, чтобы у них была возможность осознать что выбранный путь, действие, убеждение не приведёт к доброму финалу.
То-есть пророк может человеку предсказать - с тобой будет то-то и то-то. Но ни один пророк не говорил конкретику - потому что она зависит от свободной воли и выбора человека.

То-есть есть предопределённые глобальные вехи пути в жизни  каждого человека, но по дороге человек идёт сам - по своей воле. Ему лишь даются знаки - встречающиеся по жизни люди, ситуации, болезни, радости, всё что угодно. От человека лишь требуется быть внимательным к себе и окружающему миру.
Это то что монахи называют "трезвение умом"

Инезилья пишет: Но тогда не всеведущ!

Бог всеведущ, Он знает, какой свободный выбор сделает человек.

Вы тоже всеведущи. Вы знаете что проголодались и можете предсказать (!) что в ближайшее время в вашей жизни наступит событие - вы поедите.
Нет. Бывает, полдня есть не хочется. Бывает наоборот.

по дороге человек идёт сам - по своей воле.
Это ему так кажется. На самом деле Бог знает, какой выбор он сделает - значит, человек не свободен. Фантасты уже больше 100 лет обсасывают тему путешествий во времени. И тут у них стоит такой выбор: либо рок - и тогда ничего изменить нельзя; либо хроноклазм - изменить-то можно, только из-за этого все идет вразнос.

Бог всеведущ, Он знает, какой свободный выбор сделает человек.
Значит, человек не свободен.

Инезилья пишет:

Бог всеведущ, Он знает, какой свободный выбор сделает человек.
Значит, человек не свободен.

Человек свободен. Человек делает свободный выбор, просто Бог заранее знает, какой выбор человек сделает.

Инезилья пишет:Вы тоже всеведущи. Вы знаете что проголодались и можете предсказать (!) что в ближайшее время в вашей жизни наступит событие - вы поедите.
Нет. Бывает, полдня есть не хочется. Бывает наоборот.

Это называется "перевела тему на соседние рельсы" =) есть такой приём в полемике

Инезилья пишет:
по дороге человек идёт сам - по своей воле.
Это ему так кажется. На самом деле Бог знает, какой выбор он сделает - значит, человек не свободен.

А откуда вы знаете что на "самом деле" знает Бог и что ему "кажется"? =)))

noname пишет:
Человек свободен. Человек делает свободный выбор, просто Бог заранее знает, какой выбор человек сделает.

Точнее,Бог вне времени,для Него прошлое,настоящее и будущее-как человека,так и мира,-лежит "в одной плоскости",как на ладони.
Только человек-то не знает!Значит,-свобода выбора,-самая что ни на есть!

А откуда вы знаете что на "самом деле" знает Бог и что ему "кажется"? =)))

Согласно вашему вероучению Бог знает все, значит, человек может сделать только один выбор.
И ничего я не перевела. Я написала, что не могу знать даже когда мне захочется есть.


Только человек-то не знает!Значит,-свобода выбора,-самая что ни на есть!
Нет. Он не может выбрать не то, что знает о нем Бог.

разговор перешёл в 2 параллельные плоскости. которые как известно - не пересекаются =)

разговор перешёл в 2 параллельные плоскости. которые как известно - не пересекаются =)

Да, я жития святых не читаю - мне НФ интереснее. Поэтому я в вашу антиномию не верю.

И скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? — Бытие 3:8-9

Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. — Бытие 18:21

Если бы Иегова был всеведущим, он бы не испытывал Авраама жертвоприношением его сына Исаака.
[Ангел] сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога. — Бытие 22:12

Если бы Иегова был всеведущим, он бы не испытывал Иова.

И прочее подобное....

Voldemir пишет:

Если бы Иегова был всеведущим, он бы не испытывал Авраама жертвоприношением его сына Исаака.

Бог так воспитывал Авраама.
   

Если бы Иегова был всеведущим, он бы не испытывал Иова.

Бог так воспитывал Иова и доказал сатане его верность.

Инезилья пишет:А откуда вы знаете что на "самом деле" знает Бог и что ему "кажется"? =)))

Согласно вашему вероучению Бог знает все, значит, человек может сделать только один выбор.
И ничего я не перевела. Я написала, что не могу знать даже когда мне захочется есть.


Только человек-то не знает!Значит,-свобода выбора,-самая что ни на есть!
Нет. Он не может выбрать не то, что знает о нем Бог.

ну ведь ты не знаешь!А потому-выбирай полезное и нужное для души(она бессмертна!),а не тела(ибо оно пища червей).Вот такая логика.

Voldemir пишет:И скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? — Бытие 3:8-9

Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. — Бытие 18:21

Если бы Иегова был всеведущим, он бы не испытывал Авраама жертвоприношением его сына Исаака.
    [Ангел] сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога. — Бытие 22:12

Если бы Иегова был всеведущим, он бы не испытывал Иова.

И прочее подобное....

Это Бог показывал след.поколениям,и праведность Авраама,и пример любви и верности Богу.

пинна пишет:
Это Бог показывал след.поколениям,и праведность Авраама,и пример любви и верности Богу.

А зачем показывать? Написал бы "Авраам был праведен и ходил перед богом" Вам бы хватило 

Инезилья пишет:разговор перешёл в 2 параллельные плоскости. которые как известно - не пересекаются =)

Да, я жития святых не читаю - мне НФ интереснее. Поэтому я в вашу антиномию не верю.

Ой не лукавьте=) читаете. Достаточно посмотреть на топик темы, которую вы и открыли.

Я тоже НФ люблю.

Рассказ писатель берёт из идеи. Идея рождается через вдохновение, которое происходит, когда творческая личность, в данном случае писатель, находиться в поиске и остаётся открытым для принятия нового. И вот в такие распахнутые врата сознания из духовного мира спускается искорка идеи - на уровне интуиции (которая является частью духовного мира и потому человеческим языком и словами не описывается. Затем опускаясь глубже в сознание писателя идея облекается в форму/образ - мысль. А с мыслью мозги уже могут работать. Как только писатель получает облечённую в некий образ идею, он кричит "Эврика!" и приписывает гениальную идею себе любимому.

Потому многие фантастические идеи позже воплощаются в реальности.
Просто на небесах всё уже есть, а нам только спускаются идеи, как Менделееву его таблица. Спускаются идеи согласно зрелости сознания людей и готовности принять и воплотить идею.

Что сказал бы Христос?

Во как, здесь смотрю уже дошли до такой степени "просветления", что уже берут на себя смелость знать, что бы сказал сам Христос, в том или ином случае... Чудненько.

Nuklon пишет:Что сказал бы Христос?

Во как, здесь смотрю уже дошли до такой степени "просветления", что уже берут на себя смелость знать, что бы сказал сам Христос, в том или ином случае... Чудненько.

А ты хотя бы раз прочти Новый Завет. Аналитический ум у тебя есть. Нетрудно будет провести статистику что на большинство вопросов Христос отвечал не прямо. Его спрашивали о каком-то локальном мелочном вопросе, о форме чего-то, а он отвечал говоря о сути, о корне проблемы, на несколько слоёв глубже.

То-есть указывал на действительно важный для души аспект, на причину чего-то, а не на следствия.

Потому отвечая на топик темы - невозможно сказать что-бы он ответил конкретно, но явно не в лоб, так как написал автор темы.

Nuklon пишет:Что сказал бы Христос?

А что бы сказал Заратустра?

xmission пишет:

А ты хотя бы раз прочти Новый Завет.

Я его достаточно не плохо знаю, но вот утверждать, что именно сказал бы Христос в том или ином случае, на основе какой то там статистики, было бы крайне самонадеянно с моей стороны, но это по всей видимости потому что не достиг "просветления".

Всё было "предуготовано" сверху.
Значит, никакой свободы воли нет!

... Не таится Тебе, Боже мой, Творче мой, Избавителю мой, ниже капля слезная, ниже капли часть некая. Несоделанное мое видесте очи Твои, в книзе же Твоей и еще несодеянная написана Тебе суть. ...
(Последование ко Святому Причащению, молитва св. Симеона Нового Богослова, 6-я)

Значит, Господь ВСЕ про нас знает.

Nuklon пишет:

Я его достаточно не плохо знаю, но вот утверждать, что именно сказал бы Христос в том или ином случае, на основе какой то там статистики, было бы крайне самонадеянно с моей стороны, но это по всей видимости потому что не достиг "просветления".

Вопрос темы был задан явно от земного ума, который чисто логически думает. Ну как в шахматах - если первый ход e2, то второй е4.