Хьюстонский проект уничтожения России

Дим21 пишет:
Попробуйте почитать иные источники.
Не считаю огульно всех Романовых (царскую династию) святыми, но, по-моему, они достойны несколько бОльшего уважения к себе.

Лучшее, что я читал о последнем Романове, то это у П.Мультатули,
хотя он и не бесспорен.
Другой, альтернативный взгляд, представлен в книге Касвинова
"Двадцать три ступени вниз", во всяком случае там есть ссылки на архивные
данные.
Два, очень противоречивых источника, других не знаю, по ним
возможно составить некоторое представление о том времени. Естественно,
мне не чужды аналогии с временем нынешним, ну а пропаганда меня не
интересует.
Хоть я не гуманитарий по образованию, а технический человек,
тем не менее мне историческая тема небезразлична, живу я здесь!

Дим21 пишет:
Ваше трактование небезынтересно, и тоже отчасти отражает действительность (как я думаю), но основными аргументами резкого поворота руля вижу малодушие, недооценку потенциала СССР, и, к сожалению, серьезную аффилированность с антисоветскими силами.

И еще, если честно, я усматриваю (ну - нутром чую!) личный шкурный интерес "водителя" в крушении фуры

Сергей мск пишет:
А сейчас, кое где и 146 %. СССР отдыхает со своим единодушием.
Да и была ли конкуренция на этих самых советских выборах, ведь
суть не в повально-ритуальной явке, а именно в выборе и сравне-
нии до и после.

Именно в СССР, с его якобы фанфарностью, эти 146% и присниться никому не могли. В них просто не было необходимости. И сравнение было: как жили 30 лет назад, 20 лет назад, 10 лет назад... - эти сравнения говорили в пользу советского строя. Причем - правду говорили.
А 146% нужны мошенникам, облагающим данью народ и пользующихся услугами политических проституток (сей ленинский термин я использую касательно "граждан", продающих свои голоса за деньги)

Алексей П пишет:
И еще, если честно, я усматриваю (ну - нутром чую!) личный шкурный интерес "водителя" в крушении фуры

Я это мягко назвал аффилированностью.

Смердяков пишет:
Какая наглядная фотография! [/url]

Та заводская проходная,
Что в люди вывела меня...

Вы бы послушали те песни.. в них - правда. Людям той эпохи (ЭПОХИЩИ!) было чем гордиться. По праву. И уважение, которым пользовался Человек Труда - тоже было не только по радио, а реально.

Алексей П пишет:
Именно в СССР, с его якобы фанфарностью, эти 146% и присниться никому не могли. В них просто не было необходимости. И сравнение было: как жили 30 лет назад, 20 лет назад, 10 лет назад... - эти сравнения говорили в пользу советского строя. Причем - правду говорили.
А 146% нужны мошенникам, облагающим данью народ и пользующихся услугами политических проституток (сей ленинский термин я использую касательно "граждан", продающих свои голоса за деньги)

Факт неоспоримый конечно, но фактом и остаётся.
Пережить надо это время. Пережить.

Стахий пишет:Что значит абстрактную справедливость?

А то и значит. Если две фуры едут навстречу друг другу, то лучше несправедливо помять машину и набить шишку, чем самым справедливым образом отправиться на тот свет.

Стахий пишет:А ответа на вопрос ,почему должны были мы сворачивать я не получил.

Да с какой стороны не рассуди, все равно надо свернуть. Христос учил отдать врагу не только верхнюю одежду, но и нижнюю рубашку. Неужели это относится только к межличностным отношениям, а к международным не относится? А Маркс и Ленин учили, что побеждает общественная формация, которая имеет наивысшую производительность труда. Вот она и победила.

Стахий пишет:только за время правления премьера Павлова было вывезено за границу около 400 тонн золота,

Это когда в магазинах пропал даже хлеб? Получается примерно по 1 грамму золота на каждого советского человека. Сколько хлеба в 1991 г. можно было купить на грамм золота?

Стахий пишет:
никогда ни один противник не нападет на второго если будет знать,что
будет разбит.

Будущего точно никто не знает. Не только простые граждане, но и первые лица государства часто увлекаются собственными фантазиями и слушают только то, что хотят услышать. В том числе и в военно-политической области.

Стахий пишет:Так что во все времена нападают на слабого или который
выглядит так.

Если бы это было так, то более сильные государства нападали бы на более слабые и в результате очень скоро все государства завоевали бы друг друга и власть перешла бы к Мировому Правительству.

Стахий пишет:Странная у вас логика,даже Сталин никогда не говорил, что государство это я.

Но ведь так оно и было.

Стахий пишет:И что в этом плохого?

Для кого? Для Сталина или для простых советских граждан?

Стахий пишет:Думаете ,что сейчас пили бы баварское пиво и ели бы баварские сосиски?

А мы и так их пьем и едим. Вы полагаете, что перестройка была чем-то вроде завоевания нас преемниками Третьего Рейха и теперь мы третье десятилетие стонем под иноземной оккупацией?

Сергей мск пишет:
Надирался с начальником своей охраны П.И. Черевиным. Иногда втайне
от императрицы Марии Фёдоровны, урождённой принцессы датской Дагмары,
человека умного и воспитанного. По мракобесию мог составить конкуренцию
только Николаю Палкину, кумиру Путина по рабстве на галерах. Вызывать
восхищение мог только у околокремлёвских лизоблюдов типа Н.С.Михалкова.
Когда последнего показывают по телевизору, у меня кот со стула под кровать
спрыгивает. В период мировой гонки крал у России драгоценное время, отпущен-
ную на модернизацию, бездарно растратив всё достигнутое его отцом.

Вы повторяете ложь на царя,нехорошо это.Читаем.

Ну, а что же Черевин? Как быть с его "воспоминаниями"? Это же очевидец! Генерал Черевин со времен русско-турецкой войны 1877-1878 годов близко стоял к Александру Александровичу: тогда в звании полковника возглавлял Отдельный кавалерийский отряд, прославившийся лихими рейдами. В 1883 году возглавил дворцовую охрану и стал совсем своим в царской семье. Да, действительно, он отличался пристрастием к "русскому зелью" - водке. О том хорошо знали венценосцы, а Александр III не раз возмущался, но не изгнал Черевина потому, что тот, невзирая на свою "досадную слабость", неизменно отличался двумя качествами : обязательностью в исполнении поручений и правдивостью.

Но раз это так, может заметить пытливый читатель, раз Черевин отличался "правдивостью", то, значит, и воспоминаниям его можно доверять. Наверное, так оно и было бы, если бы не одно "но". Генерал никаких мемуаров не писал! Все же сказания о сапогах, фляжках, пьяном похмелье царя почерпнуты из рассказов... физика П. Н. Лебедева, умершего в 1912 году. С самим царем Лебедев никогда не встречался, но якобы запросто общался с Черевиным. Знакомство состоялось после смерти Александра III в городе Страсбурге, где молодой русский готовился защищать степень по философии, и куда генерал приезжал навещать свою сестру (Наталию Шульц), бывшую замужем за профессором из местного университета.

Якобы в Страсбурге, в каком-то кафе, начальник дворцовой охраны Александра III и "раскрыл глаза" Лебедеву на истинный облик "царя-миротворца". Ничего другого о царе тот не узнал. Очевидно, остальное его и не занимало.

Примечательно и то, что сам Лебедев о легендарных откровениях Черевина тоже не написал. Он лишь "рассказал". Сам Черевин в последние годы своей жизни (умер в Петербурге в присутствии Николая II 19 февраля 1896 года от пневмонии) за границу не ездил. Но если даже допустить, что подобные глупости Лебедев и мог когда-то услышать от Черевина, находившегося "подшофе", то непонятно, по какой причине, в пылу какого необъяснимого порыва, после многих лет молчания, физик перед смертью поведал "сакраментальные подробности" давнему врагу трона и династии, "профессиональному разоблачителю царизма" В. П. Бурцеву. Именно последний в своей парижско-эмигрантской газетке "Будущность" о том и поведал в 1912 году. Уже после падения монархии в 1917 году пошло-поехало; и сам разоблачитель перепечатал, и другие подхватили.

По своей политической ориентации Бурцев примыкал к партии социалистов-революционеров ("эсеров"), запятнавшей себя многочисленными кровавыми преступлениями, и прославился громкими разоблачениями тайных агентов полиции в рядах революционных партий. Одновременно он опубликовал множество разного рода фальшиво-подложных "секретных документов", нацеленных на дискредитацию власти. Уж по одной этой причине бурцевские "свидетельства" должны были вызвать настороженное отношение. Но не вызвали. Они пришлись очень кстати. "Революционной эпохе" не требовались никакие экспертизы, источниковые анализы; важно было заклеймить "проклятое прошлое" и главных деятелей его. Как казалось, заклеймили.

Не имело никакого значения, что существовала масса подлинных документов о жизни и времяпрепровождении предпоследнего царя, множество дневников современников, некоторые из авторов которых были приближены ко двору и никаких симпатий к Александру III не питали. Однако никто, даже из числа самых критически настроенных, не додумался изображать царя пьяницей. К тому не было ни малейшего повода. Однако для революционеров-разоблачителей и последующих идеологически ангажированных "историков-специалистов" все это не имело никакого значения. Бесконечно повторяемой лжи придавали характер "исторического факта".


материал взят здесь

И ещё. Ваши обвинения во вражеской пропаганде, и пр., оставьте своим
коллегам по и "конторе". Вам и подобным Вам, я ничем в жизни не обязан, и
подобной "критики" не приемлю. У Вас свои убеждения, а у меня свои. Меня
другое интересует, а не совково-гэбэшная пропаганда!

Вам ещё раз повторю,кроме ваших гражданских прав у вас есть ещё и обязанности.
Раньше тот кто сражался на стороне неприятеля считали предателем,но 20 век внес свои коррективы теперь это называется моё личное мнение,наверное предатель Власов тоже говорил, что он никому ничего не должен и у него убеждения такие ,воевать с большевиками за Великую Россию в составе третьего рейха.

Сергей мск пишет:
Надирался с начальником своей охраны П.И. Черевиным. Иногда втайне
от императрицы Марии Фёдоровны, урождённой принцессы датской Дагмары,
человека умного и воспитанного. По мракобесию мог составить конкуренцию
только Николаю Палкину, кумиру Путина по рабстве на галерах. Вызывать
восхищение мог только у околокремлёвских лизоблюдов типа Н.С.Михалкова.
Когда последнего показывают по телевизору, у меня кот со стула под кровать
спрыгивает. В период мировой гонки крал у России драгоценное время, отпущен-
ную на модернизацию, бездарно растратив всё достигнутое его отцом.

А вы разве имеете моральное или какое иное право таким образом судить человека жившего 2.5 века назад, управлявшего страной в сложное время? Исходя из чего применяете такие нелестные эпитеты? Из прочитанных книг по истории и того что считаете себя гуманитаерием?

Смердяков пишет:
А то и значит. Если две фуры едут навстречу друг другу, то лучше несправедливо помять машину и набить шишку, чем самым справедливым образом отправиться на тот свет.


Да с какой стороны не рассуди, все равно надо свернуть. Христос учил отдать врагу не только верхнюю одежду, но и нижнюю рубашку. Неужели это относится только к межличностным отношениям, а к международным не относится? А Маркс и Ленин учили, что побеждает общественная формация, которая имеет наивысшую производительность труда. Вот она и победила.

Это когда в магазинах пропал даже хлеб? Получается примерно по 1 грамму золота на каждого советского человека. Сколько хлеба в 1991 г. можно было купить на грамм золота?

Будущего точно никто не знает. Не только простые граждане, но и первые лица государства часто увлекаются собственными фантазиями и слушают только то, что хотят услышать. В том числе и в военно-политической области.

Если бы это было так, то более сильные государства нападали бы на более слабые и в результате очень скоро все государства завоевали бы друг друга и власть перешла бы к Мировому Правительству.


Но ведь так оно и было.

Для кого? Для Сталина или для простых советских граждан?

А мы и так их пьем и едим. Вы полагаете, что перестройка была чем-то вроде завоевания нас преемниками Третьего Рейха и теперь мы третье десятилетие стонем под иноземной оккупацией?

Смердяков, вы бы ещё мои знаки препинания выделили и на них ответили.)))
Этак мы с вами можем разговаривать бесконечно долго,а я не задавался целью вас переболтать,мне это не нужно.

Ну если не хотите выяснять, зачем Горбачев развалил СССР, давайте обсуждать, сколько пил Александр III. Говорят, он действительно любил выпить и у него на столе постоянно стоял стакан коньяка, в который он для маскировки клал ложечку и кружок лимона, как будто это чай. Потом так и вошло в моду пить коньяк с лимоном.

Смердяков пишет:Ну если не хотите выяснять, зачем Горбачев развалил СССР, давайте обсуждать, сколько пил Александр III. Говорят, он действительно любил выпить и у него на столе постоянно стоял стакан коньяка, в который он для маскировки клал ложечку и кружок лимона, как будто это чай. Потом так и вошло в моду пить коньяк с лимоном.

Зачем царя лишний раз обсуждать нам, Смердяков? Как-то и неловко даже. Упокой Господь его душу...Вы не обидитесь, если я скажу: "Давайте обсуждать, сколько ела (или пила) мама или папа нашего Смердякова? А ви знаете...?". Что, Смердяков ,не хотите про маму? так и про чужого папу не надо! некрасиво и грешно!

Смердяков пишет:Ну если не хотите выяснять, зачем Горбачев развалил СССР,

А что выяснять и так уж давно известно,план Андропова по вхождению России в европу.

Андропов очень много занимался Кемалем Ататюрком. Почему? Потому что Кемаль создавал национальное государство и свирепейшим образом вырезал всё, что напоминало бы его новым национальным младотуркам о некогда существовавшей Османской империи. Здесь аналог Османской империи – Советский Союз. Новым младороссам, освобожденным от Кавказа, Средней Азии и т.д., ничто не должно было напоминать о великом прошлом. Оно должно было быть превращено в ТОТАЛЬНУЮ мерзость, оторвано от них, и должна была возникнуть новая, молодая, светская МОДЕРНИСТСКАЯ история. Андропов очень много занимался модерном, были группы, которые изучали модернистский опыт Франции и других стран. И все они существовали в орбите Андропова. Вся эта матрица не переставала существовать и после смерти Андропова. Матрица двинулась в бой в 80-е годы. Она смогла это сделать потому, что удалось захватить монопольное информационное орудие КПСС и из всех калибров ударить диссидентским ядом, созданным внутри матрицы, по мозгам населения. С невероятной силой и системностью. В этом участвовали верный сусловец А.Яковлев (прочитайте его работы, и вы увидите, что на самом деле он молится на Суслова) и достаточно близкий к Суслову М.Горбачев, который одновременно с этим являлся и протеже Андропова, хотя и в меньшей степени. Р.М.Горбачева говорила по поводу Андропова: “Этому человеку мы обязаны всем”. Итак, только благодаря тому, что ВСЕ орудия КПСС, монопольно и в режиме запрета на полемику (любая полемика называлась подкопом под перестройку), были заряжены диссидентскими снарядами и выстрелили одновременно в мозги нашего населения, случилась эта самая катастрофа под названием перестройка. Событие невероятного значения, неслыханное в истории, абсолютно сокрушительное и сбросившее народ в ад сегодняшнего существования. По поводу которого так ликует А.Чубайс.
Брежнев очень не доверял Андропову. Возможно, он разделял его мысли в части того, что страна должна быть европеизирована, введена в Европу, и все мы должны зажить там, как в раю. Возможно, нет. Вопрос об объединении Германии (ГДР+ФРГ) решался вместе, всеми членами Политбюро. И к 1979 году (!!) вопрос был решен окончательно в пользу объединения Германии. Все эти вопросы с поставкой газа в Европу, все эти миссии Геворкова – вращалось вокруг этого.....
Итак, матрица выжгла всё, что было связано с КПСС, утвердилась полностью к 1992 году, развалила СССР чуть более радикально, чем хотелось Андропову (ну уж так получилось), поставила Ельцина и стала ждать, пока ельцинские радикальные реформы не приведут к тому, чтобы либералы стали абсолютно ненавистны, на смену им пришли другие, третьи, четвертые силы и т.д. Матрица была абсолютно едина в том, что цель – модернизация, вхождение в Европу и НАТО. Но на этот момент у всей матрицы было точное убеждение в том, что вся Россия войдет в в Европу и НАТО целиком. А то, что от нее отделилось, будет потом своеобразными российскими колониями. Это называлось великим делом, в это верили, этому служили, на это было направлено всё. И как бы ни назывались эти клеточки матрицы в элите, все они работали но это общее дело. Кроме чуть-чуть настороженно относящегося к этому куска элиты, которое называлось 3-е ГУ КГБ СССР,

Какое-то время матрице казалось, что Ельцин сам справится. Потом оказалось, что либералы слишком сильно зацепились за Ельцина, а Ельцин за Клинтона. Все надеялись, что будет снова Буш. Но Буша не было, и возникла пауза. Потом возникло некое недовольство Борисом Николаевичем. Какое-то время казалось, что Бориса Николаевича удастся сковырнуть. Конечно, не в пользу Зюганова, этого никто не хотел. В пользу сначала Скокова, потом Сосковца, потом Лебедя, потом даже Примакова, хотя тут ставки были не так велики. Иногда обсуждался Лужков. И наконец, пришел В.В.Путин. И тут матрица сказала: “ВСЁ! Мы победили на 101 процент! Вот оно! Вот она, железная рука! Вот оно, подлинное наше начало! Стальной взгляд! Вертикаль власти! Работаем! Работаем! Работаем! Мы всё это модернизируем и введем в Европу.” И это продолжалось с 1999-2000 года по 2005 год. В конце 2005 года появились обладающие супер-крупными полномочиями эмиссары, которые заявили, что вхождение РФ в Европу, т.е. в ЕС и НАТО невозможно. Что Россия слишком велика для этого вхождения. Что в определенных ее частях царит некий, знаете ли, хаос. Что такое вхождение противоречит американским интересам, а с ними Европе приходится слишком сильно считаться. Что в конце концов где-то там на Северном Кавказе проходит, знаете ли, некий цивилизационный шов – и т.д. и т.п. И тогда матрице, абсолютно монолитной, верящей в модернизацию матрице, было предложено вводить Россию в Европу ПО ЧАСТЯМ. И в этот момент произошел РАСКОЛ матрицы....




информация http://voprosik.net/konspirologiya-ob-andropove/

xmission пишет:
А вы разве имеете моральное или какое иное право таким образом судить человека жившего 2.5 века назад, управлявшего страной в сложное время? Исходя из чего применяете такие нелестные эпитеты? Из прочитанных книг по истории и того что считаете себя гуманитаерием?

А когда в нашей стране были простые времена? У нас затыкание
ртов всегда оправдывалось либо низкопоклонством перед Западом,
либо обострением классовой борьбы, либо бездуховностью, чем
угодно. Я говорю о том, что нынешние беды свалились на нас не
из-за того, что кто-то чего-то не то написал или сказал, всё
это подготавливалось вольно или невольно бездействием правящих
элит, после которых следовали либо перестройки или революции.

А гуманитарием я себя не считаю, как я уже выше сказал, читайте
более внимательно. У меня своя профессия, своё место в обществе,
которое я хочу занимать с достоинством. Это моя история моей стра-
ны. Имею право делать выводы о власть имущих. И мои предки жили
в те времена, защищали и обустраивали её ради своих потомков.
Вот поэтому и возникли некоторые вопросы, которые однако не
задевают ничьё личное или частное пространство.
Имею право добывать информацию из любых источников, излагать
её в соответствии со своими убеждениями и законными правами.
Если высказался слишком резко в Ваш адрес, приношу извинения,
но и я выслушал Вашу точку зрения, имеющую для меня ценность.

Смердяков пишет:Ну если не хотите выяснять, зачем Горбачев развалил СССР, давайте обсуждать, сколько пил Александр III. Говорят, он действительно любил выпить и у него на столе постоянно стоял стакан коньяка, в который он для маскировки клал ложечку и кружок лимона, как будто это чай. Потом так и вошло в моду пить коньяк с лимоном.

А я думал, что это Николай Второй изобрёл. Вообще-то,
я высказывался не только о недостатках царей, (да у кого
нет их), возможно слишком упёрся в личности, но хотелось
проанализировать реальные плоды их правления. И почему-то
считают это нападками некоторые уважаемые форумчане.

Сергей мск пишет:
А я думал, что это Николай Второй изобрёл. Вообще-то,
я высказывался не только о недостатках царей, (да у кого
нет их), возможно слишком упёрся в личности, но хотелось
проанализировать реальные плоды их правления. И почему-то
считают это нападками некоторые уважаемые форумчане.

Анализ предполагает непредвзятый подход ,рассматривают разные точки зрения, отсеивают ложную инфу.
А у вас вышел не анализ ,а поклеп на одного из уважаемых русских царей,да и нетолько царей, досталось всем кто не согласен с вашей точкой зрения.

Стахий пишет:Работаем! Работаем! Мы всё это модернизируем и введем в Европу.” И это
продолжалось с 1999-2000 года по 2005 год. В конце 2005 года появились
обладающие супер-крупными полномочиями эмиссары, которые заявили, что
вхождение РФ в Европу, т.е. в ЕС и НАТО невозможно. Что Россия слишком
велика для этого вхождения.

Все случилось гораздо раньше и гораздо проще. В конце 1980-х "элиты" (опять это животноводческое слово!) обнаружили, что под флагом демократии и рыночной экономики можно много нахапать. Но примерно в середине 1990-х "элиты" осознали, что под вывеской противодействия расширению НАТО и защиты особой русской цивилизации можно наворовать гораздо больше. Деньги выделяют под покровом военной тайны, из Брюсселя с проверкой никто не приедет, со своими проверяющими мы сумеем договориться, а разоблачения можно объявить вражеской клеветой. И началось вставание с колен и особый русский путь, который не хуже, а просто другой. И лишь бы карман не лопнул и пузо не треснуло. Золотое дно!

Стахий пишет:Что в конце концов где-то там на Северном Кавказе проходит, знаете ли, некий цивилизационный шов – и т.д. и т.п.

А вы впервые об этом услышали? Я это ощутил давным давно в пионерском лагере, когда туда привезли группу пионеров из Дагестана.

Стахий пишет:И тогда матрице, абсолютно монолитной, верящей в модернизацию матрице, было предложено вводить Россию в Европу ПО ЧАСТЯМ.

А какие части России войдут в Европу после очередной перестройки? Москва, конечно войдет, а как насчет Московской области? А то глупо получится - живешь в Европе, а дача у тебя осталась в Азии. Да еще визы какие-нибудь введут и таможенные досмотры.

Смердяков пишет:
Все случилось гораздо раньше и гораздо проще. В конце 1980-х "элиты" (опять это животноводческое слово!) обнаружили, что под флагом демократии и рыночной экономики можно много нахапать. Но примерно в середине 1990-х "элиты" обнаружили, что под вывеской противодействия расширению НАТО и защиты особой русской цивилизации можно наворовать гораздо больше. Деньги выделяют под покровом военной тайны, из Брюсселя с проверкой никто не приедет, со своими проверяющими мы сумеем договориться, а разоблачения можно объявить вражеской клеветой. И началось вставание с колен.

Смердяков то о чем вы говорите,это не элита ,это быдло которое косит под элиту.Элита определяет смысл и направление развития.То что СССР планомерно сносили это факт,любой обладающий интеллектом мог об этом догадаться.Фильмы,книги вся сила пропаганды внутри СССР была направлена на разрушение СССР.Были силы которые хотели сохранить СССР,но их убирали с постов как это сделали с министром обороны после полета немецкого хулигана.

А вы впервые об этом услышали? Я это ощутил давным давно в пионерском лагере, когда туда привезли группу пионеров из Дагестана.

Вай,вай вас уже тогда щемили пионеры дагестана? )))

А какие части России войдут в Европу после очередной перестройки? Москва, конечно войдет, а как насчет Московской области? А то глупо получится - живешь в Европе, а дача у тебя в Азии. Да еще визы какие-нибудь введут и таможенные досмотры.

Не будет все не так,планы изменились.Теперь Европа будет частями входить в Россию.

Стахий пишет:
Анализ предполагает непредвзятый подход ,рассматривают разные точки зрения, отсеивают ложную инфу.
А у вас вышел не анализ ,а поклеп на одного из уважаемых русских царей,да и нетолько царей, досталось всем кто не согласен с вашей точкой зрения.

Если Вы считаете, что от меня "досталось" кому, то не за то, что
я не согласен с чьей-то точкой зрения, а из-за того, что кто-то
хочет оговорить какими-то условиями моё законное право получать
информацию из любых источников, и распространять её.
А в остальном, все мы люди и человеки, кончайте холодную войну,
тем для обсуждения сколько хочешь, без перехода на личности и
поисков "врагов народа".

Стахий пишет:
Анализ предполагает непредвзятый подход ,рассматривают разные точки зрения, отсеивают ложную инфу.
А у вас вышел не анализ ,а поклеп на одного из уважаемых русских царей,да и нетолько царей, досталось всем кто не согласен с вашей точкой зрения.

Вы знаете, некоторые и критику Ленина тоже считают
поклёпом, всё зависит от предпочтений или отвращений.

Стахий пишет: это не элита ,это быдло которое косит под элиту.

Как сказал бы товарищ Сталин: другой элиты у меня для вас нет.

Стахий пишет: Элита определяет смысл и направление развития.

Определяет. Вот она и определила. А вам не нравится? Так было и в 1920-е годы. Сначала элита вела на перекоп и бросала на крондштадский лед, а потом вдруг стала развивать концессии и кооперацию и учиться культурно торговать. И некоторые несознательные товарищи вроде вас тогда тоже затосковали и решили, что революцию предали.

Стахий пишет:То что СССР планомерно сносили это факт,любой обладающий интеллектом мог об этом догадаться.

Не обязательно. Теоретически для того, чтобы создать рыночную экономику и союзные отношения с Европой, не обязательно распадаться на отдельные республики. Небольшие размеры страны не гарантируют цивилизованного пути развития, достаточно посмотреть на КНДР и вспомнить бывшую Албанию.

Стахий пишет: Фильмы,книги вся сила пропаганды внутри СССР была направлена на разрушение СССР.

С каких пор? Подрыв начался давным-давно. Эдичка Лимонов усматривает подрыв идеологии даже в Моргунове, Никулине и Вицыне. Говорит, раньше были три веселых танкиста, еще раньше три богатыря, а потом в герои нации попали три жулика.

Стахий пишет:Были силы которые хотели сохранить СССР,но их убирали с постов как это
сделали с министром обороны после полета немецкого хулигана.

Эти силы в комплекте с сохранением страны в прежних границах подсовывали гонку вооружений, плановую экономику и продолжение холодной войны.

Стахий пишет: Вай,вай вас уже тогда щемили пионеры дагестана? )))

Я еще тогда понял, что национальный вопрос - непростой вопрос.

Стахий пишет:Не будет все не так,планы изменились.Теперь Европа будет частями входить в Россию.

Это уже было и не получилось. То берлинские забастовки, то венгерское восстание, то пражская весна. И даже Солидарность. Где это видано, чтобы рабочие восставали против диктатуры пролетариата? Полный развал идеологии.
Сколько денег оторвали от русского человека и потратили на поддержание единства соцлагеря и прокорм его членов. Все равно не в коня оказался корм. Как ослаб надзор при Горбачеве - сразу все поразбежались.

Стахий пишет:....Теперь Европа будет частями входить в Россию.

А пошто? Может, перебьемся без этого?

Сергей мск пишет:
А когда в нашей стране были простые времена? У нас затыкание
ртов всегда оправдывалось либо низкопоклонством перед Западом,
либо обострением классовой борьбы, либо бездуховностью, чем
угодно. Я говорю о том, что нынешние беды свалились на нас не
из-за того, что кто-то чего-то не то написал или сказал, всё
это подготавливалось вольно или невольно бездействием правящих
элит, после которых следовали либо перестройки или революции.

Ой-ли, уважаемый.
Всё что на нас свалилось - результат заговора против царя Николая 2.
Царь на фронте вместо генералов боевой дух солдат личным примером поднимал и офицерам хвосты накручивал.А генералитет, провалив первую часть компании, в это время за спиной массонские интрижки плёл на денюжки западных держав, желая на волне революции сменить монархию и порулить, потешив тем самым свой неуёмный аппетит власти и славы.

В результате - после перелома войны в пользу России, сами генералы, преследуя вышеуказанную цель,изнутри подорвали боевой дух солдат, что привело к поражению и позорной контрибуции для армии и народа. Всё было брошено к ногам проплаченными из-за границы большевиками ради своих целей и целей своих хозяев. А генералов толпа на штыки подняла.

Народ повёлся и в результате отгрёб по-полной - отняли всё, недовольных расстреляли или сослали. Нашару ничего не бывает. Всё это подтверждено историческими документами. Так что не разводите демагогию насчёт того что во всём виновата монархия.

Я вообще встрял в разговор после того как вы, пытаясь выразить свою точку зрения по поводу эффективности правления царя, вместо конкретных фактов, вывалили ведро ничем не подтверждённых грубых слов, густо приправленных общими фразами. Как аргумент у вас выступали Путин,галеры, почему-то Михалков, и даже ваш кот.

Сергей мск пишет:
А гуманитарием я себя не считаю, как я уже выше сказал, читайте
более внимательно. У меня своя профессия, своё место в обществе,
которое я хочу занимать с достоинством. Это моя история моей стра-
ны. Имею право делать выводы о власть имущих. И мои предки жили
в те времена, защищали и обустраивали её ради своих потомков.
Вот поэтому и возникли некоторые вопросы, которые однако не
задевают ничьё личное или частное пространство.
Имею право добывать информацию из любых источников, излагать
её в соответствии со своими убеждениями и законными правами.
Если высказался слишком резко в Ваш адрес, приношу извинения,
но и я выслушал Вашу точку зрения, имеющую для меня ценность.

Раз вы хотите быть достойным - будьте достойным во всём. Нельзя быть достойным только в чём-то. Раз вы хотите быть патриотом и частью истории своей страны - не разделяйте историю на выгодную вам часть и не выгодную. Вы сваливаете всё на кого-то одного. Это метод достойный бабушек на скамейке у подъезда.

Излагать вы право конечно имеете - я не против. Вопрос в том - как вы это делаете.
Христианин, коим вы себя считаете, судя по подписи, - осуждать должен стараться только себя, своё несовершенство. Это идеал, но мы пока не святые. Раз уж захотелось судить кого-то - хоть аргументы приводить надо, а не заниматься выливанием помоев на историю страны двухвековой давности, руководствуясь личным суждением.

xmission пишет:
Раз вы хотите быть патриотом и частью истории своей страны - не разделяйте историю на выгодную вам часть и не выгодную.

Хотя адресовано было не мне, я позволю себе не согласиться.
Для примера:
Мы все ходим на исповедь и вспоминаем наши грехи. Разве мы ими гордимся? Нет. Эти грехи - есть позорный период нашей личной жизни.
Такие же позорные периоды имеет и наше Отечество.
Например, советский период - это позорный период, и гордиться им это то же самое, что гордиться своими грехами.
Надо гордиться только теми "частями истории" нашей страны, которые этого достойны, а не вообще всем.

Сергей мск пишет:

С последней Вашей фразой не поспоришь. А , также, "распилы", "откаты",
я бы добавил сюда и поразительное равнодушие к собственным проблемам тех, кто
живёт здесь. Поясню: прошедшие выборы, которые превратили в "выборы", в том чис-
ле и не без нашего участия. У многих в памяти свежи факты фальсификаций , припи-
сок, так называемых каруселей. Я могу понять и уважать позицию тех, кто вполне
сознательно голосовал за Путина, за коммунистов, да за кого угодно! Но мне не
понятны люди , (если их так назвать можно), которые делали это за деньги, за
какую-то халяву, так, из-за элементарного запугивания (но "гордость" за страну
у этих людей присутствует). Выросло целое поколение , которое при словах, что
проблемы и судьба страны решаются на выборах, могут на смех поднять, а то и
поколотить! И это довольно большой и веский процент населения. Тут не свалишь
ни на какую пропаганду, Чубайсов, Госдеп и прочую мировую закулису.
Любит кто выборную демократию или не любит, значения не имеет. Надо
исходить из того, что мы часть цивилизованного мирового сообщества, наш вклад
в мировую цивилизацию неоспорим. Таковы реалии. Многие обвиняют коммунистов,
но я считаю, что всё гораздо глубже. Это результат нашей многовековой изоляции,
железный занавес рухнул, а у нас "стерильных" нет никакого иммунитета от заразы,
которая присутствует в окружающем нас мире.
Советский запас прочности кончился, ничего нового не создано, кто-то,
не помню, сказал, что жить за счёт природных ископаемых, это значит, жить за
счёт проституции.

Практически со всем написанным согласен , но...
Люди должны твердо понимать, что никакие выборы проблему не решат, ибо только полностью наивные люди могут думать, что нынешняя хунта, за какие то там бумажки - бюллетени готова отдать свою власть. В данной ситуации власть можно сменить только путем социальной революции.
Нынешнее руководство КПРФ-это позор нации, платные проститутки нынешнего режима.Честные коммунисты сколько раз пытались скинуть запутинскую проститутку Зю. и его прихлебателей, но тщетно.Сейчас ведется диалог о консолидации всех честных людей и партий, стоящих на позиции социализма с целью дальнейшей борьбы. Что из этого получится. покажет время.

Voldemir пишет:
Люди должны твердо понимать, что никакие выборы проблему не решат

Верно. Если бы от выборов хоть что-то зависело, то их бы отменили.

Ingwar пишет:

Мы все ходим на исповедь и вспоминаем наши грехи. Разве мы ими гордимся? Нет. Эти грехи - есть позорный период нашей личной жизни.
Такие же позорные периоды имеет и наше Отечество.
Например, советский период - это позорный период, и гордиться им это то же самое, что гордиться своими грехами.
Надо гордиться только теми "частями истории" нашей страны, которые этого достойны, а не вообще всем.

Святые, не гнушались считать до последнего вздоха себя грешными. И хотя Бог давно уже простил им если что и было, они "держали ум во аде".

Эта фраза означает, не возноситься, и помнить ежесекундно свою грешность, своё прошлое, даже будучи наделёнными Дарами Духа Святого, творить чудеса и так далее.

Так что с христианской точки зрения - надо помнить свои грехи, а за хорошее благодарить Бога.

Ingwar пишет:
Например, советский период - это позорный период, и гордиться им это то же самое, что гордиться своими грехами.

Интересно, Ингвар, а твои родители тоже так думают?

Ksertoo пишет:

Интересно, Ингвар, а твои родители тоже так думают?

А при чём тут родители?

Ingwar пишет:
.
Например, советский период - это позорный период, и гордиться им это то же самое, что гордиться своими грехами.

Сколько вам лет?