Светский гуманизм

Или вы хотите, чтобы Церквоь уже и не выражала своего мнения, относительно поедания мяса в пост?

Егор Холмогоров - поп, что ли? вроде сан не принимал.

Инезилья пишет:

Или вы хотите, чтобы Церквоь уже и не выражала своего мнения, относительно поедания мяса в пост?

Егор Холмогоров - поп, что ли? вроде сан не принимал.

Церковь против поедания мяса в пост, но она не будет вырывать кусок мяса у вас из рук, если вы задумаете его съесть в пост.

zar111 пишет:
Очень хорошая аллегория. Чего ж тогда "Папа Карло" не научил "Буратино" жизни, и тому пришлось все постигать на собственном опыте? Ежели творение сбегает от творца, то кого винить? Алису и Базилио?

Привет,Зар!)))
Всегда надо винить только самого себя.

Церковь против поедания мяса в пост, но она не будет вырывать кусок мяса у вас из рук, если вы задумаете его съесть в пост.

Она просто закроет скоромные рестораны. Ну если Холмогорова послушается, что вряд ли.

Руслан Остров пишет:
Да нет - сказка про золотой ключик - жалкая пародия на Бытие.

Надо же. А сюжет почти совпадает. Даже некое "царство" в финале присутствует. ))

Папа Карло не был Богом, а Буратино так и остался поленом.

Для Буратино - был. Сотворил - неси ответственность. Причем, не после того, как творение твое "дел натворит", а сразу, превентивно, так сказать. Впрочем, папе Карло, конечно, виднее.
Да и сказки бы не было, если бы "одушевленное дерево" не сбежало и не выменяло дар папы на пять золотых.

OlgaVeronika пишет:Привет,Зар!)))
Всегда надо винить только самого себя.

Привет, поднебесная! )))
Согласен. Но у верующего есть преимущество: он может поднять самооценку, испытывая жалость к "непросвещенным". А как иначе? Богоизбраный, как-никак. ))

zar111 пишет:Привет, поднебесная! )))

Не называй меня поднебесной.А то обижусь.)В поднебесье тьма бесов.Лучше-небесная!)))

OlgaVeronika пишет: Лучше-небесная!)))

Рано тебе еще в небеса. )

zar111 пишет:
Рано тебе еще в небеса. )

Не тебе решать!)

zar111 пишет:
Привет, поднебесная! )))
Согласен. Но у верующего есть преимущество: он может поднять самооценку, испытывая жалость к "непросвещенным". А как иначе? Богоизбраный, как-никак. ))

"Научу беззаконныя путем Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся" Пс.50.

Руслан Остров пишет:"Научу беззаконныя путем Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся" Пс.50.

Вы себя праведником считаете...

OlgaVeronika пишет:Вы себя праведником считаете...

Совсем наоборот, но знаете - хоть праведником себя считай, хоть последним грешником - внешние всё ровно найдут основания для осуждения - в обеих случаях скажут - лицимер ))
Но если для собственной пользы, спасения и конструктивного движения то лучше себя считать большим грешником - особенно - если так оно и есть.

Руслан Остров пишет:"Научу беззаконныя путем Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся" Пс.50.

9. Господи! путеводи меня в правде Твоей, ради врагов моих; уровняй предо мною путь Твой.
10. Ибо нет в устах их истины: сердце их — пагуба, гортань их — открытый гроб, языком своим льстят.
11. Осуди их, Боже, да падут они от замыслов своих; по множеству нечестия их, отвергни их, ибо они возмутились против Тебя.
12. И возрадуются все уповающие на Тебя, вечно будут ликовать, и Ты будешь покровительствовать им; и будут хвалиться Тобою любящие имя Твое.
(Псалтирь 5:9-12)

5. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных.
(Псалтирь 1:5)

И?..

zar111 пишет:

9. Господи! путеводи меня в правде Твоей, ради врагов моих; уровняй предо мною путь Твой.
10. Ибо нет в устах их истины: сердце их — пагуба, гортань их — открытый гроб, языком своим льстят.
11. Осуди их, Боже, да падут они от замыслов своих; по множеству нечестия их, отвергни их, ибо они возмутились против Тебя.
12. И возрадуются все уповающие на Тебя, вечно будут ликовать, и Ты будешь покровительствовать им; и будут хвалиться Тобою любящие имя Твое.
(Псалтирь 5:9-12)

5. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных.
(Псалтирь 1:5)

И?..

Самооценка тут ни при чём, нет ничего плохого в том чтобы ревновать о Боге.

(преимущество: он может поднять самооценку) - толчком к цитате из Пс.50 были эти Ваши слова.

Руслан Остров пишет:
Самооценка тут ни при чём, нет ничего плохого в том чтобы ревновать о Боге.

А я и не говорю, что "ревновать о Боге" - плохо. Просто, по моему мнению, обращаться к "нечистивому" нужно так, чтобы сразу же исполнялось то, о чем говориться в Пс 1:5. И уж после этого, можно и "радоваться и хвалиться" (Пс. 5:12). Тогда и "новозаветная жалость" будет уместна.

Руслан Остров пишет:
Ловушка состоит в том, что каждый безбожный индивид и видит СЕБЯ в этом центре.
Образующиеся группы, или отдельные индивиды видят в центре себя - наступает конфликт интересов - таким образом Ваш светский гуманизм перестаёт существовать - как только превращается в систему из заманчивой мечтательной прелести.
Система не жизнеспособна и саморазрушается.

Система - где в центре Бог - совершенна.
Бог даёт каждому и осуществляет его запросы - таким образом истинно верующий не вступает в конфликт с остальными братьями находящимися вокруг Бога - это и есть ЛЮБОВЬ.

В реальности в центре системы находится не Бог, а церковное руководство. А за церковным руководством обычно стоит государство, которое находится в симфонии с Церковью. Так что вся система на самом деле сводится к неограниченной власти государственной бюрократии, неподчинение которой выдается за бунт против Бога. И никаких прав у человека не предусмотрено, за исключением права еще более беззаветно служить государству.

Даже если так, Смердяков...АНАРХИЯ, разве лучше?

А это практически одно и то же. Ничем не ограниченная власть батьки Махно мало отличается от неограниченной власти Грозного царя Ивана.
В нормальном обществе поддерживается равновесие между правами отдельного человека и правами остальных граждан. (Только не надо говорить, что права всех остальных непременно перевесят)

Ох, не правы, Смердяков. Вспомните причитания советских бабушек - "Лишь бы не было войны". Каждая конкретная семья именно этого и хочет. Анархия этого НИКОГДА не гарантирует. Или сапоги помыть в Индийском океане или бей красных пока не покраснею, бей белых, пока не побелеют и пр.

Михаил55 пишет: "Лишь бы не было войны". Каждая конкретная семья именно этого и хочет. Анархия этого НИКОГДА не гарантирует.

Самые кровопролитные войны случались именно в периоды наиболее свирепой государственной власти. Иван, Петр, Ленин, Сталин.
А демократические европейские государства (Гитлеровская Германия не в счет) не воевали друг с другом аж с ноября 1918 года.

Смердяков пишет:
Самые кровопролитные войны случались именно в периоды наиболее свирепой государственной власти. Иван, Петр, Ленин, Сталин.
А демократические европейские государства (Гитлеровская Германия не в счет) не воевали друг с другом аж с ноября 1918 года.

Это в независимости. Республиканская Франция , демокритческие США, Первая мировая война.

Иван - после намного больше крови - Смутное время
Петр - после него безвременье, дележ власти
Ленин - после Ленина, 1937г.
Сталин - это да

Евгений Сумский пишет:
Это в независимости. Республиканская Франция , демокритческие США, Первая мировая война.

А потом как отрезало. Воевали СССР с Третьим Рейхом, Китай с Вьетнамом и Саддам с Хомейни.

Admin пишет:Что это такое?

Возможен ли гуманизм вне религиозных систем ценностей?

Помимо того чтобы помогать людям их надо приводить к Богу, но помогать всё равно надо во чтобы-то не стало. Так поступали все Святые Отцы

Смердяков пишет:

Михаил55 пишет: "Лишь бы не было войны". Каждая конкретная семья именно этого и хочет. Анархия этого НИКОГДА не гарантирует.

Самые кровопролитные войны случались именно в периоды наиболее свирепой государственной власти. Иван, Петр, Ленин, Сталин.
А демократические европейские государства (Гитлеровская Германия не в счет) не воевали друг с другом аж с ноября 1918 года.

А вы в курсе, Гитлер пришел к власти демократическим путем-его народ ИЗБРАЛ на всеобщих выборах.
Вот до чего Европу демократия довела!

Эх... никакой войны... ниоткуда спасения нету...

[quote="Михаил55"]Иван - после намного больше крови - Смутное время
Петр - после него безвременье, дележ власти
Ленин - после Ленина, 1937г.
Сталин - это да[/quote
Соскучился я по Смердякову.. Михаил, не ведитесь на такие примитивные посылы. Не знаю, как зовут Смердякова, не удобно обращаться к человеку по вымышленной фамилии, но на самом деле он выдает очень грамотные посылы, все, сказанное им в одной куче нужно доолго разбирать на составляющие и вычленять смысл. Ленин.. А ведь он был ПРОТИВ войны, и не российские войска воевали Англию и Францию, а Антанта хозяйничала на территории бывшей Империи. А Польша не откусывала куски Чехословакии? Не Английские господа штангенциркулем глобус перекраивали?
А что Сталин? Вот если попробовать взглянуть на его действия непредвзято, то легко может оказаться, что многие его решения были вынуждеными, а зачастую и единственно верными. Недавно Путин по телеку сказал, что России ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО повторить промышленный прорыв России 30-х годов. Неспроста, и аналогия сильная.
А Смердякова прошу сообщить имя-отчество, хоть имя, пусть вымышленное, обращаться по фамилии мне неудобно.

Смердяков пишет:
В реальности в центре системы находится не Бог, а церковное руководство. А за церковным руководством обычно стоит государство, которое находится в симфонии с Церковью. Так что вся система на самом деле сводится к неограниченной власти государственной бюрократии, неподчинение которой выдается за бунт против Бога. И никаких прав у человека не предусмотрено, за исключением права еще более беззаветно служить государству.

Это не лично к Вам , а к явлению - каждый ставит в "центр мироздания" что хочет - кто то себя, кто-то Ленина, а кто-то чучело которое хочет полупить ))

Да, церковь призывает служить государству, молится о властях - в конце концов, от этих властей зависят наши судьбы и судьбы всего что нам дорого - Вы можете привести пример идеальной власти на Земле которая не совершала бы ошибок, была избавлена от коррупции, устраивала бы полностью народ и другие государства, против которой не были бы направлены хоть какие подрывные силы - внешние и внутренние ?

Только подумайте сначала.

Дим21 пишет:
А Смердякова прошу сообщить имя-отчество, хоть имя, пусть вымышленное, обращаться по фамилии мне неудобно.

Его зовут Павел Фёдорович.

Ingwar пишет:
Его зовут Павел Фёдорович.

Еще в сенях Марья Кондратьевна, выбежавшая отворить со свечкой в руках, зашептала ему, что Павел Федорович (то есть Смердяков)