Умер Нил Армстронг

МОСКВА, 25 авг — РИА Новости. Американский астронавт, первый человек, ступивший на Луну, Нил Армстронг скончался в США на 83-м году жизни, передает агентство Рейтер со ссылкой на местные СМИ
Шестнадцатого июня 1969 года в качестве командира корабля Apollo-11 Армстронг начал свой второй, вошедший в историю полет в космос. 20 июля 1969 года (21 июля в 3 часа 56 минут по среднеевропейскому времени) астронавт на глазах миллионов телезрителей, наблюдавших высадку на Луну в прямом эфире, спрыгнул с последней ступени лунного посадочного модуля. Армстронг провел за пределами космического корабля 2 часа 21 минуту.

Что-то не так стало в этом мире.
В прошлом веке каждое десятилетие было гигантским шагом по пути научного и технического прогресса. Чуть больше, чем за полвека, человечество от фанерно-тряпочных этажерок с пропеллерами шагнуло в космос.
А чему человечество радуется сейчас? Новым "айфончикам" и "айпэдикам". Новым тачкам с новыми фарами и новыми кондеями.
А в чем их новизна-то? В толщине и цене?
Нет качественных прорывов.
Даже новый марсоход уже не удивляет. Нет в марсоходе ничего принципиально нового. Тот же луноход, только не на транзисторах, на микросхемах.
Скучно становится

Эмметт Браун пишет:Что-то не так стало в этом мире.
В прошлом веке каждое десятилетие было гигантским шагом по пути научного и технического прогресса. Чуть больше, чем за полвека, человечество от фанерно-тряпочных этажерок с пропеллерами шагнуло в космос.
А чему человечество радуется сейчас? Новым "айфончикам" и "айпэдикам". Новым тачкам с новыми фарами и новыми кондеями.
А в чем их новизна-то? В толщине и цене?
Нет качественных прорывов.
Даже новый марсоход уже не удивляет. Нет в марсоходе ничего принципиально нового. Тот же луноход, только не на транзисторах, на микросхемах.
Скучно становится

Есть прорыв. Покажите мне фантастику старых лет, в которых бы фантасты смогли предсказать интернет? Да и просто компьютер с его миниатюризацией. Нет таких. В романах Хайнлайна в будущем делали роботов-чертежников, которые чертили прямые и под углом. Все. Архикадов и автокадов не предсказали. Станислав Лем на солярис отправлял избранные фильмы на пленке и книжки на микрофильмах. А в советской фантастике компьютеры работали на лентах с перфорацией.

Валерий (Миклош) пишет:
Есть прорыв. Покажите мне фантастику старых лет, в которых бы фантасты смогли предсказать интернет?
... А в советской фантастике компьютеры работали на лентах с перфорацией.

Ивана Ефремова читать доводилось?

Ну, интернет. Ну, можно книжек накачать, фильмов...
Над мальчиком нашим Сережей посмеяться.
Это разве прорыв? Так, повод создавать айфончики и айпедики.

Даже на Луну уже давно никто не летает.
Да и в океане мы только на поверхности кое-как барахтаемся.

Игорь Иванович пишет:
Ивана Ефремова читать доводилось?

Ну, интернет. Ну, можно книжек накачать, фильмов...
Над мальчиком нашим Сережей посмеяться.
Это разве прорыв? Так, повод создавать айфончики и айпедики.

И все же суток темного экрана на месте Вики достаточно, чтобы понять - интернет это прорыв.

Если лет 30 назад, чтобы сделать пару выписок, нужно было прочитать десяток книг за пару месяцев, то сейчас достаточно пары минут не выходя из дома. Это реальный прорыв.

И что у Ефремова тянет на гениальные предсказания?

Валерий (Миклош) пишет:
И что у Ефремова тянет на гениальные предсказания?

Ничего.
Это я на тему перфолент.

Док прав. Скучно.
Не стало хорошей научной фантастики.
Нет прорывов в науке.
Интернет - это всего лишь удобная техническая приблуда.

Игорь Иванович пишет:
Ничего.
Это я на тему перфолент.

а еще можно вспомнить кинокамеры, которыми пользовались астронавты далекого будущего. Снимали на пленку!

Игорь Иванович пишет:

Даже на Луну уже давно никто не летает.

Зато на Марсе есть марсоходик. И скоро будут там американские "марсонавты"

Ирида пишет:

Зато на Марсе есть марсоходик. И скоро будут там американские "марсонавты"

Чем этот марсоходик принципиально отличается от нашего советского луноходика?

Игорь Иванович пишет:
Чем этот марсоходик принципиально отличается от нашего советского луноходика?

Принципиально тем, что на Марсе! Расстояние большее, функций больше. Задач больше.
Принципиально - тем, что вслед за марсоходиком будут опять же американцы, а не русские.

Даже если и американцы были на Луне (даже если) - им это ровным счётом ничего полезного не принесло - только огромные убытки.
Никаких полезных преимуществ они не получили - ни научных данных ни коммерческой выгоды, которая хотя бы на 1% могла компенсировать понесённые затраты и ущерб.
Вложи они эти бабки в технологический прорыв - они бы сейчас реально были на Луне как колонизатор..

Ну вот и на Марс пусть летят - мы любим грандиозные пиар-акции и красивые события.

Пусть летят,да и остаются там,навсегда.

Ирида пишет:

Принципиально тем, что на Марсе! Расстояние большее, функций больше. Задач больше.
Принципиально - тем, что вслед за марсоходиком будут опять же американцы, а не русские.

Принципиально он ничем не отличается. Док уже писал об этом.
Место нахождения, коробка-автомат, кожаный салон, MP3 и кондей - это детали.
40+ лет человек ни на какие другие небесные тела сам не летает, крутится вокруг своей планеты в разных орбитальных станциях.

Руслан Остров пишет:Даже если и американцы были на Луне (даже если) - им это ровным счётом ничего полезного не принесло - только огромные убытки.
Никаких полезных преимуществ они не получили - ни научных данных ни коммерческой выгоды, которая хотя бы на 1% могла компенсировать понесённые затраты и ущерб.
Вложи они эти бабки в технологический прорыв - они бы сейчас реально были на Луне как колонизатор..

Ну вот и на Марс пусть летят - мы любим грандиозные пиар-акции и красивые события.

А я всегда удивляюсь полету человеческой мысли.

Игорь Иванович пишет:
Принципиально он ничем не отличается. Док уже писал об этом.
Место нахождения, коробка-автомат, кожаный салон, MP3 и кондей - это детали.

И.И., Вы с Доком на каких машинах бороздите пс...кое бездорожье? На дореволюционной "Победе" или замшелом "Москвиче"? Или все же закордонном джипике?

Ирида пишет:

И.И., Вы с Доком на каких машинах бороздите пс...кое бездорожье? На дореволюционной "Победе" или замшелом "Москвиче"? Или все же закордонном джипике?

Чем принципиально отличается джипчик от "Победы" и "Москвича"? Если не рассматривать качество сборки, конечно.
Вы понимаете значение слова "принципиально"?

Игорь Иванович пишет:
Чем принципиально отличается джипчик от "Победы" и "Моксвича"? Если не рассматривать качество сборки, конечно.
Вы понимаете значение слова "принципиально"?

Д.Гоша, вы ж не стрелочник, чтобы переводить стрелки. Я знаю, кто отвечает вопросом на вопрос и в каких случаях.
Ответьте на мой вопрос, и по возможности честно.

Во времена луноходов мы знали только планеты Солнечной системы и могли лишь философствовать на тему, есть ли еще где планетные системы.

Теперь мы открыли более 700 планет ВНЕ Солнечной системы.

Это принципиально?

Ирида пишет:
Д.Гоша, вы ж не стрелочник, чтобы переводить стрелки. Я знаю, кто отвечает вопросом на вопрос и в каких случаях.
Ответьте на мой вопрос, и по возможности честно.

Джипа нету. Есть "Рено" и "Киа".
А вот у Васи Рогова есть 21-я "Волга".

Вот только я все равно не понимаю, чем принципиально эти машины отличаются друг от друга.

Игорь Иванович пишет:
Джипа нету. Есть "Рено" и "Киа".
А вот у Васи Рогова есть 21-я "Волга".

Вот только я все равно не понимаю, чем принципиально эти машины отличаются друг от друга.

Я блондинка. Не вижу принципиальной разницы.

Валерий (Миклош) пишет:

Теперь мы открыли более 700 планет ВНЕ Солнечной системы.

Это принципиально?

Не совсем.
Мы же не летим к этим планетам.
И очень-очень долго не полетим.
Источника энергии, кроме химического топлива, нет.

Пленочный (аналоговый) фотоаппарат и цифровой аппарат это принципиальное отличие?

Ирида пишет:

Я блондинка. Не вижу принципиальной разницы.

А я лысый, но тоже не вижу.

OlgaVeronika пишет:Пусть летят,да и остаются там,навсегда.

Добрая девочка!

Игорь Иванович пишет:
А я лысый, но тоже не вижу.

Знаю средство для отращивания волос. Могу поделиться

Игорь Иванович пишет:
Чем этот марсоходик принципиально отличается от нашего советского луноходика?

Я могу подняться на Воробьевы горы (в Москве высокая точка). А Меллори смог подняться на Эверест. Принципиальной разницы нет. Но она есть. Это когда количество перерастает в качество. К тому же, эта планетная каталка теоретически сможет найти инопланетную жизнь. А это уже...

Валерий (Миклош) пишет:

Я могу подняться на Воробьевы горы (в Москве высокая точка). А Меллори смог подняться на Эверест. Принципиальной разницы нет. Но она есть. Это когда количество перерастает в качество. К тому же, эта планетная каталка теоретически сможет найти инопланетную жизнь. А это уже...

А что изменится в жизни на Земле - если найдут другие формы жизни ?

что изменится после налаживания связеё с инопланетными цивилизациями (теоритически)

Что мир станет добрее - бомжей меньше станет, абортов, жизнь станет лучше и веселее ?

Руслан Остров пишет:

А что изменится в жизни на Земле - если найдут другие формы жизни ?

что изменится после налаживания связеё с инопланетными цивилизациями (теоритически)

Что мир станет добрее - бомжей меньше станет, абортов, жизнь станет лучше и веселее ?

Руслан, уточни, вопрос касается жизни на Земле вообще, или только России (про бомже и пр.), или Центральной Африки?

Руслан Остров пишет:

А что изменится в жизни на Земле - если найдут другие формы жизни ?

что изменится после налаживания связеё с инопланетными цивилизациями (теоритически)

Что мир станет добрее - бомжей меньше станет, абортов, жизнь станет лучше и веселее ?

А что изменилось после освоения (даже столь незначительного) околоземного пространства? Так, ничего особенного: связь, телевидение, интернет, погоду точнее предсказывать стали...