Мнение о самозарождении жизни-безумие с точки зрения науки.

laz65 пишет: Гипотеза о РНК мире возникла из-за того, что ученые понимали абсурдность самозарождения жизни, исходя из современных знаний, учитывая, что абсолютно все современные и ископаемые саморазмножающиеся организмы основаны на ДНК и белках с полностью идентичным языком аминокислот (алфавитом) и одинаковой соответствующей цифровой кодировкой символов этого алфавита (РНК и ДНК).
Любые ДНК-организмы для существования требуют одновременного начального присутствия в клетке нескольких необычайно сложных белковых структур как полимераза и целых белковых комплексов, таких как рибосома. Кроме того информация о строении этих структур должна быть предварительно закодирована в ДНК в виде трехразрядных кодов, так, как считать код с готового белка невозможно.
Единственными сравнительно простыми организмами являются РНК-вирусы, внутри которых могут отсутствовать белки. Поэтому, чтобы не признавать крах своей теории, ученые придумали мир РНК, якобы подобный вирусам.
Но они умалчивают, что вирусы размножаются исключительно внутри клеток, используя механизмы размножения этих клеток, а так, как в клетках нет механизма для деления РНК, в РНК вируса закодирован белок РНК-полимераза, который способен размножать РНК. Без ДНК клетки вирус неспособен не только эволюционировать, но и размножатся, поэтому многие ученые не считают вирусы живыми организмами.

laz65 пишет:
РНК, как и ДНК неспособна самостоятельно размножаться

Admin пишет:

laz65 пишет: Гипотеза о РНК мире возникла из-за того, что ученые понимали абсурдность самозарождения жизни, исходя из современных знаний, учитывая, что абсолютно все современные и ископаемые саморазмножающиеся организмы основаны на ДНК и белках с полностью идентичным языком аминокислот (алфавитом) и одинаковой соответствующей цифровой кодировкой символов этого алфавита (РНК и ДНК).

laz65 пишет:
Любые ДНК-организмы для существования требуют одновременного начального присутствия в клетке нескольких необычайно сложных белковых структур как полимераза и целых белковых комплексов, таких как рибосома. Кроме того информация о строении этих структур должна быть предварительно закодирована в ДНК в виде трехразрядных кодов, так, как считать код с готового белка невозможно.

laz65 пишет:
Единственными сравнительно простыми организмами являются РНК-вирусы, внутри которых могут отсутствовать белки. Поэтому, чтобы не признавать крах своей теории, ученые придумали мир РНК, якобы подобный вирусам.
Но они умалчивают, что вирусы размножаются исключительно внутри клеток,

laz65 пишет:
Без ДНК клетки вирус неспособен не только эволюционировать, но и размножатся, поэтому многие ученые не считают вирусы живыми организмами.

Алекс С пишет:

Но раньше судя по всему все эти функции выполняла РНК. которая могла зародиться как от пептидонуклеиновых кислот так и от ксенонуклеиновых кислот (новейшая гипотеза в абиогенезе)

Admin пишет:Домысел и предмет атеистической веры.

Admin пишет:
И что самое интересное, если атеисты снова возьмут власть, то они опять будут убивать тех, кто отказывается принимать их веру. Много ученых и профессоров опять погибнет в ГУЛАГе.

Алекс С пишет:

Это лишь недалекие люди принимают недоказанные вещи как реальность...

Это Вы о кострах святой инквизиции пишите?

Admin пишет:
От инквизиции пострадало куда меньше анроду, чем от коммунизма и его цепных псов НКВД.

Алекс С пишет:

Admin пишет:
От инквизиции пострадало куда меньше анроду, чем от коммунизма и его цепных псов НКВД.

Это Вы о сжигании старообрядцев?

Admin пишет:О Бутугычаге.

Поверьте, сжигания нескольких старообрядцев государственной царской властью это детская забава по сравнению с тем, что делали безбожники только в одном Бутугычаге.

Алекс С пишет:

Admin пишет:О Бутугычаге.

Поверьте, сжигания нескольких старообрядцев государственной царской властью это детская забава по сравнению с тем, что делали безбожники только в одном Бутугычаге.

Лишнее доказательство того что ни одна идеология не должна быть у руля власти. Даже атеистическая

Admin пишет:То есть вы признаете, что атеистическая идеология привела к зверствам.

Алекс С пишет:
Ага. Биохимики умерли со смеху. Вот статься с Педивикии. Читайте. учитесь, набирайтесь ума и разума:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D1%8B

laz65 пишет:
Это все слепая вера и фантазии материалистов,

laz65 пишет:
Что тут можно сказать? Если уже готовая РНК при размножении погибает за 24 часа, то о каком самозарождении может идти речь?

laz65 пишет:
А я говорил о неспособности самостоятельно размножатся существующих в природе, а не каких-то лабораторных уродцев-РНК. Ведь как известно ДНК и РНК - это всего-лишь кодовые последовательности, несущие информацию о белках, а как раз белки несут жизнь. зачем РНК размножатся, если нет белков? Код чего будет записан в ней?

laz65 пишет:Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Алекс зря издевается, РНК, как и ДНК действительно неспособна самостоятельно размножаться. Все эксперименты основаны на создании рибозимы - белкоподобной структуры, состоящей из нуклеиновых кислот вместо аминокилот и обладающей свойствами полимеразы, т.е. способной размножать другие РНК. При этом эта структура неспособна размножать саму себя. Значит это принцпиально ничего не меняет, даже если эксперимент был бы удачным. Для многократного размножения нужно случайное возникновение:
1) рибозимы, способной размножать РНК,
2) рибозимы, способной из РНК извлекать и размножать фрагменты кода с описанием обеих рибозим.
3) РНК, в которой случайно были бы записаны фрагменты кодов (причем не в точном а в комплиментарном виде) обеих рибозим.
Такое сочетание практически невероятно.
Но самое невероятное, - это переход от такой структуры к современной, так, как РНК никогда не сможет синтезировать белок.

Алекс С пишет:
Мой неграмотный в биохимии друг. Я Вам повторяю третий раз РНК может выполнять как функции ДНК так и функции белков.

laz65 пишет:
Разница между ДНК и РНК незначительна, просто ДНК почти всегда представляет двойную цепочку, а РНК - одинарную или тройную, поэтому она может свернутся в белкоподобную структуру, используя для удержания объемной структуры сцепление свободных азотистых оснований. Но в таком виде она саму себя размножать не будет.

laz65 пишет:
А какая у Вас научная степень по биохимии?

Алекс С пишет:
РНК никогда не была в одиночестве во время абиогенеза. Она всегда была связана или с ПНК или с КНК или с гнинистыми минералами. Все эти компоненты помогали РНК сохраняться и синтезировать свои новые копии. А уже потом при удачном стечении обстоятельств вся эта абиогенная машина (РНК никогда во времена абиогена не была в одиночестве а всегда связанной с иными компонентами) обзавелась примитивной мембраной, защищавшей ее от негативного воздействия окружающей среды, позже появилась ДНК и белки.

laz65 пишет:
Фантазии, не подтвержденные ни фактически ни теоретически. Из чего состояла мембрана, если белки появились позже? Можете показать механизм перехода к белковой жизни?

laz65 пишет: Какие химические или физические силы заставляют белки в клетке вести себя разумно:
1) переносить нужные части в нужном направлении,
2) синтезировать белок с высокой скоростью, что не похоже на случайное попадание нужной транспортной РНК в нужное место.
3) снабжать энергией нужные участки в клетке.
4) уничтожать ненужную РНК, когда больше нет необходимости создавать соответствующий белок и не трогать другие.
5) находить среди миллиардов молекул ДНК код нужного белка, разматывать, отсоединять участок и делать РНК-копию нужного гена.
6) разматывать ДНК и начинать ее деление в нужное время.
...и многое-многое другое.
Подумав над этим проще предположить, что этот же разум и создал первую примитивную биосистему, а затем ее усовершенствовал, чем выдвигать совсем уже невероятные теории, да еще и тратить миллиарды долларов на попытки как-нибудь подогнать их под реальность.

Алекс С пишет:
Весь этот комплекс химических свойств возник намного позже, на ранних стадиях жизнь представляла собой примитивную мембрану, молекулу-хранилище информации и примитивнуша машину метаболизма.

Алекс С пишет:
Все что вызывает у Вас удивление давно открыто, описано и расписано биохимией. Поэтому вместо того чтобы приплетать в вышеназванные Вами процессы разум потрудитесь все же найти описание того как все действует и работает на самом деле

laz65 пишет:
Вы были свидетелем этого или у вас есть фактическое доказательство?

laz65 пишет:
А попробуйте доказать, что это не разум.

laz65 пишет:
Единственный ответ, что я нашел - это как белки переносят органеллы в нужный сектор клетки, - оказывается ножками, смотрите сами:
http://www.popmech.ru/article/10590-belok-moryachok/

Алекс С пишет:
Бритва Окамма Вам в помощь.

Алекс С пишет:
Угу. Теперь касательно других процессов ищите

laz65 пишет:
Это как раз вы пытаетесь усложнить объяснение, привлекая РНК-мир и другие сложности.

laz65 пишет:
Даже то, что белок перемещается при помощи ножек не отрицает разумности его перемещения и действий, которые он выполняет.

laz65 пишет:
Насколько я понял, ученые сами не могут объяснить, почему белки идут в нужные места клетки и выполняют нужные, иногда довольно сложные задачи. Механизм частично изучен, но что ими управляет неизвестно.

laz65 пишет:
Не ведите себя как упертый фанат, если у вас есть доказательства ваших слов, то предоставьте их, а не ничего не значащие отговорки типа "всё уже дано изучено, ищите!".

Алекс С пишет:Берите учебники из биохимии и читайте

laz65 пишет:
Подскажите хотя бы один учебник, где описан механизм вышеприведенных процессов.

Алекс С пишет:
Плохо поняли))) Вам еще учиться и учиться)

Алекс С пишет:
Берите учебники из биохимии и читайте. Там все написано. расписано и описано. Я Вам лектором не нанимался.

laz65 пишет:
Может раскроете все-таки тайну. какое у вас образование?

laz65 пишет:
То, что описано в учебниках я прекрасно понимаю, и из этой информации сделал вывод, что множество процессов в клетке управляется разумом (не мозгом, а некоей разумной энергетикой жизни). Вы же или недостаточно анализируете информацию, упершись в навязанное вам мнение, либо владеете информацией о которой мне неизвестно. Если вы на этом форуме не просто для провокации, а чтобы защитить свою точку зрения, то попробуйте научно объяснить разумное поведение белка. Если же вы не в состоянии этого сделать, то просьба не давать ссылки на то, чего вы сами не знаете и не читали.