Верую

С этого слова как известно начинается Символ Веры.
Вопрос:
Почему верую , а не веруем ?

Vito Scaletta пишет:С этого слова как известно начинается Символ Веры.
Вопрос:
Почему верую , а не веруем ?

Потому что каждый может это сказать (или не сказать) только за себя, чем и подтверждает (или не подтверждает) свою принадлежность к Церкви.

Сергей65 пишет:
Потому что каждый может это сказать (или не сказать) только за себя, чем и подтверждает (или не подтверждает) свою принадлежность к Церкви.

Согласна. Потому что вера- это индивидуальное свойство человека.

" Любишь ли ты Меня Симон сын Ионин",- спрашивал Учитель.

Верую!Момоги моему неверию.

Сергей65 пишет:
Потому что каждый может это сказать (или не сказать) только за себя, чем и подтверждает (или не подтверждает) свою принадлежность к Церкви.

Все правильно. Дело в том, что в самом корне Христианства лежит уважение к вере каждого человека. Тертулиан предоставлял очень весомый аргумент языческому императору (вроде Юлиан Отступник). Он говорил так: "Разве Христианство гонит тех, кто исповедует иную веру ? Так почему же ты гонишь христиан ?"
Позже этот аргумент потерял силу благодаря инквизиции и Иосифу Волоцкому.

Vito Scaletta пишет:Все правильно. Дело в том, что в самом корне Христианства лежит уважение к вере каждого человека. Тертулиан предоставлял очень весомый аргумент языческому императору (вроде Юлиан Отступник). Он говорил так: "Разве Христианство гонит тех, кто исповедует иную веру ? Так почему же ты гонишь христиан ?"
Позже этот аргумент потерял силу благодаря инквизиции и Иосифу Волоцкому.

Не знаю, лежит ли в корне христианства уважение к иным верованиям, но на практике это не проявлялось. Христианство стало преследовать иные верования с первых же лет как они пришли к власти. С 4-го века.

Vito Scaletta пишет:Он говорил так: "Разве Христианство гонит тех, кто исповедует иную веру ? Так почему же ты гонишь христиан ?"

Можно даже вспомнить Шри Ланку, так там христиане гнали буддизм и буддистов

Алекс С пишет:

Можно даже вспомнить Шри Ланку, так там христиане гнали буддизм и буддистов

Может быть, может быть. Но речь о догматической базе Христианства. Так сказать о Конституции этого вероучения.
Полицейские как блюстители Закона ведь не всегда его соблюдают. А сейчас речь именно о законе.

Vito Scaletta пишет:
Может быть, может быть. Но речь о догматической базе Христианства. Так сказать о Конституции этого вероучения.
Полицейские как блюстители Закона ведь не всегда его соблюдают. А сейчас речь именно о законе.

и где это сказано? Из Ветхого Завета можно вспомнить указания Бога - идолов разбивать и уничтожать, всех инаковерующих убивать без жалости! вы какую-то другую "догматическую базу" знаете? Зачитайте

Валерий (Миклош) пишет:
и где это сказано?

Я же уже говорил, что в Символе Веры. Об этом говорит самое первое слово. ВЗ имел предохранительный характер, а НЗ - это руководство по совершенствованию. В Евангелии сказано, что Христос и с еретиками общался и никого не призывал убивать за веру.

Vito Scaletta пишет:Я же уже говорил, что в Символе Веры. Об этом говорит самое первое слово. ВЗ имел предохранительный характер, а НЗ - это руководство по совершенствованию. В Евангелии сказано, что Христос и с еретиками общался и никого не призывал убивать за веру.

И что? В Символе Веры лишь сказано, во что веруют. Но не сказано, что надо терпимо относится к тем, кто не верует. Мне кажется, что в те времена терпимое отношение к представителям другой веры было нонсенсом

Валерий (Миклош) пишет:В Символе Веры лишь сказано, во что веруют. Но не сказано, что надо терпимо относится к тем, кто не верует.

В вышесказанном, на мой взгляд, несколько "хромает" логико-методологический фундамент: в Символе Веры и не должны даваться подробные инструкции, что делать и как к кому относиться. Так хирурга обучают и инструктируют способам обращения со скальпелем, однако сомневаюсь, чтобы на лекциях в мединститутах профессора объясняли студентам, что не следует скальпелем по ночам резать людей на улице.

Но вообще любовное (и, следовательно, терпимое) отношение ко всем людям в Символе Веры присутствует имплицитно, когда говорится о нашей вере во Христа. Разве можно веровать в Бога-Любовь и при этом ненавидеть ближнего?

Валерий (Миклош) пишет:Мне кажется, что в те времена терпимое отношение к представителям другой веры было нонсенсом

Мне кажется, что и в наши времена "терпимое отношение к представителям другой веры" есть редчайшее исключение. Только ведь надо быть честным исследователем, что значит - не следует судить об идее на основании того, как ее извращают и в каких неблаговидных целях используют.

din пишет:Но вообще любовное (и, следовательно, терпимое) отношение ко всем людям в Символе Веры присутствует имплицитно, когда говорится о нашей вере во Христа. Разве можно веровать в Бога-Любовь и при этом ненавидеть ближнего?

Приветствую, din!
Думаю, из моего подчеркивания Вам сразу станет ясна суть моих вопросов.

{все люди} ... {ближние}

Какой, по Вашему, логический знак должен стоять на месте многоточия?
И какой стоит на самом деле?
Не лучше было бы, если бы положение о любовном отношении ко всем людям/ближним присутствовало в Символе Веры не имплицитно, но императивно?

Только ведь надо быть честным исследователем, что значит - не следует судить об идее на основании того, как ее извращают и в каких неблаговидных целях используют.

Din, но согласитесь, что указанная Вами идея не простого качества. Она претендует на нечто большее, чем "овладение массами". И, если люди могут ее так вот просто извратить и неправильно использовать, то ... может возникнуть вопрос о применимости такой идеи вообще. Ведь "неправильное использование" может иметь ужасающие последствия.

zar111 пишет:Думаю, из моего подчеркивания Вам сразу станет ясна суть моих вопросов.

{все люди} ... {ближние}

Какой, по Вашему, логический знак должен стоять на месте многоточия?
И какой стоит на самом деле?

Дорогой zar, думаю, Вы нисколько не сомневаетесь, какие знаки я поставлю )). Наверное, такие же, какие поставите и Вы. Более того, я готов пойти еще дальше и сказать, что даже в случае самых-самых "ближних" далеко не всегда то, что называют любовью, любовью в действительности и является. Уверен, Вы понимаете, что я имею в виду.

Но вот на следующий Ваш вопрос -

zar111 пишет:Не лучше было бы, если бы положение о любовном отношении ко всем людям/ближним присутствовало в Символе Веры не имплицитно, но императивно?

- я уже не готов ответить столь однозначно. Вернее, если требуется однозначный ответ, то он будет вероятнее всего отрицательным. Причина очень простая - я не представляю, как можно любить вследствие некоего долженствования. По обязанности можно, конечно, выполнять предписанные религией действия, совершать добродетельные поступки. Но вот любить...
Знаете, как часто в беседах я восставал и восстаю против декларативных утверждений типа "я люблю Господа Бога"? Мой вопрос при этом всегда совпадает с евангельским - как можешь любить Бога, которого не видишь, если брата своего, которого видишь, не любишь? А ведь действительно - любовь редчайший дар, который невозможно сымитировать.
Справедливости ради сообщу Вам также мнение некоторых моих оппонентов в этом вопросе. Мне отвечали, что, возможно, подлинная любовь есть именно такая, при которой человек не испытывает каких-либо "особенных" чувств и переживаний, но просто честно и самоотверженно выполняет свой долг служения ближним. Готов еще подумать над этим и рад буду услышать Ваше мнение и критику.

zar111 пишет:Din, но согласитесь, что указанная Вами идея не простого качества. Она претендует на нечто большее, чем "овладение массами". И, если люди могут ее так вот просто извратить и неправильно использовать, то ... может возникнуть вопрос о применимости такой идеи вообще. Ведь "неправильное использование" может иметь ужасающие последствия.

Да, это так. Именно поэтому я столь критически отношусь к тому, во что обращается в огромном числе случаев весь пафос проповеди Христа. Лучше Достоевского в его "Великом инквизиторе" сказать уже невозможно. Но можно одно только добавить (используя отчасти слова и идею Ницше): чтобы быть со Христом, нужно преодолеть в себе человека - того человека, которого Православие называет ветхим. На самом же деле "ветхий человек" как был, так и остается поныне нашим alter ego. Мало кто из философов с такой болью ощущал несоответствие человека его высокому призванию, как Ницше. Только он, в отличие от Достоевского, не усматривал данную проблему лишь в католическом обмiрщвлении христианства, но вплотную приблизился к самой "болевой точке" - глубинной антиномичности человеческого бытия.
Думаю, что нам была дана Христом возможность, образно выражаясь, прикоснуться к огню Истины. Мы же можем этим огнем осветить всю вселенную, можем все сжечь вокруг себя, а можем... просто отвернуться и продолжить заниматься "покраской забора".
Возможно, что все бытие наше сопряжено с тем риском, о котором Вы написали... Человечеству ведь никто не обещал "благополучного приземления на твердую почву". А в мире духа все земные тревоги и трудности выглядят, возможно, совсем иначе и имеют совсем иное значение.

Святитель Феофан Затворник. "Мысли на каждый день года"
4 ноября 2014 г. (22 октября ст.ст.), Вторник. Седмица 22-я по Пятидесятнице.

(1 Фес. 1, 1-5; Лк. 10, 22-24). "Кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть".

Сын же был на земле и всё нужное нам открыл Сам и через Духа Святого, действовавшего в апостолах. Следовательно, что найдёшь в Евангелии и апостольских писаниях, то только и будешь и можешь знать об Отце и Божеских вещах. Больше этого не ищи и помимо этого не думай где либо ещё найти истину о Боге и планах Божиих.
Каким великим сокровищем обладаем мы!. . Всё уже сказано. Не ломай головы, а только с верою прими что открыто:
Открыто, что Бог един по существу и троичен в лицах -Отец, Сын и Святый Дух, прими это верою и содержи так

Открыто, что Триипостасный Бог всё создал Словом, всё содержит в деснице Своей и о всём промышляет, прими это верою и содержи так.

Открыто, что мы были в блаженном состоянии и пали, и что для восстановления и искупления нас Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, воплотился, пострадал, умер на кресте, Воскрес и Вознесся на небо, - прими это верою и содержи так.

Открыто, что желающий спастись должен уверовать в Господа и, приняв Божественную благодать во св. Таинствах, с помощью её, жить по заповедям Господним, борясь со страстями и похотями посредством соответствующих подвигов, - прими это верою и делай так.

Открыто, что кто живёт по указанию Господню, тот по смерти поступает в светлые обители, предначаток вечного блаженства, а кто не живёт так, тот по смерти предначинает испытывать муки адские, - прими это верою и тем вразумляй и воодушевляй себя на добро и подвиги.
Так и всё с верою принимай и верно храни. Нет надобности ломать голову на придумывание чего-либо своего; и тех, которые умничают много, не слушай, ибо они пошли не зная куда.