Нововведения и улучшения Форума. Правила

Интересный Вы, Евгений. В моей теме...не то! А в других темах, то что здесь размещать не возбраняется.

А что только название тем нужно на русском писать или вообще на форуме ?

И еще хотелось бы уточнить:
Вот сказано, что язык общения на форуме только русский.
Вроде понятно, а нифига не понятно.
1 А почему ники нерусские можно, а темы нельзя ?
2 А русские слова, написанный латиницей допускаются ?
3 Можно ли считать нарушением правил такие слова как пацталом ?
4 ЦСЯ тоже запрещен ? Ведь русский и ЦСЯ разные языки.
5 Вот тетраграмматон יהוה под запретом ? Почему священник тогда его употребляет на форуме, а когда я его вставил в название темы, так сразу нельзя ?

Спасибо, Володя. Стоит подумать.

Думайте, господа юристы. А то брешь в Конституции однако.

Vito Scaletta пишет:И еще хотелось бы уточнить:
Вот сказано, что язык общения на форуме только русский.
Вроде понятно, а нифига не понятно.

Это значит что язык общения на форуме не молдавский и эстонский, или какой другой, а только русский.

4 ЦСЯ тоже запрещен ? Ведь русский и ЦСЯ разные языки.

Ты собрался на ЦСЯ общаться?

Володя, прав. Можно тему назвать цитатой из источника на ЦСЯ. Но, по идее, это будет нарушением Правил!

Ksertoo пишет:
Ты собрался на ЦСЯ общаться?

Цитаты на ЦСЯ часто приходится цитировать. А они по определению правил форума под запретом. С юридической точки зрения нельзя ни слова написать ни даже церковнославянскую букву, которой нет в русском алфавите. Поэтому правило необходимо доработать.

Vito Scaletta пишет:
Цитаты на ЦСЯ часто приходится цитировать. А они по определению правил форума под запретом. С юридической точки зрения нельзя ни слова написать ни даже церковнославянскую букву, которой нет в русском алфавите. Поэтому правило необходимо доработать.

Мудрые указания

Vito Scaletta пишет:
Цитаты на ЦСЯ часто приходится цитировать. А они по определению правил форума под запретом.

Нет, если при этом предоставить перевод текста. В отношении ЦСЯ тем паче нужны переводы.

Давайте не будем торопиться. Если время будет вечером вернусь к началу рассмотрения Правил. И пойдем дальше...если будет заинтересованность!

Еще предлагаю поправки:
1. Запрет на обсуждение личности участника форума, его аватарки (если она не противоречит правилам), возраста, подписи (если она не противоречит правилам) вместо обсуждения темы.

2. В разделе вопросы священнику разрешить задавать вопросы священнику не только автору темы, но и другим участникам, при условии если он касается темы. Разъясню. Бывает, что один и тот же вопрос интересует нескольких участников. Поэтому неавторы вынуждены клонировать тему.

Володя по п. 1 в Правилах пп. 5.3.9. - 5.3.11
п. 2 Я бы вообще отказался от этого раздела. Осталось так мало священников. Ждешь, ждешь ответа...

Михаил55 пишет:Володя по п. 1 в Правилах пп. 5.3.9. - 5.3.11
п. 2 Я бы вообще отказался от этого раздела. Осталось так мало священников. Ждешь, ждешь ответа...

Нет, раздел нужен. Но я согласна с Vito. Если строго касательно ТЕМЫ - то другие участники могут уточнять интересующие их вопросы. При малейшем отклонении от главного вопроса - тормозить.

Так что, реформы будут или просто так тут пишем предложения ?
И еще немного нелогично выглядят правила по банам. Если человек получил 2 предупреждения и третье только через год, то он заслуживает бана ?
Даже в гос. законе имеется сроки по истечении которого обвинения снимаются.
Ну вот приходит тролль и пишет сразу три подряд запрещенные сообщения, а другой имея 10000 сообщений получает три предупреждения за год. Есть разница ?

Vito Scaletta пишет:Так что, реформы будут или просто так тут пишем предложения ?
И еще немного нелогично выглядят правила по банам. Если человек получил 2 предупреждения и третье только через год, то он заслуживает бана ?
Даже в гос. законе имеется сроки по истечении которого обвинения снимаются.
Ну вот приходит тролль и пишет сразу три подряд запрещенные сообщения, а другой имея 10000 сообщений получает три предупреждения за год. Есть разница ?

Vito, а вы случаем не ююрист? Больно грамотно о законах и прочих юридически делах пишете... А если серьезно - изменения будут, но долго обсуждения идут... Народ приходит в разное время, не все могут одновременно участвовать. А еще поспорить некоторые любят. Требуется время.

Мое третье нарушение:
http://www.predanieneo.com/t3277-topic#139523

Vito Scaletta пишет:Мое третье нарушение:
http://www.predanieneo.com/t3277-topic#139523

Никакого, Вова, нарушения нет. Тема открыта в "Сложных вопросах", а не в "Вопросах к священнику". Так что смело пиши ответы!

Кстати, дождались ответа священника об изгнании из богословской комиссии уважаемого профессора Осипова-слухи и россказни. Но ради Праздника не будем наказывать клеветника, можно пожурить немного.

Евгений Сумский пишет: Но ради Праздника не будем наказывать клеветника, можно пожурить немного.

Да что его называть, если и так все понятно.
Вива Осипов ! Аве Кураев !

Vito Scaletta пишет:Да что его называть, если и так все понятно.
Вива Осипов ! Аве Кураев !

Не его, а ее.

Евгений Сумский пишет:
Не его, а ее.

Я знаю. Просто слово "клеветник" мужского рода и ответ поэтому был соответствующий.

Vito Scaletta пишет:Я знаю. Просто слово "клеветник" мужского рода и ответ поэтому был соответствующий.

Сделай ей предложение от которого она не сможет отказаться, чтобы больше не возникало желания оскорблять уважаемых людей.Это как раз по твоему профилю.

Евгений Сумский пишет:
Сделай ей предложение от которого она не сможет отказаться

Предложить руку и сердце ? Вроде она мадам, а не мадемуазель.

Vito Scaletta пишет:Я знаю. Просто слово "клеветник" мужского рода и ответ поэтому был соответствующий.

Вова, батюшка просто не знает об этом . Но, если хочешь, я для тебя лично найду эту информацию.

Vito Scaletta пишет:
СПредложить руку и сердце ? Вроде она мадам, а не мадемуазель.

У тех товарищей, которыми ты подписуешся были несколько иные предложения и методы воздействия.

Елена-христианка пишет:
Вова, батюшка просто не знает об этом . Но, если хочешь, я для тебя лично найду эту информацию.

Ищите моя хорошая, да только даже если и есть скажем так несовпадения с Православным учением, то это еще не означает, что игнорировать нужно полностью. Принцип игнора, при малейшем риске был у иудеев. Поэтому был заповедан запрет на свинину и бесплавниковых рыб. Бесплавниковые рыбы были по большому счету ядовиты в тех местах и поэтому, что бы не париться и не вдаваться в подробности запрещались все бесплавникоовые рыбы. Но НЗ требует рассудительности и избирательности, поэтому я не зацикливаюсь на мнении одного профессора. Сопоставляю с др. профессорами, св. отцами и Писанием. Отношусь к преподавателям как к 60-70% истине. К св. отцам как 80-90% истине. Доверия на 100 % (фанатизма) у меня нет. Так что не волнуйтесь за меня.
Да и сам Осипов говорит, что бы особо не доверялись ему. У среднестатистического батюшки где-то 50% истины, поэтому мнения профессоров для меня предпочтительнее их учеников.
А у нас с вами 1 % истины. Так что не надо сильно гнать на Осипова и Кураева. Они намного мудрей.

Документы Богословской комиссии вместе с докладом Осипова и отзывами на этот доклад
http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255
Заключение Богословской комиссии
http://theolcom.ru/ru/text.php?SECTION_ID=51

Кратко:

Упомянутое заявление
православно-лютеранской комиссии, принятое на встрече в Братиславе,
проходившей со 2 по 6 ноября 2006 года, вызвало большие недоумения в
среде православных. В связи с чем Синод Русской Православной Церкви
поручил богословской комиссии подготовить экспертное заключение о нем.
По запросу богословской комиссии свои отзывы на спорный документ
подготовили ведущие учебные и научные учреждения Русской Православной
Церкви: Московская духовная академия, Санкт-Петербургская духовная
академия, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет,
Издательский совет и Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». ( по докладу проф.Осипова- прим.мое)

На
основании их отзывов и было составлено заключение синодальной
богословской комиссии, в котором дана четкая недвусмысленная оценка
рассматриваемому документу: «Изложение православной позиции,
представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии
“Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви”, по ряду важнейших
вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению
Православной Церкви».
А именно: «в документе православная сторона
отрицает сущностное изменение Евхаристических хлеба и вина… В таком
изложении православное учение о Евхаристии представляется очень близким к
лютеранскому… Документ также содержит целый ряд богословских положений,
близких древним евхаристологическим заблуждениям… многие другие
положения документа выражены весьма расплывчато и допускают
взаимоисключающие толкования разными участниками диалога… Документ
выдержан в духе конвергенции и компромисса, он создает иллюзию единства и
согласия за счет игнорирования и замалчивания реальных различий,
выяснение которых является не менее важной задачей диалога, чем поиск
сходных вероучительных положений»^[1].
далее http://www.pravoslavie.ru/press/print5074.htm

В 2008 году ныне покойный патриарх Алексий выводит Осипова из состава Синодальной Богословской комиссии. К слову, и при нынешнем Святейшем Патриархе г-н Осипов не вошел ни в одну богословскую комиссию или рабочую группу.

К сожалению, эта информация не открывается. Но то, что после скандального доклада Осипова на вышеуказанной православно-лютеранской комиссии о Евхаристии, он больше не входит ни в одну комиссию- это факт. Можно посмотреть в его биографии.

Спасибо. Будем думать.

Однако так же следует иметь ввиду, что например Тертулиана, при всей его еретичности Православие полностью не отвергает и часто ссылается на некоторые его мысли.
К примеру его аргумент в защиту Христианства, который он противопоставлял языческому царю лежит в основе Символа Веры.