Отец Сампсон Сиверс

loretta пишет:Это некатолическая пропаганда

Не так надо говорить.
Надо говорить: "Сурковская пропаганда, сурковская пропаганда, сурковская пропаганда, сурковская пропаганда... "

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Да...

Во многих иссякла сейчас любовь к Господу, чтобы там не говорили...

 За себя надо говорить, а не за многих...

Мне уже жалко стало этого покойного монаха. Надо помолится о упокоении его души. Ведь крестился он во имя Отца и Сына и Святого Духа. Каялся же наверное в грехах своих. Разбиратся в его биографии конечно нужно, но помолится тоже необходимо. Разве все мы не желаем чтобы он вошёл в царство небесное. А сейчас день крещения Господня. Прости Господи согрешения монаха Сампсона и введи его в царство Твое.

священник Михаил пишет: Вот наверно одна из черт святых их удивительная скромность.

Слышал про случай С митр. Иоанном. Как-то на обеде он взял тарелку с супом в руки и так стал отхлёбывать. Все переглянулись, стали шептаться. Оказалось, что Владыке просто забыли положить ложку, а он, по смирению, ничего не сказал.

В таких ситуациях мои знакомые священники вспоминают добрым словом (в известных пределах) протестантов. У протестантов нет таких безобразий как у нас: обрядоверие, споры о канонизации, магическое восприятие мощей, икон, таинств.
Вот простой пример - освящение воды на Богоявление. Во что превращается храм в этот праздник? В базар... Страшно смотреть... И никакие увещания не помогают. Освящение воды - это православие, а шум, ругань, крики во время розлива воды - лжеправославие. Менталитет у нас такой, что-ли...

отец Сергий Еремеев пишет:В таких ситуациях мои знакомые священники вспоминают добрым словом (в известных пределах) протестантов. У протестантов нет таких безобразий как у нас: обрядоверие, споры о канонизации, магическое восприятие мощей, икон, таинств.

Да уж, отче, нашли чему завидовать... Потому и безобразий нет, потому что нет ни святых, ни икон, ни таинств. Спаси Господи, мы уж как-нибудь...

Вот простой пример - освящение воды на Богоявление. Во что превращается храм в этот праздник? В базар... Страшно смотреть... И никакие увещания не помогают. Освящение воды - это православие, а шум, ругань, крики во время розлива воды - лжеправославие. Менталитет у нас такой, что-ли...

Это просто у вас в храме плохой эээ... модератор. У меня всё чинно, попробовал бы кто-то нарушить порядок...

иерей Сергий пишет:У меня всё чинно, попробовал бы кто-то нарушить порядок...

Кадилом по лбу?

Вася Рогов пишет:Кадилом по лбу?

Рукоприкладство карается по закону Сила слова!

У меня есть книжечка с жизнеописанием старца Сампсона Сиверса. Читала я ее давно уже. Ничего криминального в ней не обнаружила, что можно было бы применить к старцу Сампсону. Он у меня меня вызвал самые добрые чувства и большое уважение. Столько человек пострадал в жизни - страшно подумать. Очень тяжелые времена, включая лагеря, ему пришлось пережить. Как же можно его в чем-то упрекать? И не помню, чтобы он от сана отрекся. Только какое-то короткое время как штатский преподавал в ВУЗе или техникуме (сейчас уже не помню) какой-то технический предмет, а потом снова вернулся к служению.

И не помню, чтобы он от сана отрекся.

А он и не отрекался. Об этом его заявление есть, что его заставляли подписывать протоколы, в которых следователь, что хотел, то и писал.
А если бы отрекся, то кто бы ему дал священническое звание и разрешение на служение?
Все это грязь одна, которую тут несколько страниц уже перелопачивают и никак не успокоятся.

Елена-христианка пишет:Об этом его заявление есть, что его заставляли подписывать протоколы, в которых следователь, что хотел, то и писал.

Зачем же он их подписывал?

иерей Сергий пишет:
Зачем же он их подписывал?

Многие чего подписывали и наговаривали на себя, да и дописывал следователь частенько после подписи обвиняемого.
Прежде, чем осуждать, нужно оказаться на их месте. Я читала документальную книгу, где собраны различные пытки времен НКВД. Не дай Бог кому испробовать на себе.

Елена-христианка пишет:Многие чего подписывали и наговаривали на себя, да и дописывал следователь частенько после подписи обвиняемого.
Прежде, чем осуждать, нужно оказаться на их месте. Я читала документальную книгу, где собраны различные пытки времен НКВД. Не дай Бог кому испробовать на себе.

Елена, а почему Вы думаете, что он просто подписал пустую бумагу? Потому что он об этом сказал?

Продолжу свою мысль: если он подписал отречение, то это то же самое, что отрекся.

иерей Сергий пишет:Продолжу свою мысль: если он подписал отречение, то это то же самое, что отрекся.

Как раз-то я думаю, что старец не пустую бумагу подписывал, но дописки делались потом. Я так поняла из его заявления.
И потом, как Вы себе представляете, что он служил в храме, если бы действительно отрекся? Он писал, что сделает это под давлением нквд-шников, но не сделал.
Не забывайте, что ап.Петр трижды отрекся от Господа, но потом покаялся. И Бог простил. А старец- далеко не апостол, а мы с вами не Господь Бог.

Елена-христианка пишет:И потом, как Вы себе представляете, что он служил в храме, если бы действительно отрекся?

Ой, в то время всё что угодно могло быть.

Он писал, что сделает это под давлением нквд-шников, но не сделал.

Следует выяснить, действительно ли он писал тот документ. Если он, то вопрос можно считать закрытым.

Не забывайте, что ап.Петр трижды отрекся от Господа, но потом покаялся. И Бог простил. А старец- далеко не апостол, а мы с вами не Господь Бог.

Про ап.Петра мне известно. А так же известно о канонических правилах относительно отрекшихся. В Церковь принимают, в клир - нет.

Я, конечно, никакой не "спец", заранее оговорюсь. Но меня так увлекли ваши беселы, ужасно увлекли Я и духовенство тут никоим образом не представляю, а просто нечаянно забредший к вам православный молодой человек. Прочитал всю дискуссию, как на духу, и создается впечатление, что вы религию и веру, словно науку какую-то рассматриваете: тут у вас криминалисты должны все проверить, почерковеды должны все сравнить - а вдруг замаран?.. вдруг нечестив? - там-то "спецы" какие-то все досконально должны изучить... И между строк, как бы невзначай, все поливаете и поливаете грязью человека. И ведь что самое интересное - ни у кого никаких неопровержимых фактов нету, никто с С. Сиверсом лично не знаком, и в тот момент, когда он что то там подписывал - что еще далеко не факт - рядом не стоял, не правда ли? Откуда же тогда столько "праведного" гнева то? Может он вам лично чем-то не угодил? Следуя вашим предписаниям, - все досконально проверить, учесть и рассмотреть каждую секунду жизни во праведности и грехе, не дай бог хоть что найти.. - можно ведь и в Господе Нашем Иисусе Христе усомниться, его ведь тоже никто из ваших экспертов не проверял... Экая незадача...да и какие вообще тут могут быть эксперты ) эксперты чего, кого? Они что, покажут, как именно и где нужно верить, с какой интенсивностью? может быть они дифференциальное уравнение веры, или молитвы такое занют, какого не знает никто? И ведь, что самое странное - заседаний даже не было никаких Комиссии по канонизации... Вот вы там говорите,что те что были раньше - те святы, это уж точно. Но если следовать логике ваших посланий - то ведь все это далеко не факт, и не проверить никак. И не сравнить никому ничего, да и ни с чем не удастся. Верить только остается. А вот ее то, ВЕРЫ, как-то совсем и не видно за постоянной хулой в словах ваших... Но у вас как то странно все. Тут - точная "наука", сродни математике, к примеру, а тогда - тогда аксиоматически все. Свят - значит свят... Куда ж теперь то она подевалась? Сейчас все под микроскопом, сегодня - все до мельчайшей подробности. Только вот что странно: фактов по сути нету, а очернить уже успели вдоволь ) Невероятно, но факт.

И кто же это интересно именно вам дал право судить человека, не важно, святого или нет? Тут получается почище, чем в политике игрища ведутся. Куча инстанций, докладов, комиссий, а тот сказал - то, а этот - это... А потом пишем: народ то у нас не воцерквленный, необразован к тому же и глуп, бывший пионер и комсомол, мол - ну что с него взять, если каждому третьему усопшему на могилку готов ходить и поклоняться, да землицу покупать, "лишь бы помогал" . Но вы ведь тоже народ, вы часть его, значит это и вас точно так же касается. А неустанно его принижаете, хулите, словно бы и не с ним вы, порознь, или запачкаться боитесь. Но ведь и среди духовенства случаются такие же, непригодные, да и похлеще бывают. И ничего, этого словно бы и нету. А про старца усопшего, так хулим, что аж жалеть потом начинаем, мол жалко стало, надо бы помолиться за него грешного... Ну просто умора какая то, слов нету. И что самое главное все на пустейшем месте, так как нет ничего, и не будет, дальше разговоров врдли пойдет, есть же "дела поинтереснее". Но зато посудить да попрекнуть - сколько охотников нашлось... Одним словом матушка Русь. Люди с такими взглядами, методами и второй раз Христа бы распяли,наверное, случись второе пришествие теперь, так и не поверили бы, все по инстанциям водили бы, да заседания устраивали бы...

Вы точно не спец, так как оказывается выводы комиссии по канонизации православной Церкви для вас не является значительным документом. В православной церкви святость всегда проверялась длительное время.
Вот например история Оригена, еретические мысли которого были осуждены через 300 лет после его смерти.
Образцовая святость жизни Оригена и мученическая кончина способствовали его популярности в монашеских кругах. Наиболее авторитетными центрами распространения оригенизма становятся палестинские монастыри Мар-Саба (лавра Саввы Освященного) и Новая Лавра в Фекое близ Вифлиема. Однако епископ Иерусалимский Петр посылает доклад императору Юстиниану об «оригенической болезни своих монахов». В это же время в Константинополь прибывает апокрисиарий римского папы диакон Пелагий и активно выступает против оригенизма. Желая спасти религиозное единство империи, Юстиниан «решил использовать полностью свое право христианского василевса нажимать на иерархическую и богословскую среду, склонную поднять опасную волну безысходных и длительных споров» [5].

Так в 543 году император Юстиниан издал эдикт, в котором осуждал Оригена как еретика, и который в том же году был утвержден на поместном соборе в Константинополе [6][7].


Так что исследовать все факты жизни иеромонаха Самсона просто необходимо, и я не вижу здесь ничего предосудительного. Если это святой человек, то мы абсолютно не погрешим исследуя его биографию.
Если же нет, то это убережёт многие горячие головы от соблазна.

А я, между прочим, и не претендовал на то, чтобы им прослыть ни в ваших, ни в чьих-либо еще глазах, так что это вряд ли меня расстроит. Впрочем, я и вас не считаю каким-либо спецом в этом вопросе, так как я вообще не считаю, что тут могут быть - как вы и некоторые люди до вас изволили выразиться - "знатоки" и "спецы", которые, непременно, должны в этом разобраться. На мой взгляд все это людское и надуманное. А то что в религии надуманное - то не от Бога. Сколько было таких вот людских выдумок, не подскажете? Крестовые походы, инквизиция, святые войны... Все это шло от людей. Не от Бога. Иисуса Христа, Бога нашего, также признали только после того как распяли и надругались над ним всеми возможными и невозможными способами. Да и то не все. И после всего этого вы здесь говорите о каких-то там спецах.

Но даже если и допустить возможность существования таковых, то я сильно сомневаюсь, что кто-либо из принимающих участие в данном форуме по данной конкретной теме им является. Точнее, я уверен, что никто таковым и не является. А потому, для меня остается загадкой: чего ради основная масса людей с таким усердием и остервенением рыщет везде и всюду, дабы откопать хоть в каком-то слове или деле Сиверса хоть каплю лжи, порока, гадости, мнимого предательства. И что самое удивительное - так это слепая вера в любой неподтвержденный ничем факт мерзости, вместо веры в множество свидетельств о прекрасных чертах человека. Не подскажете, отчего так?

Знаете, на что так похоже все это "всеобщее", якобы, "наставительно-благородное" стремление раскрыть "всю" правду о жизни Сиверса народу и, как многие считают - вразумить всех столь заблуждающихся? Во-первых, на большое и ничем не неприкрытое лицемерие. Во-вторых, на попытку возвыситься с помощью унижения другого. В-третьих, на желание покопаться в грязном белье человека значительно более интересного и значимого, нежели мы сами. Знаете, как журналисты выслеживают всякие там мерзости в жизни сколь угодно известных в современном мире людей. Вот примерно так и здесь. Иной причины я не вижу. А указывать как причину не святости то, что некоторые предприимчивые личности там по мешочкам фасуя на его могилке землицей торгуют - ну абсолютнейшая чушь. Наисмешнейшая даже. Таких примеров миллионы, относительно самой даже церкви, но это ведь не говорит о ее не святости, не так ли? И если какой то батюшка рассекает на Porshe, при этом взимая плату за пластиковые бутылки для святой воды, запрещая приносить их с собой - это ведь тоже не говорит о не святости церкви. А таких примеров - сотни, тысячи. Тем более сколько эпохальных, катастрофических ошибок было совершено, когда люди брали на себя чужую работу. А попытка установить святость того или иного человека на мой взгляд - явно не людская работа. Так что я думаю, что все эти "раскопки" и их обсуждение гроша выеденного не стоят. Особенно, учитывая, что никто из нас в действительности изучением биографии Сиверса и не занимается, лишь так, прочитав там-сям что-то, - спешит представить всем свое суждение, как истину в последней инстанции. Пусто все это.

Понимаете в своей жизни мы пытаемся соединится с Истиной, со Христом, поэтому христианам важно знать тех людей, подвижников, которые в какой-то степени являются для нас примером. Очень плохо если мы будем брать пример с плохих людей. Если какой то человек лжец, разве нам надо брать с него пример? В связи с этим выяснение всех обстоятельств жизни того или иного человека, называющегося подвижником, считаю очень важным.

Вы ведь знаете что было много лжецов и лжепастырей, священник Ария увёл огромное количество христиан в ад, таковыми же были Несторий и прочие еретики или лжепастыри, было множество обновленцев, в число которых недолгое время входил и Сиверс, множество блудных монахов, и прочих прелестников.

Документы, которые характеризуют указанного иеромонаха очень серьёзны. Если хоть один из этих документов истинный, то ни о какой святости или подвижничестве этого человека не может быть и речи.

было множество обновленцев, в число которых недолгое время входил и Сиверс

А также большая часть иерархов нашей Церкви, в т.ч. Патриарх Сергий Старогородский. Тем не менее они почитаются.....
Даже не буду в этой теме развивать мысль о том, что нынешнее неообновленчество имеет именно эти корни.

При таком подходе самым простым выходом было бы вообще допускать к рассмотрению канонизации только тех православных христиан, которые были убиты или зверски умучены в тюрьмах и лагерях. А за всех, умерших впоследствии, годы спустя, своей смертью,просто молиться. Время было непростое, всякое могло случиться и не всегда по своей воле, и вот так теперь ворошить чужие кости и оскорблять их не всегда заслуженными подозрениями не совсем этично.
У меня вот сосед осуждён за халатность, которой он не совершал, так как подпись совсем не его, и кого теперь это интересует, что его подставили, дабы продолжить свою личную карьеру?
Люди, которые пытаются по молодости лет всё это судить, часто не понимают, какие технологии допросов существуют, чтобы выудить из человека то, чего от него добиваются. Да ты только на следующем допросе сам увидишь, что конкретно "подписал". Тебе подкладывали вроде бы одно, а в результате подложили другое.
Вот вы сейчас рассмотрели конкретное лицо чуть ли не под микроскопом, чтобы доказать признаки его несвятости, а не подумали, что это может быть выгодно в первую очередь тем, кто его преследовал непосредственно из так называемых "своих" в тех же церквах и монастырях. Ведь если о.Сампсона объявить святым, с их-то "мордой лица" что тогда делать? Не для них ли теперь их потомки стараются?
Каким судом судишь, таким и сам осужден будешь. Вы не подумали, что теперь сами в случае очередных гонений можете оказаться в той же мясорубке? Да сейчас существуют такие технологии, такие уколы, что забудешь и как тебя самого зовут! И вы хотите, чтобы впоследствии ваши же потомки судили вас таким же судом?
И ещё! Из своего личного опыта знаю, что умирают люди по соседству, которых я знала с детства, и будто снова немного сиротеешь. Но за одних впоследствии молишься всегда, когда поминаешь усопших, за других - первый год, за третьих - от случая к случаю, а за четвёртых вообще не молишься. И вовсе не потому, что плохо к ним относился. Просто забываешь почему-то и всё!
А здесь человек ушёл ещё в 1979 году, и до так называемой перестройки было ещё 10 лет, но его все эти десять лет помнили, навещали его могилу, молились о нём большое количество людей. Уже одно это достойно огромного уважения! И вы хотите своими подозрениями всё это перечеркнуть?
Что же касается обновленчества, то давайте хоть здесь не будем друг другу лукавить. Сначала поборите таких, как Илларион Алфеев, а потом уже будем судить всех остальных.
Простите, если обидела.

Так любой преступник осужденный говорит что его посадили ни за что. Мы живём в век, когда всё должно быть достоверно и проверено. Документы необходимо изучать, а не твердить что они подложные. Никто никаких костей не ворошил. Да времена были тяжкие, но это не означает что нам не надо исследовать их, да и кто нам запрещает удостоверится в святости или несвятости личности. Сам Спаситель показывает нам пример. Он даёт ощупать свои раны апостолу Фоме, для того чтобы он укрепился в вере. Поочему мы не можем исследовать биографию иеромонаха Сампсона? Просто потому что другие не хотят объективности, или не могут призать своих заблуждений. Разве не Спаситель нам сказал:"что все тайное станет явным". Нам ли бегать от фактов и правды. Подтвердится что Сампсон Сиверс-искренний подвижник веры, прославим во святых, нет, будем молится о прощении его грехов.

о. Михаил, да Вы поворошите скелеты в шкафу у любого святого, много чего найдете. Вот только святость идет не от скелетов, а от веры и приближенности к Богу.
Если по молитвам к о. Сампсону приходит людям помощь, то что это? Силы Веельзевула или Божии?

Если Вам надо вы и ворошите. Помощь приходит от Бога, а иным просто кажется что она приходит. Некоторые и идолам кланяются, каждому своё. У нас много любителей, и по камням лазят, дескать помогает, и берёзки обнимают, и на кофейной гуще гадают.

священник Михаил пишет: Если Вам надо вы и ворошите. Помощь приходит от Бога, а иным просто кажется что она приходит. Некоторые и идолам кланяются, каждому своё. У нас много любителей, и по камням лазят, дескать помогает, и берёзки обнимают, и на кофейной гуще гадают.

Очень смешно...и противно. По вашему и святыни не нужны? Бл.Матрона Московская пол века лежала в могиле и к ней шли люди. Если бы ее не канонизировали, то и о ней такой же сарказм был? или Вы принимаете все , как в комсомоле: Будь готов! Всегда готов!.

"Будьте просты как голуби и мудры как змии", так сказано в святом Писании. Тут вроде тема о иеромонахе Сампсоне. Если Вам интересно создайте иную тему. Лично я в исследовании документов и биографии кого бы то ни было ничего постыдного не нахожу. Мы же читаем жития святых и исторические данные о них. Не стоит сгущать краски, тем более подлинность тех или иных документов и событий должна быть проверена неоднократно. Данный иеромонах родился, крестился, у него были родители, он служил в Красной армии, рукополагался в иеродиакона, священника, очевидно имеется его личное дело в патриархии, где также возможно хранятся данные о нём. Просто исследователям необходима объективность. Ведь если составлять житие святого очевидно там должна быть только правда, которая тысячу раз должна быть проверена.

Ведь если составлять житие святого очевидно там должна быть только правда, которая тысячу раз должна быть проверена.

Я, конечно, понимаю, что совковый подход проник и в Церковь, но при чем тут старец о. Сампсон? Я тему открыла не о канонизации, а о потоках грязи на него.
На все мои ссылки я не получила ни одного вразумительного ответа от оппозиции старца.

Елена-христианка пишет:
Я, конечно, понимаю, что совковый подход проник и в Церковь, но при чем тут старец о. Сампсон? Я тему открыла не о канонизации, а о потоках грязи на него.

Лить грязь на о. Самсона я не собираюсь, но вот сомнения есть и небезосновательные, а как говориться в русской поговорке: в сомнениях воздержись.
Вот святость о. Севастиана Карагандинского или игумена Никона Воробьёва сомнений ни у кого не вызывает - они признанные авторитеты. Из ныне живущих непререкаемыми авторитетами являются архимандрит Кирилл (Павлов) и схиархимандрит Илий. В сравнение с этими людьми фигура о. Самсона выглядит.... сомнительно.

Юлия Добрая пишет:

Лить грязь на о. Самсона я не собираюсь, но вот сомнения есть и небезосновательные, а как говориться в русской поговорке: в сомнениях воздержись.
Вот святость о. Севастиана Карагандинского или игумена Никона Воробьёва сомнений ни у кого не вызывает - они признанные авторитеты. Из ныне живущих непререкаемыми авторитетами являются архимандрит Кирилл (Павлов) и схиархимандрит Илий. В сравнение с этими людьми фигура о. Самсона выглядит.... сомнительно.

Юль,если знатоки покопаются, то найдут компромат на любого священника. При чем не все из них сидели в ГПУ и НКВД.
Поэтому нужно смотреть на то, каков священник, служит ли он Богу или работает за зарплату, а то и карьеру делает на этом поприще. Всякое бывает...