Форум
Да дело по большому счету не филиокве,а в том что наши братья католики наплевали на мнение Вселенской Церкви и приняли измененный Символ Веры.
Последний раз редактировалось: Стахий (29.05.11 23:11), всего редактировалось 1 раз(а)
Последние темы
» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Admin 02.10.23 23:12
» Рдейский монастырь, полнометражный фильм
автор termegon 16.06.23 0:39
» noname уходит
автор Admin 15.05.23 20:41
» Что является смыслом вашей жизни?
автор Admin 15.05.23 20:39
» Холдер, отзовись! (Перекличка выживших форумчан)
автор Admin 15.05.23 20:34
» Загадки в сказках.
автор Георгий Вигант 27.03.23 11:19
» Стихи нонейма
автор Георгий Вигант 25.03.23 7:11
» Считается ли грехом знакомство через интернет?
автор Георгий Вигант 24.03.23 10:09
» Русский Донбасс! Россия, вперёд!!!!
автор Монтгомери 28.01.23 19:52
» Прозрение. Украина
автор Монтгомери 27.11.22 14:23
» БЕСОГОН
автор Монтгомери 13.11.22 13:47
» РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ПОСТ
автор Монтгомери 12.11.22 14:47
» Запад и нравственность
автор Монтгомери 10.11.22 18:54
» Осенние красоты Рдейского монастыря, видео
автор Монтгомери 08.11.22 6:20
» Вяжищский монастырь, фильм в 2х частях.
автор termegon 02.08.22 17:43
» Рдейский монастырь, фильм в шести частях.
автор termegon 21.07.22 14:59
автор Admin 02.10.23 23:12
» Рдейский монастырь, полнометражный фильм
автор termegon 16.06.23 0:39
» noname уходит
автор Admin 15.05.23 20:41
» Что является смыслом вашей жизни?
автор Admin 15.05.23 20:39
» Холдер, отзовись! (Перекличка выживших форумчан)
автор Admin 15.05.23 20:34
» Загадки в сказках.
автор Георгий Вигант 27.03.23 11:19
» Стихи нонейма
автор Георгий Вигант 25.03.23 7:11
» Считается ли грехом знакомство через интернет?
автор Георгий Вигант 24.03.23 10:09
» Русский Донбасс! Россия, вперёд!!!!
автор Монтгомери 28.01.23 19:52
» Прозрение. Украина
автор Монтгомери 27.11.22 14:23
» БЕСОГОН
автор Монтгомери 13.11.22 13:47
» РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ПОСТ
автор Монтгомери 12.11.22 14:47
» Запад и нравственность
автор Монтгомери 10.11.22 18:54
» Осенние красоты Рдейского монастыря, видео
автор Монтгомери 08.11.22 6:20
» Вяжищский монастырь, фильм в 2х частях.
автор termegon 02.08.22 17:43
» Рдейский монастырь, фильм в шести частях.
автор termegon 21.07.22 14:59
Православный календарь
Свт. Феофан Затворник
Поиск
Помощь проекту
Стиль форума
Доп Кнопки
Ссылки на Библию
WM
БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ
+21
_Наталия_
Елена-христианка
Pavinich
пинна
Евгений Сумский
Петр Петрович
иерей Сергий
Стахий
священник Петр
Саккoс
Семёнов Алексей
Ksertoo
Сергей КСС
loretta
Елена христианка
Перестукин
Серг
Львяшка
noname
Aleksios
Admin
Участников: 25
мнения о Филиокве
Стахий- Магистр форума
- Сообщения : 5827
Дата регистрации : 2011-02-25
Откуда : Нижний Новгород
Вероисповедание : православный
Последний раз редактировалось: Стахий (29.05.11 23:11), всего редактировалось 1 раз(а)
священник Петр- Пользователь
- Сообщения : 203
Дата регистрации : 2011-03-27
Возраст : 57
Откуда : Иркутская область
Вероисповедание : православие
Ломать копья православные и не собираются. Бог до конца не постижим, об этом в "Законе Божьем для детей" сказано. А то что Дух Святой исходит только от Отца - в Символе веры, составленом святыми отцами в четвертом веке. И то и другое истина. Филиокве - ересь. Если мы утверждаем, что Бог до конца не постижим, это не означает,что мы не имеем о Нем истинного знания. Просто это знание нельзя назвать совершенно полным, потому как Бог бесконечен. Можно бесконечно постигать Его. Вот в чем Его непостижимость. Но все что записано в Символе Веры, сам Бог и открыл нам. Поэтому, повторюсь: Дух Святой исходит только от Бога Отца. Филиокве - ересь. Но вы, как истинный католик, можете с этим не соглашаться. Я озвучиваю именно православную точку зрения.
Перестукин- Корифей форума
- Сообщения : 10796
Дата регистрации : 2011-02-08
Вероисповедание : католик
И не соглашусь.священник Петр пишет: Но вы, как истинный католик, можете с этим не соглашаться.
А я озвучиваю католическую точку зрения.священник Петр пишет: Я озвучиваю именно православную точку зрения.
иерей Сергий- Почетный форумчанин
- Сообщения : 3156
Дата регистрации : 2011-03-13
Откуда : Санкт-Петербург
Вероисповедание : православный
Считаю, что на этой оптимистической ноте тему следует закрыть. На этом фронте примирение между нами невозможно. Согласны?
Перестукин- Корифей форума
- Сообщения : 10796
Дата регистрации : 2011-02-08
Вероисповедание : католик
А кто ссорился?иерей Сергий пишет:Считаю, что на этой оптимистической ноте тему следует закрыть. На этом фронте примирение между нами невозможно. Согласны?
Вроде тыщу лет молчим.
иерей Сергий- Почетный форумчанин
- Сообщения : 3156
Дата регистрации : 2011-03-13
Откуда : Санкт-Петербург
Вероисповедание : православный
Дело не в ссорах, а в том, что в догматических вопросах мы не сможем прийти к согласию. Тогда стоит ли их обсуждать?Перестукин пишет:А кто ссорился?
Перестукин- Корифей форума
- Сообщения : 10796
Дата регистрации : 2011-02-08
Вероисповедание : католик
Так вроде как бы и не мы(католики) эти темы открываем. Это всё для православного тырнетзрителя. Мы только отписываемся когда нам рассказывают за нас во что мы верим(Вам бы это нравилось?).иерей Сергий пишет:
Дело не в ссорах, а в том, что в догматических вопросах мы не сможем прийти к согласию. Тогда стоит ли их обсуждать?
Стахий- Магистр форума
- Сообщения : 5827
Дата регистрации : 2011-02-25
Откуда : Нижний Новгород
Вероисповедание : православный
Отец Сергий какая же эта нота оптимистичная? Люди в ереси -плакать хочется.((иерей Сергий пишет:Считаю, что на этой оптимистической ноте тему следует закрыть. На этом фронте примирение между нами невозможно. Согласны?
Ksertoo- Бакалавр форума
- Сообщения : 4156
Дата регистрации : 2011-03-08
Вероисповедание : нет
Заострил я внимание на том, что филиокве никак не влияет на дело спасения, но это было как об стенку горох. Дай нам поговорить на отвлечённые темы Ведь для этого на форум пришли 
Ведь для этого на форум пришли
иерей Сергий- Почетный форумчанин
- Сообщения : 3156
Дата регистрации : 2011-03-13
Откуда : Санкт-Петербург
Вероисповедание : православный
Плакать не надо. Вернее надо, но не об этом. Поплачем над своими грехами, а католики пусть уж сами как-то спасаются. Им с 1054 года всё уже сказано. Если есть желание, то у них есть возможность поразмыслить. А если нет, то наши старания окажутся тщетными. Нужно ли время терять?Стахий пишет:Отец Сергий какая же эта нота оптимистичная? Люди в ереси -плакать хочется.((
loretta- Бакалавр форума
- Сообщения : 4696
Дата регистрации : 2011-03-04
Вероисповедание : католик
Православная Церковь соборно не высказалась никак, потому что соборов не было больше. Все остальное, не более, чем частные богословские мнения. Потому считаю споры и католическом учении на православном форуме неуместными. Кому хочется, идите на католические и там спорьте. Согласна, что тему надо закрыть.Стахий пишет:Да дело по большому счету не филиокве,а в том что наши братья католики наплевали на мнение Вселенской Церкви и приняли измененный Символ Веры.
Петр Петрович- Пользователь
- Сообщения : 279
Дата регистрации : 2011-01-31
Возраст : 49
Вероисповедание : Православие
http://www.pravmir.ru/article_535.html
- Спойлер:
- Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению.
В качестве богословского мнения учение о filioque возникло задолго до разделения Церквей. Оно исходит из своеобразного толкования ряда евангельских отрывков, в которых можно усмотреть указания на такое исхождение. Например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Спаситель говорит: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины. Который от Отца исходит", и в Его словах усматривается прямое доказательство исхождения от Него Св.Духа, Которого Иисус обещает послать от Себя. Очень часто используются стих из Ин.20:22, когда Иисус "сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго" и слова ап. Павла в Послании к Галатам "Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего" (Гал. 4:6), а также ряд других отрывков.
Следует учитывать, что евангельское представление о Третьем Лице Св. Троицы не отличается такой же полнотой и определенностью как ветхозаветное учение о Боге-Отце и новозаветное учение о Боге-Сыне. Почти все, известное нам о Третьем Лице Св.Троицы, содержится в прощальной беседе Господа с учениками на Тайной Вечери в изложении Евангелия от Иоанна. Парадоксальным образом мы больше знаем о благодатном участии Св.Духа в жизни мира, чем о его Троическом бытии. Принципиальная ограниченность земных представлений в описании троических отношений, о которой писал св. Григорий Богослов: "Объясни ... мне нерожденность Отца, тогда и я отважусь естествословить о рождении Сына и об исхождении Духа" более всего коснулась образа исхождения Св.Духа. Достаточно рано односторонние воззрения на Второе Лицо Св.Троицы проявились в савеллианской и македонианской ересях. Значительное развитие это учение получило на II Вселенском Соборе, отцы которого вместо краткой никейской формулы "веруем и во Святаго Духа" дали развернутое определение "и в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего", которое достаточно определенно свидетельствует о способе исхождения Св. Духа и не дает оснований для разномыслий, впоследствии утвердившихся в западном богословии в учении об исхождении Его "и от Сына".
Распространение на Западе учения о filioque связывают с именем блж.Августина, который учил о Св.Духе как "о самом общении Отца и Сына и, ... той самой божественности, под которой разумеется ... взаимная любовь между собою Того и Другого". На его авторитет прямо ссылается Толедский собор 688 г.: "Мы принимаем учение великого учителя Августина и следуем ему".
Действительно, именно блж.Августин впервые авторитетно заявил об исхождении Св.Духа "и от Сына" в толковании эпизода из Евангелия от Иоанна (20:22), когда Иисус "сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго". По мысли блж.Августина "почему нам не веровать, что Св.Дух исходит и от Сына, когда Он есть Дух также Сына? Ибо если бы Он не исходил от Него, то, явившись ученикам после Своего Воскресения, Он - Сын - не дунул бы на них, говоря: приимите Духа Святаго, ибо что другое означало оное, если не то, что Св.Дух исходил и от Него".
Однако, многие исследователи справедливо обращают внимание на то, что "Августин в различных смыслах понимал исхождение Духа от Отца и исхождение от Сына ... под исхождением Духа от Отца он разумел исхождение Его ... по началу Своего бытия", тогда как "под исхождением Духа от Сына он разумел ... совечное с Его исхождением от Отца пребывание в Сыне". Блж.Августин, несомненно, стоял у истоков учения о filioque, но он не придавал этим словам того значения, которое оно приобрело в позднейшем развитии и отнюдь не считал его догматической истиной.
Тем не менее, богословские мнения об участии Сына в изведении Св.Духа получили распространение в Западной Церкви, например, в лице папы Льва Великого, Проспера Аквитанского, Павлина Ноланского, а позднее, - папы Гормизда и Исидора Севильского. Впервые filioque получило церковное признание в Испании, на Толедском соборе 589 г., причем, скорее по практическим чем догматическим соображениям. На этом соборе Православие приняли вестготы-ариане и для того, чтобы догматически восполнить арианское умаление троического достоинства Второго Лица Св.Троицы оно было усилено дополнительным троическим качеством изведения Св. Духа. Равночестное со Отцем участие Сына в изведении Третьего Лица Св. Троицы должно было утвердить в глазах ариан равное троическое достоинство Сына и Отца. Учение о filioque, очевидно, не было известно за пределами латинского мира вплоть до VII в., когда внимание восточного богословия привлекло исповедание веры папы Феодора I, содержавшее filioque. Разрешением этого недоумения занялся св.Максим Исповедник, и, по изучении дела, он пришел к выводу о том, что "многочисленными свидетельствами они доказали, что они не делают из Сына причину Св.Духа, ибо они знают, что единое начало и Сына и Духа есть Отец - Одного через рождение, Другого - через исхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит через Сына и, таким образом, установить единство и тождество сущности." В этом определении св. Максима мы встречаем несколько двусмысленную формулировку "через Сына", об истинном значении которой будет сказано позже. Послание св. Максима Исповедника умиротворило Восток, пока в 808 г. не произошел второй случай с франкскими монахами-паломниками, прибывшими в с Иерусалим. Во время совершения литургии они пели Символ веры с filioque, что не ускользнуло от внимания местных иноков и послужило поводом для нового разбирательства. Заслуживает внимания то, что прещений на франков Иерусалимская Церковь не наложила.
Первая попытка добиться общего признания filioque Западной Церковью произошла на Аахенском соборе 809 г. Причины вновь были более историческими чем собственно церковными. Решение об исхождении Духа Святаго от Отца и Сына было принято под влиянием франкского императора Карла Великого, который участием в догматических делах Церкви стремился утвердить свое не только государственное, но и церковное равноправие с византийскими императорами. Следует сказать, что признание filioque в Западной Церкви было далеко не всеобщим. Попытки догматизировать это учение послужили причиной серьезных догматических споров в конце VII-VIII вв. Против изменения соборно утвержденного Символа веры высказывались многие видные западные богословы, например, Алкуин. Папа Лев III не мог заставить Карла отказаться от filioque, но сам решительно отказался принять эту вставку, потому что "незаконно писать или петь ее там, где она была запрещена Вселенскими Соборами". Критическое богословское рассмотрение западного учения об исхождении Св.Духа предпринял в IX столетии патриарх Константинопольский Фотий, который изложил четыре группы доводов против такого образа мыслей в сочинении "Тайноводство о исхождении Духа Святаго". На Свято-Софийском соборе 879-80 г. было запрещено изменять Никео-Цареградский Символ веры и Западная Церковь в лице папы Иоанна VIII подтвердила это фактическое осуждение filioque. Однако решения Свято-Софийского собора лишь на время приостановили догматизацию учения об исхождении Св. Духа "и от Сына". В 1014 г. папа Бенедикт VIII включил filioque в западный символ веры и ускорил этим назревавшее разделение Церквей. Многие исследователи соглашаются в том, что истинной причиной раскола 1054 г. была не столько догматическая сторона учения об исхождении Св. Духа от Отца и Сына, сколько сам факт "посягательства епархиального мнения на вселенское единоверие". Как частное богословское мнение Запада и даже как теологумен оно было известно Востоку как минимум в течение нескольких столетий, но "многие западные отцы древней Церкви, проповедавшие filioque жили и умирали в общении с Восточной Церковью, которая равно чтит их память. Патриарх Фотий, боровшийся с этим учением, тем не менее имел общение с Западной Церковью" . Решительное осуждение вызвало, скорее, не само учение о filioque, а попытка его догматизации. Восточная Церковь восстала против открытого попрания правил целого ряда соборных постановлений, в частности, 7 правила III Вселенского Собора, которое категорически запрещало любое изменение Никео-Цареградского Символа веры.
После Великого раскола учение об исхождении Св. Духа неизменно оказывалось в центре любой полемики или унии Востока с Западом. Обоснованию этого догматического мнения посвящали свои труды выдающиеся схоластики Запада, прежде всего Фома Аквинский. Окончательное догматическое утверждение в Римо-католической Церкви оно приобрело как раз на объединительных соборах: Лионском (1274 г.) и Ферраро-Флорентийском (1431-39 гг.). На Востоке тема filioque получила основательную богословскую разработку, в частности, в трудах Константинопольского патриарха Григория Кипрского и святителя Григория Паламы. Осуждение учения о filioque было подтверждено "Окружным посланием восточных патриархов" 1848 г., где прямо говорится о том, что "учение ... об исхождении Святаго Духа есть и именуется ересью, а умствующие так еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы Римского, который говорил так "кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик".
В конце XIX - начале XX вв. значительное участие в изучении проблемы filioque принимали русские православные богословы. Обостренный интерес к ней был вызван попытками воссоединения с Православной Церковью старокатолического движения, вероисповедание которого унаследовало римо-католическое учение об исхождении Св.Духа. В русской богословской науке сложилось два основных мнения о подлинной природе этого учения. Одно из них представлено, в частности, В.Болотовым в его знаменитых тезисах о filioque. Вместе с рядом других богословов он считал, что учение о filioque можно признать теологуменом, имеющим право на существование и получившим еще в древности косвенное признание Восточной Церкви.
Другое мнение, которого придерживался, ряд современников В.Болотова, а затем, в частности, В.Лосский отстаивало глубокую догматическую разницу между православным пониманием исхождения Св.Духа и римо-католическим учением, усматривая в нем причину различного понимания триадологии.
Если историческая роль filioque представляется достаточно ясной, то его богословская оценка затрудняется тем, что некоторые восточные отцы, в частности, св. Максим Исповедник, чьи слова были приведены выше, св. Василий Великий, св. Григорий Нисский и св. Григорий Богослов, а также св.Иоанн Дамаскин допускали выражения, предполагавшие исхождение Св.Духа от Отца чрез Сына. Например, св. Иоанн Дамаскин писал "Бог ... всегда был Отцом, имея из Себя Самого Свое Слово и чрез Свое Слово исходящего из Него Своего Духа". В "Определении православия ... патриарха Тарасия", одобренном VII Вселенским Собором и папой Адрианом, говорится: "Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия ... и в Духа Святаго, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего". Догматический смысл формулировки "чрез Сына" состоит в том, что такого рода исхождение Св. Духа "от Отца чрез Сына" отличается по своей природе от Его вневременного исхождения "от Отца", в котором Он обретает Свое троическое бытие. Исхождение от Отца есть исхождение от Первопричины в пределах Св. Троицы, тогда как исхождение "чрез Сына" понимается православным богословием как "энергийное сияние", исхождение Св. Духа из пределов Св. Троицы для благодатного освящения мира.
Константинопольский патриарх Григорий Кипрский в XIII столетии весьма поэтично изъяснил догматическое значение исхождения Св.Духа "чрез Сына": "Дух имеет Свое бытие от Отца, Который есть единственная Причина, из Которой Он исходит вместе с Сыном Своим, свойственным Ему способом, являясь одновременно через Сына, через Него и при Нем возсиявая - так же как свет исходит от солнца вместе с лучом, сияет и является через него и при нем и даже от него. ... ведь и вода, которую черпают из реки существует из нее; так и свет существует из луча. Но ни тот, ни другая не имеют причиной своего бытия эти две вещи" . В своем богомыслии как Запад так и Восток исходил из тех наименований и ипостасного порядка Лиц Св.Троицы, которые были указаны Самим Господом в заповеди "идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Св.Духа" (Мф.28:19)
С другой стороны, человеческий разум невольно пытался постичь тайну небесного бытия Лиц Св.Троицы, прилагая к Ним смысловую окраску, которую Их имена имели в земных представлениях. При этом общее представление о Третьем Лице Св.Троицы во многом определялось Его наименованием в Евангелии, т.к. более полного знания о Нем Откровение нам не дает.
Рассматривая filioque как соблазн человекоуподобления в представлениях о божественном бытии Св.Троицы мы видим как искажающее воздействие человеческого сознания проникает чрез наименование Лиц Св.Троицы в образ постижения Их неизреченного бытия. Слово Божие - Вторая Ипостась Св.Троицы - имеет вечное бытие с Богом-Отцом, временное Его воплощение превосходило пределы нашего постижения, поэтому, если Родителю усвояется имя - Отец, а Родившемуся - Сын, то только в их явлении человеку. Наименование Третьего Лица Духом Святым также не что иное как снисхождение к человеческим понятиям. Неизбежность такого снисхождения остается единственной причиной того, что Первая, Вторая и Третья Ипостаси Св.Троицы умопредставляются как Отец, Сын и Св.Дух. Суждение об их внутренней жизни не может быть основано на этом человеческом умопредставлении. Нам известно только, что Первое Лицо Св. Троицы является причиной бытия Сына и Св. Духа, внутренняя же жизнь Божества недоступна человеческому определению. Другими словами, богословие может только утверждать, что в Боге Три Ипостаси одинаковой совечности, и что Одна из Них - причина бытия Двух Других. Об остальном блж. Августин говорил, что "это не может изъяснить язык даже ангельский, а не то человеческий" .
Два первых Лица Св.Троицы обладают совершенно определенными собственными чертами, которые позволяют различать род Их троического бытия без всякого смешения. Логическая связь Отца и Сына есть связь непосредственная ... Оба понятия немыслимы одно без другого, ибо когда мы произносим слово "Отец", то мы тем самым мыслим эту личность обладающей свойствами отца, то есть имеющим Сына. Логическая связь Отца и Духа Святаго уже не имеет такой силы, ибо между словами "Отец" и "Дух" нет столь же непосредственной связи как между "Отец" и "Сын". У нас нет и Господь не открыл нам какого-либо особого наименования третьей Ипостаси, которое связывало бы ее с именем первой столь же необратимо как последняя связана со второй. "Отец" и для Духа Святаго является прежде всего как Отец Сына . В этом и заключается логический соблазн рассудочного восприятия откровения о Св. Троице как идущего от Отца к Сыну и чрез Сына ко Св.Духу .
Кроме того сама историческая последовательность откровения Лиц Св. Троицы в Св. Писании, повествующем вначале о Боге-Отце и прикровенно - о Боге-Сыне, затем - о Боге-Сыне и прикровенно - о Св. Духе может восприниматься рациональной богословской мыслью как обоснование того неравноценного рода троического бытия Св.Духа, который утвердился на Западе с принятием filioque. Св. Дух в учении о Св. Троице отличает, по словам В.Лосского "характерная безымянность". По мысли Фомы Аквинского у Третьего Лица Св.Троицы нет собственного имени и имя "Дух Святый" дано ему согласно обычаю Священного Писания. Наименование Святаго Духа указывает черты бытия, приложимые, в известной степени, и к Отцу и к Сыну, Которым присуща и духовная природа и святость. Таким образом, определяющие бытие Св.Духа признаки могут более выражать содержание всей троичной жизни, нежели собственное ипостасное бытие Третьего Лица или, по словам В.Лосского, "наименование "Дух Святой" как таковое можно было бы также относить не к личностному различению, а к общей природе Трех" . С известной долей уверенности, мы можем говорить, что в этом же русле развивалась и мысль блж.Августина, когда он говорил Св.Духе как "о самом общении Отца и Сына и, ... той самой божественности, под которой разумеется ... взаимная любовь между собою Того и Другого". В данном случае мы опять-таки видим указание на личное, ипостасное свойство Третьего Лица Св.Троицы, соотнесенное с бытием двух первых Лиц и Св.Дух становится как бы зависимым, служебным Лицом Св.Троицы, Его собственное ипостасное бытие угнетено.
Подобная же неопределенность отличает наше человеческое представление об образе обретения Св.Духом Своего Троического бытия, ибо "термин "исхождение" можно принимать за выражение, относящееся не к одному только Третьему Лицу". Оно не имеет той силы единосущия Отцу, которую предполагает рождение Сына.
Соблазн filioque состоит, прежде всего в том, что вносится разделение в единую Первопричину бытия лиц Св.Троицы, Которой является Бог-Отец. Появляются два источника троической жизни, некий намек на двоицу: Отец, рождающий Сына и Отец вместе с Сыном, изводящие Св.Духа. Становится непонятным, как можно мыслить Бога-Отца - Единой причиной видимого и невидимого мира, если рядом с Ним будет существовать сопричина, хотя бы и в лице Сына.
Учение об исхождении Св.Духа "и от Сына" укрепляет преобладание усийного начала в троической природе, "превосходство природного единства над личностной троичностью" . Сохранить ипостасное различение Лиц Св. Троицы возможно только в пределах православного богословия, которое укрепляет это различение двумя особыми способами происхождения - рождением Сына и ничем не умаленным по сравнению в Ним исхождением Св. Духа.
Принимая во внимание трудности богословского осмысления образа троического бытия Третьего Лица Св.Троицы, православное сознание в любом случае не может согласиться с фактом произвольного изменения соборно утвержденного Символа веры, которое послужило основной причиной Великого раскола и несомненно остается на совести духовных вождей Запада.
иерей Сергий- Почетный форумчанин
- Сообщения : 3156
Дата регистрации : 2011-03-13
Откуда : Санкт-Петербург
Вероисповедание : православный
Еще раз напоминаю: убираем "простыни" под спойлер!
Евгений Сумский- Корифей форума
- Сообщения : 11738
Дата регистрации : 2011-06-28
Возраст : 45
Откуда : тролльландия
Признавая филиокве,мы тем самым разбиваем Троицу. Появляется свойство: быть причиной Духа, которое есть у двух Ипостасей и нет у третьей. Но если оно есть у двух, значит это не природное свойство и не Ипостасное. Какое? Индивидуальное. Троица разбита.
Евгений Сумский- Корифей форума
- Сообщения : 11738
Дата регистрации : 2011-06-28
Возраст : 45
Откуда : тролльландия
Вообще вопрос не вставал до 9 века,в церковной среде , только Карл Великий с ним носился, это кажется формальный повод для раскола на Западную и Восточную Церковь, первоиерархи рассорились, власть не поделили.
noname- Почетный форумчанин
- Сообщения : 16847
Дата регистрации : 2011-02-01
Возраст : 46
Откуда : Оренбург
Вероисповедание : православный
Мое мнение: филиокве - латинская ересь.
Евгений Сумский- Корифей форума
- Сообщения : 11738
Дата регистрации : 2011-06-28
Возраст : 45
Откуда : тролльландия
Ну знаете это мнение всех православных, все-таки Символ Веры! Догматика
пинна- Корифей форума
- Сообщения : 7377
Дата регистрации : 2012-11-05
Вероисповедание : православная христианка.
VII Вселенский собор был в 879г., он осудил Filioque, прибавление этой фразы (и от Сына) в Символ веры и главным образом тех, которые ввели это прибавление, то есть мир франков и их лидеров.loretta пишет:О филиокве уже сколько сказано. Формула "чрез Сына" была и в 1 тысячелетии, и не вызывала какого-либо отторжения. К тому же, это не догмат, а догматическое уточнение. Ересью следует называть то, что признано ересью святыми отцами и вселенскими соборами. Конечно, что касается христианства.
http://www.dorogadomoj.com/dr89voe/dr89voe133.html
Вселенское осуждение приставки в 867 г., а также торжественное подтверждение незыблемости "Символа" на Софийском Соборе, заставили незадачливых латинских богословов изощряться, чтобы, вопреки Евангелию и Церкви, оправдать "филиокве". Так была выдумана туманная теория, согласно коей Св. Дух исходит от Отца и Сына, как от единого принципа (аб утрокве). В подкреплении говорилось, что св. отцы всегда "подразумевали" эту теорию, но тексты, приведенные в ее защиту, оказывались либо подложными (вроде "Декреталий"), либо неточными, как это было с сочинением Петра Дамианова. Царящее невежество принимало все за чистую монету.
В первый раз извращенный "Символ" стал официально петься в Риме при папе Венедикте VIII, в 1014 г., по настоянию императора Генриха II Хромого.
Щиты папы Льва III еще висели с подлинным текстом при Петре Дамианове (1072).
Ученик Гильдебранда папа Урбан II (1088—1099) в 1098 г. стал убеждать греческое духовенство южной Италии принять приставку в "Символ". Когда они представили ему подлинное православное толкование догмата, то он поручил архиепископу Ансельму Кентерберийскому, знаменитому диалектику, защитить латинское учение. Ансельм изложил теорию, будто исхождение Св. Духа от Отца и Сына не дает повода мыслить о двух началах бытия Духа, так как Он исходит от Них как от одного начала (тамквам аб уно принципио).
Урбан созвал Собор в Бари в 1098 г., "филиокве" торжественно провозглашено было догматом и все не признающие его были преданы анафеме (Fleury, op. cit., t. XIII, p. 625).
Этим Рим окончательно узаконил у себя эту ересь.
Последний раз редактировалось: пинна (19.07.13 16:17), всего редактировалось 1 раз(а)
пинна- Корифей форума
- Сообщения : 7377
Дата регистрации : 2012-11-05
Вероисповедание : православная христианка.
Filioque.
Древние отцы Церкви, раскрывая учение о взаимном отношении Лиц Святой Троицы, утверждали, что Дух Святой исходит от Отца. В учении об этом личном свойстве Св. Духа они строго придерживались изречения Самого Спасителя: Иже от Отца исходит. Это изречение внесено в Символ Веры на втором Вселенском соборе. Затем второй, третий и четвертый Вселенские соборы запретили делать какие-либо прибавления к Никео-Цареградскому символу. Но, через несколько столетий на местном соборе частной испанской церкви, именно Толедском (589 г.), было сделано прибавление к этому символу в члене о Св. Духе — между словами: от Отца и исходящаго было вставлено слово: И Сына (filioque). Поводом к такому прибавлению послужило следующее обстоятельство. На Толедском соборе было решено присоединить вестготов-ариан к православной Церкви. Так как основным пунктом арианской ереси было учение о неравенстве Сына с Отцом, то, настаивая на полном равенстве их, испанские богословы на Толедском соборе решили поставить Сына в то же отношение к Св. Духу, в котором находился к Нему Отец, т. е. сказали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына, и внесли в символ слово filioque. В 7 и 8 вв. это прибавление из испанских церквей распространилось во франкские церкви. Сам Карл Великий и франкские епископы ревностно отстаивали filioque, когда восточная церковь высказалась против этого прибавления. Карл Великий на соборе в Ахене (809 г.) даже подтвердил правильность и законность прибавления в символе слова filioque, несмотря на представления восточной церкви, и заключения собора отослал к папе Льву III на утверждение. Но папа решительно отказадся признать filioque. По его распоряжению, Никео-Цареградский символ, без слова filioque, написан был на греческом и латинском языках на двух досках, и доски положены были в храме св. Петра для засвидетельствования верности римской церкви древнему символу. Несмотря на это, в 9 и 10 вв. учение об исхождении Св. Духа от Сына распространялось все более и более в западных церквах, так что и римская церковь стала склоняться к нему. Восточная церковь во второй половине 9 века, при патриархе Фотии, на соборах (867 и 879 гг.), обличала и осуждала это нововведение западной церкви, как противное учению Церкви Вселенской, но западная церковь не принимала во внимание голоса восточной церкви, и папа Бенедикт VIII в 1014 году окончательно внес в символ filioque. С этого времени учение об исхождении Св. Духа и от Сына утвердилось навсегда в Римской и во всех западных церквях”.
Епископ Арсений в своей “Летописи церковных событий”, упоминая о Толедском соборе, пишет: “В деяниях этого собора в Символе Веры находим прибавку filioque, и в анафематствовании третьем говорится: “Кто не верует, что Дух Святой исходит от Отца и Сына и совечен Им, анафема да будет”. Между тем в других местах деяний заповедуется читать в церквах Испании и Галисии (включая сюда и Галлию Нарбонскую, подвластную вестготам) Символ Веры неизменно по образу церквей восточных. Поэтому некоторые считают слова “и Сына” более поздним прибавлением; но другие небезосновательно полагают, что так действительно и веровали арианствующие готы; а за ними постепенно и тогдашние римляне испанские. Cyriaqut Lampryloss, “La mistification on elucidation d'une page d'histoire ecclesiastique”, Athenes, 1883.
http://www.wco.ru/biblio/books/talberg1/H106-T.htm#1_06_13
Pavinich- Гость
- Сообщения : 1550
Дата регистрации : 2013-06-29
Вероисповедание : УГКЦ
VII Вселенский собор был в 879г., он осудил Filioque (пинна)
Седьмой Вселенский Собор был созван и проведен в Никее в 787 году .
Седьмой Вселенский Собор был созван и проведен в Никее в 787 году .
Елена-христианка- Почетный форумчанин
- Сообщения : 18502
Дата регистрации : 2011-04-28
Возраст : 64
Откуда : Москва
Вероисповедание : православие
Решение 3-го Вселенского собора.
7. По прочтении сего, святый Собор определил:
да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную
веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом
собравшихся. А которые дерзнуть слагать иную веру, или представлять,
или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества,
или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, Если суть
епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства,
и клирики клира; Если же миряне: да будут преданы анафеме.
А также решение 6-го Вс.собора (п.1), подтверждающее Символ Веры, принятый на 1-2 Вс.соборах:
...хранить неприкосновенно нововведениям
и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова,
богоизбранных Апостолов; еще же от трехсот восемнадцати святых и
блаженных отец, при Константине царе нашем, на нечестиваго Ария,
и на вымышленное им языческое инобожие, или, свойственнее рещи, многобожие,
в Никее собравшихся, которые единомыслием веры, единосущие в трех
ипостасях Богоначальнаго естества открыли нам и уяснили, не попустив
сему сокрыту быть под спудом неведения, но ясно научив верных покланяться,
единым поклонением, Отцу и Сыну и Святому Духу, ниспровергли и разрушили
лжеучение о неравных степенях Божества, и еретикам из песка сложенныя
противу православия детские построения раззорили и низринули. Такожде
и при великом Феодосии, царе нашем, сто пятидесятью святыми отцами,
в сем царствующем граде собравшимися, провозглашенное исповедание
веры содержим, богословствуще о Святом Духе изречения приемлем; а нечестиваго
Македония, купно с прежними врагами истины, яко буйственно дерзнувшаго
почитать Владыку рабом, и нагло хотевшаго пересещи несекомую еденицу,
так что не было бы совершенно таинство упования нашего...
http://www.agioskanon.ru/vsobor/002.htm
Исходя из этих решений, которые не допускают под страхом анафемы и извержения из Церкви, изменять, дополнять и проч. Символ Веры, филиокве является- ересью. Посему не было смысла ради этой ереси собирать дополнительный собор ни тогда, ни сейчас.
7. По прочтении сего, святый Собор определил:
да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную
веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом
собравшихся. А которые дерзнуть слагать иную веру, или представлять,
или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества,
или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, Если суть
епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства,
и клирики клира; Если же миряне: да будут преданы анафеме.
А также решение 6-го Вс.собора (п.1), подтверждающее Символ Веры, принятый на 1-2 Вс.соборах:
...хранить неприкосновенно нововведениям
и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова,
богоизбранных Апостолов; еще же от трехсот восемнадцати святых и
блаженных отец, при Константине царе нашем, на нечестиваго Ария,
и на вымышленное им языческое инобожие, или, свойственнее рещи, многобожие,
в Никее собравшихся, которые единомыслием веры, единосущие в трех
ипостасях Богоначальнаго естества открыли нам и уяснили, не попустив
сему сокрыту быть под спудом неведения, но ясно научив верных покланяться,
единым поклонением, Отцу и Сыну и Святому Духу, ниспровергли и разрушили
лжеучение о неравных степенях Божества, и еретикам из песка сложенныя
противу православия детские построения раззорили и низринули. Такожде
и при великом Феодосии, царе нашем, сто пятидесятью святыми отцами,
в сем царствующем граде собравшимися, провозглашенное исповедание
веры содержим, богословствуще о Святом Духе изречения приемлем; а нечестиваго
Македония, купно с прежними врагами истины, яко буйственно дерзнувшаго
почитать Владыку рабом, и нагло хотевшаго пересещи несекомую еденицу,
так что не было бы совершенно таинство упования нашего...
http://www.agioskanon.ru/vsobor/002.htm
Исходя из этих решений, которые не допускают под страхом анафемы и извержения из Церкви, изменять, дополнять и проч. Символ Веры, филиокве является- ересью. Посему не было смысла ради этой ереси собирать дополнительный собор ни тогда, ни сейчас.
пинна- Корифей форума
- Сообщения : 7377
Дата регистрации : 2012-11-05
Вероисповедание : православная христианка.
VIII Вселенский собор был в 879г., он осудил Filioque...Pavinich пишет:VII Вселенский собор был в 879г., он осудил Filioque (пинна)
Седьмой Вселенский Собор был созван и проведен в Никее в 787 году .
Извините,ошиблась.
Pavinich- Гость
- Сообщения : 1550
Дата регистрации : 2013-06-29
Вероисповедание : УГКЦ
Бывает . Один вопрос, пинна . Для обличения ереси филиокве лигитимность еще скольких вселенских соборов Вы готовы признать, помимо восьмого вселенского ?пинна пишет:VIII Вселенский собор был в 879г., он осудил Filioque...
Извините,ошиблась.
пинна- Корифей форума
- Сообщения : 7377
Дата регистрации : 2012-11-05
Вероисповедание : православная христианка.
Конечно.Pavinich пишет:
Бывает . Один вопрос, пинна . Для обличения ереси филиокве лигитимность еще скольких вселенских соборов Вы готовы признать, помимо восьмого вселенского ?
_Наталия_- Активный пользователь
- Сообщения : 519
Дата регистрации : 2012-01-30
Возраст : 55
Откуда : г.Саратов
Вероисповедание : православная христианка
Чтобы говорить о филиокве, надо понимать суть учения о троичности Бога. Об этом кто что может сказать? Тока не простынями цитат.Admin пишет:Кто и что может сказать о филиокве?
пинна- Корифей форума
- Сообщения : 7377
Дата регистрации : 2012-11-05
Вероисповедание : православная христианка.
О "Троичности Бога"предельно ясно написано у преп.Симеона Нового Богослова,и даже не хочется выдирать цитаты,воспринимается чтением- только целиком._Наталия_ пишет:
Чтобы говорить о филиокве, надо понимать суть учения о троичности Бога. Об этом кто что может сказать? Тока не простынями цитат.
Только причём тут разговор о филиокве?Мы исходим от Символа Веры(говоря о "Троичности Бога"),принятом Первым Вселенским Собором в 325 году и утверждённом Вторым Вселенским Собором в 381 году.
Последний раз редактировалось: пинна (19.07.13 21:32), всего редактировалось 1 раз(а)
Нюся- Корифей форума
- Сообщения : 27089
Дата регистрации : 2012-11-03
Вероисповедание : Русская Православная Церквоь
Елена-христианка пишет:
Исходя из этих решений, которые не допускают под страхом анафемы и извержения из Церкви, изменять, дополнять и проч. Символ Веры, филиокве является- ересью. Посему не было смысла ради этой ереси собирать дополнительный собор ни тогда, ни сейчас.
Но дерзнул же первый гордец на непослушание постановления единой Церкви! Так и бывший митрополит гр. Денисенко дерзнул!
И всё подленько так, тайненько, втихаря! А потом - нате вам , с документиком! Дух един у них...
Pavinich- Гость
- Сообщения : 1550
Дата регистрации : 2013-06-29
Вероисповедание : УГКЦ
Нюся пишет:
Но дерзнул же первый гордец на непослушание постановления единой Церкви! Так и бывший митрополит гр. Денисенко дерзнул!
И всё подленько так, тайненько, втихаря! А потом - нате вам , с документиком! Дух един у них...
Денисенко всего лишь раскольник , но на символ веры он не покушался . Зря он не принял предложение патриарха Варфаломея. Проблемы православия на Украине были бы решены - главенство Вселенского патриарха не оскорбляло бы национальную гордость украинцев .
Нюся- Корифей форума
- Сообщения : 27089
Дата регистрации : 2012-11-03
Вероисповедание : Русская Православная Церквоь
Pavinich пишет:
Денисенко всего лишь раскольник , но на символ веры он не покушался . Зря он не принял предложение патриарха Варфаломея. Проблемы православия на Украине были бы решены - главенство Вселенского патриарха не оскорбляло бы национальную гордость украинцев .
Вы олепли! Вы сами и ваш Денисенко сидите в большой...луже: варитесь в украинском борще с европейскими пампушками...
Закрыли себе дорогу..,да хоть в Беларусь! Даже помолиться не можете! Ну и торчите себе...Темнота...
proxogy- Гость
- Сообщения : 1967
Дата регистрации : 2011-02-05
Вероисповедание : orthodox
Pavinich пишет:
Денисенко всего лишь раскольник , но на символ веры он не покушался . Зря он не принял предложение патриарха Варфаломея. Проблемы православия на Украине были бы решены - главенство Вселенского патриарха не оскорбляло бы национальную гордость украинцев .
то есть проблема опять в "императоре" или политике.
о Христе и не думают...
|
|
|