Жития, предания, сказания

Тоже хотелось увидеть подобное, а также ссылки на источники.

Михаил55 пишет:Тоже хотелось увидеть подобное, а также ссылки на источники.

Ну ссылок врядли, это большой труд и займет много времени.
Вся терминология, взята из Писания и комментариев Святых. Этим я занимаюсь лет 20, составляю как бы словарь этих терминов, чтобы читать и понимать Библию.
Да и многим эти слова известны, они взяты из нашего физического мира. Всё определяется в подобии. Например в Библии сказано о здании, Храме... Мы знаем из чего он состоит, это основание, стены, окна, ворота, кровля...
Всё это есть и в душе человека. Например кровля обозначает любовь, как самое высокое, всё покрывающее, горячая от солнца. Поэтому если сказано: [Лк.17:31] В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. То это надо понимать не прямо, а так, как понимают это Святые. В то трудное время, кто будет пребывать в любви, так пусть в ней и остаётся, не заботясь о мирских вещах. Видите как всё просто.
Это не я придумал, читайте внимательно то, что полезно, что ведет к познанию Бога, как советуют Святые Отцы.
Спрашиваете где написано? разве не слышали слова и их перевод в духовном смысле? Например знаете, что обозначают слова: Хлеб, гора, пустыня, камень, слепой, хромой, мертвый, дерево, небо, море... А что не знаете, ищите и спрашивайте друг друга на форумах, а не занимайтесь пустословием.

Виктор, не обижайтесь, согласитесь так сходу трудно это воспринять. Может тогда по определенным словам, Вы проведете вроде ликбеза - с открытием новых тем. И еще, как к этому будут относится наши батюшки? Не изобретение ли это велосипеда. Есть же Семинарии, Академии и др. духовные учебные заведения...как все это соотносится?

Михаил55 пишет: Не изобретение ли это велосипеда. Есть же Семинарии, Академии и др. духовные учебные заведения...как все это соотносится?

Михаил, вы прямо радуете меня сегодня, присоединяюсь. Сколько можно изобретать велосипед? 2000 лет умнейшие люди, выдающиеся умы, святые изучают Писание. Так нет же , мы ж умнее, нам надо сюда кабалистику присовокупить.

Евгений Сумский пишет:
Михаил, вы прямо радуете меня сегодня

Не красна девица...

Михаил55 пишет:Виктор, не обижайтесь, согласитесь так сходу трудно это воспринять. Может тогда по определенным словам, Вы проведете вроде ликбеза - с открытием новых тем. И еще, как к этому будут относится наши батюшки? Не изобретение ли это велосипеда. Есть же Семинарии, Академии и др. духовные учебные заведения...как все это соотносится?

Это ваше предложение, хорошее дело. Это не велосипед, то давно забытое нами всеми, основы веры, в этом вы убедитесь сами. Откройте тему и задавайте вопросы, все желающие, будут участвовать, желательно участие и батюшек. Но лучше конечно ссылки на Святых, вы увидите сами глубины познания Библии и поймете, что Библию нельзя читать прямо, в этом смысле она и называется боговдохновенная.
И ещё вы увидите, как против этого или просто ничего в этом не будут понимать язычники всякого рода и атеисты, ну и те, кто считает себя православным, но на самом деле не есть такой, как и написано в 1Кор.2.14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
Это будет своего рода, лакмусовая бумажка.

[quote="Wally"]Хотел сначала в раздел "вопросы священнику " поместить тему, но потом решил, что ответы богословски квалифицированных форумчан тоже будут интересны.

Вопрос:
Как относиться к житиям святых , благочестивым преданиям Церкви и сказаниям о стятых, с точки зрения их исторической подлинности ?

Вот что мне ответил на подобный вопрос один уважаемый богослов:
"В протестантком и в современном католическом богословии пользуются историческими критическими методами. То же самое встречается в францусском и американском православном богословии. Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), проф. С.-Петербургской Духовной Академии, тоже работает пользуясь этими методами. Они правильны и неизбежны при условии, что например не отрицаются чудеса под предлогом исторической
критики и что авторитет Св. Писания признается невзирая на всю критику". От себя замечу, что такого же взгляда придерживается и уважаемый мной историк прот. Георгий Митрофанов.
Если же моей немощной вере требуется подпорка со стороны разума, то я легко нахожу её в математической статистике. По законам статистики, практически все чудеса не являются невероятными. А значит они могли произойти и происходили. Даже колонна из города Миры могла приплыть в Бари за мощами св. Николая.

Михалыч пишет:
"В протестантком и в современном католическом богословии пользуются историческими критическими методами. ...Они правильны и неизбежны при условии, что например не отрицаются чудеса под предлогом исторической критики и что авторитет Св. Писания признается невзирая на всю критику".

"Если бы мне Писание открыло, — говорил какой-то католический епископ, — что не кит проглотил Иону, а Иона — кита; я и тогда бы поверил слову Божию". Бог это — логично .
(Митрополит Вениамин (Федченков)
Железная логика.

Михалыч пишет:
От себя замечу, что такого же взгляда придерживается и уважаемый мной историк прот. Георгий Митрофанов.

Странно, что этот "историк" еще не лишен сана. Кощунствовать над костями павших в войне и сожалеть о "победобесии" - это уж слишком

Михалыч пишет:
Если же моей немощной вере требуется подпорка со стороны разума, то я легко нахожу её в математической статистике. По законам статистики, практически все чудеса не являются невероятными.

"Уважаемый богослов" путает статистику с индукцией

[quote="Сумрак"][quote="Михалыч"]


Странно, что этот "историк" еще не лишен сана. Кощунствовать над костями павших в войне и сожалеть о "победобесии" - это уж слишком


Во-первых, советую Вам черпать информацию не из жёлтой прессы, а самому вникать в источники. У Митрофанова изданы прекрасные лекции по истории России и РПЦ. Да и проповеди его весьма интересны.
Во-вторых, разномыслие в Церкви является совершенно нормальным явлением, если только не затрагивает догматических вопросов. За разномыслие сана не лишают. Наоборот, прот. Георгий Митрофанов является уважаемым членом комиссии по канонизации. Действительно его взгляды не всеми разделяются, поскольку его линия является диссидентской по отношению к просоветской истории. Я сам не со всеми его высказываниями согласен, но уважаю его как выдающегося историка и доброго пастыря.

Михалыч пишет:
Во-первых, советую Вам черпать информацию не из жёлтой прессы, а самому вникать в источники. У Митрофанова изданы прекрасные лекции по истории России и РПЦ. Да и проповеди его весьма интересны.

Советую Вам ознакомиться непосредственно с "трудами" Митрофанова...и будет лучше, если в сортире, чтобы по прочтению часть страниц приколоть на гвоздь.

Михалыч пишет:
Я сам не со всеми его высказываниями согласен, но уважаю его как выдающегося историка и доброго пастыря.

Ну ну.

Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), проф. С.-Петербургской Духовной
Академии, тоже работает пользуясь этими методами. Они правильны и
неизбежны при условии, что например не отрицаются чудеса под предлогом
исторической
критики и что авторитет Св. Писания признается невзирая
на всю критику". От себя замечу, что такого же взгляда придерживается и
уважаемый мной историк прот. Георгий Митрофанов.

Вот теперь я понимаю Вас, Михалыч! А то сразу и не разберешь новичка, чего он придерживается.

Странно, что этот "историк" еще не лишен сана. Кощунствовать над костями
павших в войне и сожалеть о "победобесии" - это уж слишком

Солидарна, Сумрак. И не только в этом наш пастырь о.Георгий отличился..модернизм замучил, как зубная боль...

Михалыч пишет:Наоборот, прот. Георгий Митрофанов является уважаемым членом комиссии по канонизации.

Был, вернее... Потому как после апологий власовцев, он был освобожден от работы в Комиссии.

иерей Сергий пишет:
Был, вернее... Потому как после апологий власовцев, он был освобожден от работы в Комиссии.

Спасибо за разъяснения! Как раз с высказыванием прот. Георгия Митрофанова о Власове я и не был согласен. Но курс по истории РПЦ у него прекрасный! Можете сами убедиться, он размещён в архиве ТВ СПАС. Это настоящая апология Церкви. И книжка проповедей его у меня есть, там встречаются очень глубокие высказывания. Так что, уважаю его всё равно, несмотря на некоторые заблуждения. А у кого их нет?

Михалыч пишет:Но курс по истории РПЦ у него прекрасный!

Тоже, был... Я не доверяю людям, которые диаметрально меняют свое мнение в зависимости от ситуации. Когда я учился у о.Георгия, он был рьяным защитником патриарха Сергия (Страгородского). Через несколько лет он стал стал столь же рьяным хулителем этого человека. Я ему не доверяю абсолютно.

иерей Сергий пишет:
Тоже, был... Я не доверяю людям, которые диаметрально меняют свое мнение в зависимости от ситуации. Когда я учился у о.Георгия, он был рьяным защитником патриарха Сергия (Страгородского). Через несколько лет он стал стал столь же рьяным хулителем этого человека. Я ему не доверяю абсолютно.

Спасибо, постараюсь сам вникнуть в ситуацию. По моим представлениям, о. Георгий с юных лет мыслил как диссидент. Мнения могут меняться, но в курсе истории РПЦ видите ли Вы какие-либо огрехи? Кстати, в курсе по истории ХХ века о патриархе Сергии ничего особенно критического не звучит. Общая оценка, что его политика в некоторые моменты была слаба и всегда являлась вынужденным однако оправданным компромиссом.

Сумрак пишет:Странно, что этот "историк" еще не лишен сана. Кощунствовать над костями павших в войне и сожалеть о "победобесии" - это уж слишком

Я попытался найти ссылку на высказывание о. Георгия Митрофанова о "победобесии властей". Все ссылаются на Википедию, а там стоит пометка: источник не указан. Как это понимать?
Но даже, если такое высказывание имело место, то я понимаю его как осуждение спекулятивного отношения властей и разных политиканов к святому для всех и трагическому Празднику Победы... Кто нибудь трактует это иначе?

Михалыч пишет:

Я попытался найти ссылку на высказывание о. Георгия Митрофанова о "победобесии властей". Все ссылаются на Википедию, а там стоит пометка: источник не указан. Как это понимать?

Понятие не имею. Вопрос не ко мне.

Михалыч пишет:
Но даже, если такое высказывание имело место, то я понимаю его как осуждение спекулятивного отношения властей и разных политиканов к святому для всех и трагическому Празднику Победы

"Государственного победобесия", если быть точным. Что то смущает? Советская безбожная власть?

Михалыч пишет:
... Кто нибудь трактует это иначе?

Трактовка Митрофанова в данном случае - исключение из общего правила.