Политические идеи. Либерализм и другие.

Да о чем вы говорите, какая там партийная дисциплина. Единоросы сборище ворья и беспредельщиков, конечно перед кремлевскими карликами они лебезят, но за глаза творят что хотят,и плевать они хотели и на Путина, и на Медведева. Хреновый из Путина диктатор.Медведев то отдельная тема, его в Сколково надо запереть и опыты над ним проводить, на тему влияние нанотехнологий на мозговую деятельность.

Евгений Сумский пишет:Да о чем вы говорите, какая там партийная дисциплина. Единоросы сборище ворья и беспредельщиков, конечно перед кремлевскими карликами они лебезят, но за глаза творят что хотят,и плевать они хотели и на Путина, и на Медведева. Хреновый из Путина диктатор.Медведев то отдельная тема, его в Сколково надо запереть и опыты над ним проводить, на тему влияние нанотехнологий на мозговую деятельность.

А по-моему, Евгений, я выразил свою мысль предельно ясно, когда указал на подчинение партийной дисциплине, а не закону. И Путин и Медведев принадлежат партии власти, вернее наоборот - это диктат двух.

А я по-моему тоже предельно ясно выразился- хреновые из них диктаторы.

Евгений Сумский пишет:А я по-моему тоже предельно ясно выразился- хреновые из них диктаторы.

А какими по Вашему должны быть диктаторы? А-ля Сталин?)))

Ну так положение обязывает, диктатор так уж диктатор, а то так, какая-то серединка на половинку.В глаза хвалят, за глаза хулят. Решения не выполняют, только воруют .

Сумрак пишет:

Admin пишет:

"Еще в ХIХ веке было замечено, что российский либерал от либерала
европейского отличается, прежде всего, ненавистью к своей стране и
редкой глупостью. Если английский, немецкий или французский либерал,
несмотря на свои политические пристрастия, любит свою родину, то
российский либерал свое Отечество презирает и желает все в нем
«перестроить». С молотком, мастерком и циркулем в руках."

+100

Не желаете пояснить, чем вызвана столь высокая оценка?)

Тем, что верно подмечено.

Admin пишет:

Сумрак пишет:

Admin пишет:

"Еще в ХIХ веке было замечено, что российский либерал от либерала
европейского отличается, прежде всего, ненавистью к своей стране и
редкой глупостью. Если английский, немецкий или французский либерал,
несмотря на свои политические пристрастия, любит свою родину, то
российский либерал свое Отечество презирает и желает все в нем
«перестроить». С молотком, мастерком и циркулем в руках."

+100

Не желаете пояснить, чем вызвана столь высокая оценка?)

Тем, что верно подмечено.

Там даже нет ссылки на некого мистического наблюдателя. Там все таки, Админ, что конкретно Вы оценили?

Сумрак пишет:

Admin пишет:

Сумрак пишет:

Admin пишет:

"Еще в ХIХ веке было замечено, что российский либерал от либерала
европейского отличается, прежде всего, ненавистью к своей стране и
редкой глупостью. Если английский, немецкий или французский либерал,
несмотря на свои политические пристрастия, любит свою родину, то
российский либерал свое Отечество презирает и желает все в нем
«перестроить». С молотком, мастерком и циркулем в руках."

+100

Не желаете пояснить, чем вызвана столь высокая оценка?)

Тем, что верно подмечено.

Там даже нет ссылки на некого мистического наблюдателя. Там все таки, Админ, что конкретно Вы оценили?

У нас в России все как-то странно. Есть идеи, идеологии, которые на Западе вполне удобоваримы и относительно безопасны. У нас же если начнут перенимать, то так все извратят, что западные приверженцы этих идей в ужас пришли бы. Демократия, толерантность, либерализм- изначально безобидные понятия, в России же их извратили до такой степени, что эти слова стали ругательными.

Так ведь специально и извратили. Ведь если так подумать , то в России демократия была только в Новгороде и Пскове и то очень давно.

Admin пишет:У нас в России все как-то странно. Есть идеи, идеологии, которые на Западе вполне удобоваримы и относительно безопасны. У нас же если начнут перенимать, то так все извратят, что западные приверженцы этих идей в ужас пришли бы. Демократия, толерантность, либерализм- изначально безобидные понятия, в России же их извратили до такой степени, что эти слова стали ругательными.

В основном правильное замечание - невежество на уровне терминологии ( не знаю, что это такое, но знаю, что это плохо...Вася сказал). Подозреваю, что Вы поторопились оценивать сказанную глупость.

Admin пишет:Тем, что верно подмечено.

В каком-то смысле, может, и верно. В наиболее развитых странах Западной Европы и Северной Америки в 19 веке уже были парламетнты, политические партии и прочий либерализм. И критика правительства не только не являлась государственным преступлением, но уже считалась полезным делом для функционирования общества. А в Российской Империи 19 века критика не только правительства, но и чиновников чином немного выше городничего или почтмейстера считалась подрывом Родины и посягательством на самое святое. Конечно, в начале 20 века ситуация немного смягчилась, но после Октябрьского переворота произошел откат на много веков в далекое прошлое, когда правили богоизбранные императоры и фараоны, сыны богов. Правда, непререкаемость партии и правительства объяснялась не потусторонними силами, а диалектическим материализмом, но это уже детали.

Характерен пример академика Сахарова, которому настоятельно посоветовали "не лезть в политику". Хотя казалось бы, возможность участвовать в политике была гарантирована Конституцией СССР каждому советскому человеку. Избирать и быть избранным, давать наказы депутатам итеде итепе. А на деле оказалось, что этого не полагалось даже целому академику.
Забавно, что когда руководство СССР попыталось позволить исполнять Конституцию СССР так, как она была написана, а не так, как родина и партия велят, то СССР развалился в считанные месяцы.

Смердяков пишет:

Admin пишет:Тем, что верно подмечено.

В каком-то смысле, может, и верно. В наиболее развитых странах Западной Европы и Северной Америки в 19 веке уже были парламетнты, политические партии и прочий либерализм.

Если Вы упоминаете парламентаризм и многопартийность, то "прочий либерализм" называется демократией.

Смердяков пишет:
И критика правительства не только не являлась государственным преступлением, но уже считалась полезным делом для функционирования общества. А в Российской Империи 19 века критика не только правительства, но и чиновников чином немного выше городничего или почтмейстера считалась подрывом Родины и посягательством на самое святое.

А в России в 19 веке проявление либерализма выразилось в отмене крепостного права.

Смердяков пишет:
Конечно, в начале 20 века ситуация немного смягчилась, но после Октябрьского переворота произошел откат на много веков в далекое прошлое, когда правили богоизбранные императоры и фараоны, сыны богов. Правда, непререкаемость партии и правительства объяснялась не потусторонними силами, а диалектическим материализмом, но это уже детали.

После Французской революции был снят вопрос о легитимности власти "от Бога", за сто лет до диалектического материализма... только вот он не мог объяснить причину узурпации власти, не его область изучения.

Смердяков пишет:
Характерен пример академика Сахарова, которому настоятельно посоветовали "не лезть в политику". Хотя казалось бы, возможность участвовать в политике была гарантирована Конституцией СССР каждому советскому человеку. Избирать и быть избранным, давать наказы депутатам итеде итепе. А на деле оказалось, что этого не полагалось даже целому академику.

В политике были другие академики начиная с Лысенко и заканчивая Александровым.

Смердяков пишет:
Забавно, что когда руководство СССР попыталось позволить исполнять Конституцию СССР так, как она была написана, а не так, как родина и партия велят, то СССР развалился в считанные месяцы.

Предоставление "зрелишь" в виде политических свобод вместо "хлеба", не лучший способ заставить забыть о пустых желудках и спасти "Рим" от краха.

"Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее чревато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис.

В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США[17]. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC

Михаил55 пишет:"Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь.

Было бы удивительно, если дела обстояли как то иначе))). Христианство всегда исповедовала земную покорность и рабство.

Михаил55 пишет:
В частности, Патриарх Кирилл в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее чревато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис.

Очень глубокомысленное заключение.

Михаил55 пишет:
В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран.

Есть такое...но если страна подписала Декларацию Прав человека, то она взяла на себя обязательства исполнять предписания ее статей, а значит должна знать о санкциях против себя при нарушении своих обязательств. Другое дело санкции против стран, не подписавших Декларацию и уж тем более обоснованность в применении военной силы.

Михаил55 пишет:
В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека.

Повод для решения своих национальных задач во внешней политике. Нарушение прав человека и принципа национального суверенитета не волнуют "мировых федералистов", когда речь идет о странах с бедными природными ресурсами (пример - Северная Корея), но тут же становятся предлогом для вмешательства в дела стран богатых нефтью и газом. Развитие сюжета в таких странах, как Сирия, Египет, Ливия было предсказано политологами еще в начале тысячелетия..на очереди Боливия.

Михаил55 пишет:
Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов."

А вот эта фраза непонятна, видимо ошибка...неоконсерватизм предполагает снижение налогооблажения и максимальное сокращение государственного вмешательства в экономику.

Польщен , но слова не мне принадлежат... Надеюсь хоть по теме.

Михаил55 пишет:Польщен , но слова не мне принадлежат... Надеюсь хоть по теме.

Извини...я бы указал автора статьи, но увы, не нашел)))

http://www.patriarchia.ru/db/text/707274.html
А вот полностью слова Патриарха Кирилла.

Михаил55 пишет:http://www.patriarchia.ru/db/text/707274.html
А вот полностью слова Патриарха Кирилла.

Хотите, чтобы я подверг критике основные тезисы выступления патриарха? А как же вердикт?))))

Сумрак пишет:Повод для решения своих национальных задач во внешней политике.

А что, вы верите, что действительно существуют некие национальные задачи? Тот, кто покупает бензин, хочет, чтобы он стоил дешевле, а кто бензином торгует, мечтает о повышении цен. И продавец, и покупатель - лица одной национальности.

Сумрак пишет:Нарушение прав человека и принципа национального суверенитета не волнуют "мировых федералистов", когда речь идет о странах с бедными природными ресурсами (пример - Северная Корея), но тут же становятся предлогом для вмешательства в дела стран богатых нефтью и газом.

Непонятно, отчего федералисты до сих пор не покарали Саудовскую Аравию за шариат и ваххабизм. Она, небось, нефтью богаче всех!
А Югославию наказали после нескольких лет гражданской войны. Нефти в Югославии, вроде, почти не имеется, но, говорят, есть какой-то ископаемый редкоземельный элемент, из за него и война случилась.

Сумрак пишет:Развитие сюжета в таких странах, как Сирия, Египет, Ливия было предсказано политологами еще в начале тысячелетия..

А что, в Египте тоже богатые запасы нефти?

Сумрак пишет:на очереди Боливия.

А я думаю, что Канада. Нефть там есть, а граница с США открытая и можно заслать неограниченное количество агентов ЦРУ, чтобы они устроили в Канаде оранжевую революцию. А потом знай себе качай канадскую нефть. Никаких танкеров не потребуется, Канада совсем рядом.

Смердяков пишет:
А что, вы верите, что действительно существуют некие национальные задачи? Тот, кто покупает бензин, хочет, чтобы он стоил дешевле, а кто бензином торгует, мечтает о повышении цен. И продавец, и покупатель - лица одной национальности.

Назовите эти задачи государственными. Я использовал часто используемый термин, где национальные интересы и государственные - тождество.

Смердяков пишет:
Непонятно, отчего федералисты до сих пор не покарали Саудовскую Аравию за шариат и ваххабизм. Она, небось, нефтью богаче всех!

Нет необходимости - "правильно" себя ведет и "слушается старших".

Смердяков пишет:
А Югославию наказали после нескольких лет гражданской войны. Нефти в Югославии, вроде, почти не имеется, но, говорят, есть какой-то ископаемый редкоземельный элемент, из за него и война случилась.

В Югославии решались иные задачи. Можете пожалеть Косовских албанцев, свободы автономии добивались не для них.

Смердяков пишет:
А я думаю, что Канада. Нефть там есть, а граница с США открытая и можно заслать неограниченное количество агентов ЦРУ, чтобы они устроили в Канаде оранжевую революцию. А потом знай себе качай канадскую нефть. Никаких танкеров не потребуется, Канада совсем рядом.

Тоже нет необходимости. Экономики США и Канады достаточно тесно связаны.

Сумрак пишет:Назовите эти задачи государственными.

Назвать, конечно, можно как угодно. Хоть даже богоданными задачами. Но все равно непонятно, какая задача более государственная - уважить покупателей бензина или уважить его продавцов.

Сумрак пишет:Нет необходимости - "правильно" себя ведет и "слушается старших".

Стало быть, если бы Каддафи слушался старших, то никто бы не устроил в Ливии революцию. И ливийцы продавали свою нефть и ходили бы по уши в нефтедолларах. И вполне бы могли учредить в Ливии шариат, раз уж им Коран так предписывает. Рубили бы руки ворам и побивали бы камнями блудливых жен. И все равно бы их никто бы не устроил им революцию.

Сумрак пишет:В Югославии решались иные задачи.

Какие именно? Наказать сербов за приверженность к православной вере? Но так можно договориться до того, что грузины тоже были наказаны Россией за православие. Тоже ввели миротворцев и признали независимость региона, откуда было изгнано православное население.
Наши руководители устроили, так сказать, симметричный ответ американскому империализму!

Сумрак пишет:Тоже нет необходимости. Экономики США и Канады достаточно тесно связаны.

То есть Канада способна не только качать нефть и гнать ее на экспорт, но и производить высокотехнологичную продукцию?

Смердяков пишет:

Сумрак пишет:Назовите эти задачи государственными.

Назвать, конечно, можно как угодно. Хоть даже богоданными задачами. Но все равно непонятно, какая задача более государственная - уважить покупателей бензина или уважить его продавцов.

В зависимости от ситуации и от цены). В политике важнее выгода, а не уважение.

Смердяков пишет:

Сумрак пишет:Нет необходимости - "правильно" себя ведет и "слушается старших".

Стало быть, если бы Каддафи слушался старших, то никто бы не устроил в Ливии революцию.

Безусловно. Жил бы как аравийский шейх.

Смердяков пишет:

Сумрак пишет:В Югославии решались иные задачи.

Какие именно? Наказать сербов за приверженность к православной вере? Но так можно договориться до того, что грузины тоже были наказаны Россией за православие. Тоже ввели миротворцев и признали независимость региона, откуда было изгнано православное население.
Наши руководители устроили, так сказать, симметричный ответ американскому империализму!

Участь малых народов. Их политика заключается в правильном выборе покровителя. О балканском "узле" разговор может получится долгий, ну а грузинский проще - Саакашвили не рассчитал "длину рук" США и России.

Смердяков пишет:
То есть Канада способна не только качать нефть и гнать ее на экспорт, но и производить высокотехнологичную продукцию?

Не знаком с экономикой Канады и ее высокотехническими достижениями))). В хоккей в Канаде хорошо играют.

У нас тема началась с этой фразы.

"Еще в ХIХ веке было замечено, что российский либерал от либерала
европейского отличается, прежде всего, ненавистью к своей стране и
редкой глупостью. Если английский, немецкий или французский либерал,
несмотря на свои политические пристрастия, любит свою родину, то
российский либерал свое Отечество презирает и желает все в нем
«перестроить». С молотком, мастерком и циркулем в руках."

А давайте послушаем наших либералов.
Слово нашим "борцам за свободу". Юрий Сидоров - кандидат в члены Политического совета Московского городского отделения ОДД "Солидарность":
"Для меня наиболее важными представляются геополитические проблемы. Скажу сразу: я - ярый натовец, более того, натовский ястреб. Для меня принципиально недопустим пересмотр итогов холодной войны, в которой блестящую победу одержала западная цивилизация" 318.
Представьте себе политическую силу в США, кандидат в руководящие органы которой рассказывает о своей любви к Варшавскому договору. Требует, решительно требует, как и положено "ястребу", восстановления этого блока, чьи ракеты были направлены на его родину. Таких сил в США нет. Их категорически уничтожили во время так называемой охоты на ведьм. С тех пор ни одного "симпатанта" к СССР в американской реальной политике появиться не может.
А у нас члены "Солидарности" радуются "блестящей" победе западной цивилизации. Над своей страной...
Как называются граждане России, которые категорически не хотят, чтобы поражение их родной страны было переиграно? Которые хотят, чтобы Россия не смогла взять реванш после поражения? Это либералы.
Юрий Сидоров прямо так и говорит:"В первые годы своей общественно-политической деятельности был убеждённым марксистом, затем увлёкся гуманистическими работами раннего Маркса и по ним как по мостику в итоге добрался до либерализма. В настоящий момент считаю себя либералом, сторонником безусловного примата интересов отдельной личности над общественными и, тем более, государственными интересами" 319.
Это калиброванный, можно сказать, несгибаемый либерал. До создания "Солидарности" активно работал в Московском городском отделении Союза правых сил, был членом СПС с момента создания партии до её самороспуска. За этот период дважды избирался членом Политсовета Московского городского отделения партии. Параллельно на начальном этапе участвовал в создании Московского отделения ОГФ.
Как будет действовать этот человек, попади он во власть? А ведь оппозиция всегда хочет стать властью - на то она и оппозиция. Да и последние слова интервью весьма показательны: "...в будущем, когда политическая ситуация в РФ изменится". Что будет делать со страной целая команда таких "натовских ястребов" во главе с Немцовым? Отправит русских солдат отстаивать ценности свободы и демократии? То есть воевать с тоталитарным Китаем?
...Когда-то Керенский, продавший и предавший Россию, прямо призывал Запад нанести ядерный удар по своей родине. Он не сразу дошёл до этого. Эволюционировал. Наши оппозиционеры тоже начинают издалека.
Материал взят здесь http://www.x-libri.ru/elib/strkv005/00000218.htm

Евгений Сумский пишет:Да о чем вы говорите, какая там партийная дисциплина. Единоросы сборище ворья и беспредельщиков, конечно перед кремлевскими карликами они лебезят, но за глаза творят что хотят,и плевать они хотели и на Путина, и на Медведева. Хреновый из Путина диктатор.Медведев то отдельная тема, его в Сколково надо запереть и опыты над ним проводить, на тему влияние нанотехнологий на мозговую деятельность.

Евгений всё брюзжишь.)))
Скоро мы с тобой в одной стране жить будем,готовься.

Слава Путину и Медведеву!!! ))))

Вы что готовитесь стать гражданином Украины? Поздравляю!Посольство и консульства есть в Киеве, Харькове, Львове,Одессе и Симферополе.

Евгений Сумский пишет:Вы что готовитесь стать гражданином Украины? Поздравляю!Посольство и консульства есть в Киеве, Харькове, Львове,Одессе и Симферополе.

Причем тут посольство! Мы тут подумали и решили, что раз Украина не хочет присоединиться к нам обратно, то придется нам самим к ней присоединиться. Столица будет в Киеве - ну и что! Уже была в Киеве 1000 лет назад! А державную мову как-нибудь выучим. Небось не китайский! Зато будем снова жить в едином государстве.
Конечно, если Украина не захочет присоединить нас по-хорошему, то придется действовать по-плохому. Напасть на украинцев и сдаться им в плен.

Евгений Сумский пишет:Вы что готовитесь стать гражданином Украины? Поздравляю!Посольство и консульства есть в Киеве, Харькове, Львове,Одессе и Симферополе.

Готовлюсь. Шаровары пошил ,осталось научиться ботать по вашей фене)))).

З.Ы. Жить нам непременно в одном экономическом союзе,даже к бабушке не ходи,не в этом так в следующем году это точно.

Я тут хотела сказать... Кто- нибудь смотрит это извращение либераста Свинидзе по средам на 2-ом канале Россия? Вчера опять показали его и Кургеняна. Слушать Свинидзе нет никаких сил, а Кургенян хоть и говорит правильно, но пасует перед этим америкосным выкормышем.
В общем , смотреть это противно и возмутительно! Но это наш либерализьм- тьфу!