Доброго здоровья Вам, Петька.
Тема, которую Вы подняли, интересует меня множество лет.
Вот что написал я однажды в переписке по электронной почте.
Отправлено 13.08.2002 в 23-01
Дорогой Кирилл Юрьевич!
( http://zhurnal.lib.ru/r/reznikow_k_j/ )
Тысяча извинений за задержку в ответе.
Я помаленьку начал работать. К сожалению, от подшивок ранее 1986 года остались жалкие крохи почти ничего. А жаль. Очень хотелось восстановить одну статью. В ЛГ однажды, мне так кажется году в 1974-76, в качестве затравки для дискуссии был редакционно задан вопрос: "Человек будущего. Каков он?". Дискуссия не состоялась. (…) И тут появилась статья, которая фактически ставила крест на возможности построения коммунизма в принципе. Статья с одной стороны чертовски мудра, с другой стороны чертовски спорна, противоречива и страшна последствиями. (…)
Мне очень понравилась Ваша идея об анкете: "Чем меня обижал СССР".
Вторым томом этой анкеты можно было бы считать следующее:
"В чем для меня жизнь в теперешней России лучше жизни в СССР"
Вот после этой анкеты можно расставить приоритеты. О чем, собственно, разговаривать.
Эту анкету и её результаты мы можем смоделировать "не отходя о кассы". И в реале результаты вряд ли существенно разойдутся с предсказанными "на кончике пера".
Берём тысячу произвольных номеров паспортов в нашем "самом среднем" городе России и идем искать их владельцев с целью задать вопрос анкеты. Не берусь предсказывать проценты, но места и ответы распределятся, пожалуй, так (в порядке убывания численности симпатий респондентов):
1. В магазинах все есть. (здесь нельзя не вспомнить -- В магазинах пустота. Вот вам ваш социализм.)
2. Теперь можно купить то, что при СССР вообще купить было нельзя (квартиру, путевку на отдых, возможность учиться в ВУЗе, хорошее лечение и т.п.).
3. Можно свободно выехать за пределы страны.
4. Можно заработать много денег. столько, сколько стоит труд, ими оплачиваемый.
5. Можно свободно вкладывать деньги и владеть любыми источниками доходов, делать свой бизнес.
6. Можно прочитать все, что угодно. Можно сказать все, что угодно.
7. Можно избрать во власть кандидатов из числа представителей многих партий, течений или независимых.
Спорным здесь может быть только взаимное расположение пунктов 2-6.
Первый пункт при любых обстоятельствах на первом месте.
Приоритет установлен: 1 вопрос анкеты.
Возвращаемся к статье, которая потрясла меня тогда и о которой я не забываю многие годы.
В ней проводятся две мысли.
1. (Бесспорная). Распределение по потребностям невозможно в принципе. Пример препятствия к такому распределению. В миллионном городе есть парк. Даже если обеспечить большими квартирами всех нуждающихся, то одна потребность, которую наверняка будут иметь в городе очень многие, останется неудовлетворенной, а именно: иметь квартиру с видом на парк. Стало быть "дефицит" неистребим.
2. (Очень спорная и неявно выраженная, но подводящая к "самостоятельному" выводу). Даже если поднять цены, то в "дефиците" окажутся деньги. И я так тогда понял, что вывод читатель должен сделать следующий: пусть все остается, как есть. Вот это страшно.
Определила ли та статья позицию руководства страны вплоть до отказа Б.Н. Ельцина от "положения" руки на рельсу и отпуска цен? Не знаю. Определила ли ОНА позицию народа на даже на более продолжительный период?...
Году в 1988 мною уж донельзя овладела "мысля" о необходимости поднятия цен на многие виды товаров. Особенно остро необходимость в таком повышении виделась для меня применительно к картофелю. Цена в магазине - 12 коп. за кг. На рынке 40 коп. Потребности населения на этот товар в нашем городке процентов на 60 удовлетворялись за счет рынка. То что продавалось в магазинах назвать картофелем было трудно. Покупатели ползали по кучам гнилья, выбирая, что еще можно было выбрать, остальное отправлялось на свалку. Причины были понятны. При установленной розничной и соответствующей закупочной цене на картофель колхозы и совхозы, безусловно, не могли самостоятельно провести его уборку. Картошка лежала в земле до наступления морозов. Руководители областей каждый год ожидали, что ну уж в этом году колхозники управятся с уборкой самостоятельно, но и в этом, и в предыдущем, и в последующем годах происходило одно и то же. Секретари обкомов, увидев первый ледок на лужицах, хватались за сводки об уборке картофеля и как всегда с ужасом убеждались, что и в этом году не убрано и 20%. Срочно раздав выговора и пригрозив лишением партбилетов, руководители областей, как всегда, мобилизовали на уборку институты и техникумы, и картофель убирался. Но был прихвачен морозцем еще на полях. А во время транспортировки (после варварской уборки) и вовсе приходил в негодность. На рынке же картошечка лежала, что надо: гладкая, чистая, целая. Кто не помнит эти картофельные саги (фильм Рязанова "Гараж", к примеру)?
Не выдержав, я сел писать письмо в "Экономическую газету" с предложением повысить цены на некоторые потребительские товары, прежде всего на картошку. (У меня, кстати, есть прецедент по другому поводу: в настоящее время на железнодорожном транспорте воплощено то, что я предлагал именно в письме в "ЭГ" множество лет назад.)
Однако прежде чем письмо отсылать, захотел с народом побеседовать. Я беседовал со своими сотрудниками, беседовал со своими одноклассниками и однокашниками, с рабочими, инженерами и управленцами, врачами и учителями, профсоюзными и партийными руководителями (не высшего звена, естественно). Как только я начинал аргументировать в пользу повышения цен, глаза моих собеседников становились оловянно-стеклянными и избегали прямого взгляда. С трудом дослушав до конца, они внезапно-тонкими голосами тянули: "Не-ет, ты не пра-ав. Повышать цены нельзя-я. У нас должно быть изоби-и-илие..." И было в этом "изоби-и-илии" что-то похожее на жалобный скулеж маленькой обиженной собачки.
Ночью, когда я спал, и когда, как говорят, душа может свободно путешествовать в параллельном мире и встречаться с душами других людей, моя душа заглядывала в глаза душам докторов наук, писателей и журналистов, адвокатов и прокуроров, художников и кинорежиссеров. Тех, кто потом остался в России, и тех кто позже покинул страну. И души этих людей, в ответ на вопрос моей души: а не лучше ли ЦЕНЫ ПОВЫСИТЬ, ведь ВСЁ В МАГАЗИНАХ БУДЕТ, - в ответ также жалобно скулили: "В магазинах-то действительно все должно быть, но не путем повышения цен. Не-ет. У нас должно быть изоби-и-илие".
Думали ли в высшем эшелоне власти, о том, что и при социализме закон стоимости должен работать (цена картошки явно ниже себестоимости была), и цены на подавляющее большинство товаров должны определяться балансом спроса и предложения? Да, в законодательном порядке, но именно на основе указанного баланса. Полагаю, думали (Да это и в экономической теории социализма было. Читал я в свое время кое-что по экономике социализма, на не очень широкую публику рассчитанное). Даже в нашем городке первые лица крупнейших предприятий (не менее 10 тыс. работающих) в своем узком кругу сетовали на "дефицит" и философствовали в том направлении, что у народа, дескать, слишком много денег. В высших эшелонах власти страны вопрос возможности перехода на формирование цен по балансу спроса и предложения, наверняка, обсуждался задолго, ой, задолго до того, как Б.Н. Ельцин с рельсины руку убрал. Но нет сомнений, что эти обсуждения заканчивались словами: "Никита... Новочеркасск... повторения?". Они боялись, они панически боялись бунта. Не боялся только Никита. А позже боялись все. Они боялись рабочих, инженеров и управленцев, врачей и учителей, профсоюзных и партийнымх руководителей (не высшего звена, естественно), они боялись докторов наук, писателей и журналистов, адвокатов и прокуроров, художников и кинорежиссеров. ОНИ БОЯЛИСЬ ТУПОСТИ И АГРЕССИВНОСТИ НАРОДА. Они боялись всегда. (Глупо было бы предположить, что лишь во времена Дамокла власть чувствовала себя всю жизнь под мечом, висящем на конском волосе.) И Дэн-Сяо-Пинов среди них не было. Последним был Никита. Этот страх был нам не заметен (они были хорошими артистами). Он во всей красе раскрылся только во время карикатурного путча 1991 года. Да, они были позорно-жалки в своем страхе. Но это не снимает вины с тех, кто вызывал у них этот страх своей тупостью и агрессивностью: не только с интеллигенции, тем более с какой-то части интеллигенции, но СО ВСЕГО 250-МИЛЛИОННОГО НАРОДА ПРЕДПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА. Вот в этом и следует каяться. Всем. Всем без исключения. Каяться в тупости и агрессивности.
Боялся ли Ельцин? Нет сомнений. Уже вовсю шли в прессе разговоры о необходимости "шоковой терапии", уже прошла этот путь Польша. А Ельцин, харизматический Ельцин все тянул и тянул. И, наконец, сняв руку с рельсины, отпустил цены. Товары на полках через две недели. И это притом, что экономика страны проваливалась все глубже. Первая реакция народа: фух, слава Богу. Вторая: черт бы вас побрал - все есть, но ничего не купишь. (Потребление мяса и мясопродуктов в результате отпуска цен сократилось ). И так плавно по синусоиде приходим к результатам анкеты, к её первому пункту.
Но стоило ли разрушать социализм? И по чьей вине он разрушен?
С уважением,
Ваш Алексей.
Чуток затронул я эту тему в своём тексте "Вот вам весь Доу, вот вам весь Джонс, или как я был акционером" по адресу http://zhurnal.lib.ru/s/shawwa_a_s/all_h.shtml и в комментах к нему.
"Накал политических страстей совпадал с исчезновением продуктов с полок магазинов. Вы, конечно, помните песенку великой Аллы Борисовны: "Ням-ням-ням, зато мы похудам". Кто тому виной, и чему оно было целью - тема отдельного разговора. Точку поставил "номер" Евгения Петросяна "У них на Западе всё есть". На следующее утро моя сотрудница (как и миллионы моих сограждан) сказала по этому поводу: "А ведь и правда... Да чёрт с ним, с этим социализмом! Пусть уже будет капитализм!" Легитимность, с хорошим запасом прочности, началу строительства "светлого капиталистического завтра" была обеспечена."
"В 1989 году законодательная власть - Верховный Совет СССР - впервые был избран не так, как он всегда избирался. Он весь почитай из оппозиции состоял. Оппозиционные политические движения (движения неформалов) были уже давно. Но Межрегиональная Группа впервые могла претендовать на звание оппозиционной парламентской партии. Главная новация: этот парламент впервые по настоящему выражал мнение народа (в основном интеллигенции) и очень, очень хотел нравиться народу. А народ прильнул к репродукторам и сутками напролёт слушал пламенные речи своих трибунов: ну как, справляются? Делают что надо? ДЕНЕГ-ТО ДАДУТ? И трибуны справлялись. Гневно клеймили они НИЗКУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩЕЩЁННОСТЬ советского народа. (Чудны дела твои, Господи!!! Клеймили-клеймили, да и привели к общественному устройству с полным отсутствие социальной защищённости). И один за другим принимали законы о помощи всем и вся. Печатный станок затрясся от натуги, с трудом обеспечивая выполнение депутатами наказов избирателей ничем не обеспеченными бумажками. Инфляция не замедлила продемонстрировать рост. Но обычного хода дела - роста цен, соответствующего инфляции - не было: тот же популизм вцепился в цены мёртвой хваткой. Прилавки полностью обестоварились в мгновение ока 'Ням-ням-ням, зато мы похудам' Могли ли такое развитие событий предвидеть 'сторонние наблюдатели'? Тот же Вашингтонский обком партии? Могли, если не способствовали. И надо обратить внимание, что о Польше, раньше прошедшей весь этот путь у нас тогда не писали ничего. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО не писали. А писали о США и о Японии."
Где-то в сети в коротком обсуждении советского "дефицита" я написал, что на следующий день после просмотра "номера" Евгения Петросяна "У них на Западе всё есть" народ, самый "думающий" народ, собрался в курилках. И никто, ни один человек не отметил, что не только на Западе, но в Африке и в прочих местах, где народ откровенно голодает, мрет потихоньку от голода, где ООН обеспечивает минимальную кормёжку, в магазинах, тем не менее, во всяком случае в крупных населённых пунктах, ВСЁ ЕСТЬ.
Знаете, Петька, никто с нами не согласится. Психология-с. Интеллигенция будет искать виновных, где угодно и в ком угодно, но не в себе. Скромному дефициту во всё посленовочеркасское время и жесточайшему "ням-ням-ням" в предсмертие СССР объяснения будут даваться любые (вплоть до идиотских), кроме правильных.
Типа, а вот если бы Госплан правильно планировал, то было бы у всех всё в полнейшем изобилии. И лопали бы все каждый день по килограмму великолепного сервелата, закусывая бутербродами с паюсной икрой и ананасами на десерт. Хотя не без греха был наш Госплан (то разговор отдельный) но не Госпланами едиными....
И всё ж некоторая добавка нужна. По прочтении полемики здесь и полемики "Ценообразование при социализме". http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=206&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=668f4558e7e3a4951b0fc145c35454f7 вижу, что не хватает доказательства того, что стремление к установлению баланса спроса и предложения инструментами ценообразования советской ТЕОРИИ не противоречит.
Кажется, в 1976 году, будучи студентом, вытащил я из кучи списанных в макулатуру книг институтской библиотеки "Очерки планового ценообразования в СССР" Ш.Я. Турецкий М. 1959 г. Думаю, что это последняя подробная, не испорченная Новочеркасском книга по ценообразованию в СССР. В теоретической части книга страдает только одним недостатком: в ней не нашёл отражения "печатный станок". А это категория - ух, какая философская... Её обдумывать и обдумывать. И ценообразование, как в теории, так и на практике с этой категорией увязывать надо. Ну, пожалуй, ещё про ценообразование на импорт не заметил там чего вразумительного.
В общем, если нет возражений, начну потихоньку сканировать из расчёта выложить на Вашем сайте. Думаю, что полемика эта не последняя, где проблема поднята. А для ссылок надо хорошее официальное советское изложение ценообразования под рукой иметь. Угу?
А вообще, не все причины краха социализма упомянуты. Есть парочка очень серьёзных (если не основных), вниманием обойдённых. С разборки одной из них открываются очень далёкие перспективы общественного строительства. Мне кажется, что мы могли бы посотрудничать. Привлекательно?
С уважением,
Алексей.
Форум
[43%] 
