православный общественно-политический форум
Я не Перестукин. Страдальцам за действия их же угнетателей претензий не предъявляю.Перестукин пишет:Твоя лирика никому не интересна. Просто многие были бы рады ещё одному юридическому преценденту в их пользу. Так, что давайте предьявляйте.Admin пишет:Ну я же не Перестукин, чтобы пострадавшему и обманутому народу предъявлять претензии за злодеяния его же угнетателей.
Ты не страдалец.Admin пишет:Я не Перестукин. Страдальцам за действия угнетателей претензий не предъявляю.
Но и тебя лично советская власть в лагеря явно не отправляла.Перестукин пишет:Ты не страдалец.Admin пишет:Я не Перестукин. Страдальцам за действия угнетателей претензий не предъявляю.
А я никому претензий не предьявляю. Претензии предьявляет госсударство. А я только констатирую точку зрения.Admin пишет:Но и тебя лично советская власть в лагеря явно не отправляла.
Пострадал ведь твой род, твои предки, а не ты лично.
Я бы добавил к Вашим словам: и чтобы не находился под неусыпным контролем и влиянием со стороныAdmin пишет:Ничего страшного. Главное, чтобы патриархат был в единстве со Вселенской Церковью и исповедовал истинные догматы.
Политику с религией мешать не нужно.Сергей мск пишет:Я бы добавил к Вашим словам: и чтобы не находился под неусыпным контролем и влиянием со стороныAdmin пишет:Ничего страшного. Главное, чтобы патриархат был в единстве со Вселенской Церковью и исповедовал истинные догматы.
хорошо известных организаций, переименованными, доставшимися нам в наследство от СССР.
Прям уж не состояли...Перестукин пишет:
У Литвы по этому поводу выгодная позиция: не были, не состояли
Admin пишет:Мой род пострадал от коммунистическго террора также, как и твой.
Кстати, за советскую власть "розенфельдов-бронштейнов-кагановичей" воевали латышские стрелки...
Но ведь никому не приходит на ум предъявлять претензии прибалтам за ужасы коммунистического произвола.
Я же написал, что их нашёл центр Симона Визенталя. Адамкус в этих подразделениях не служил. Остальные силы сопротивления воевали на своей территории с окупантами.Admin пишет:Прям уж не состояли...
Некоторые прибалты, в том числе и литовцы, сотрудничали не только с коммунистами, но и с сами знаете кем...
Из литовских националистических формирований было создано 22 стрелковых батальонов самообороны (номера с 1-го по 15-й с 251-го по 257-й, см. общий список дивизий рейха здесь), т. н. «шутцманшафтбатальоны» или «Шума», каждый численностью 500—600 человек. Общая численность военнослужащих этих формирований достигала 13 тысяч, из них 250 были офицерами.
В районе Каунаса все литовские полицейские группы Климайтиса были объединены в батальон «Каунас» в составе 7 рот.
Летом 1944 года, по инициативе двух литовских офицеров, Ятулиса и Чесны, из остатков литовских батальонов вермахта была сформирована «Армия обороны отечества» (Tevynes Apsaugos Rinktine), которой командовал немец, полковник вермахта и кавалер «Рыцарского креста с бриллиантами» Георг Мадер. Туда же собрали и литовских полицаев («шума»), «отметившихся» в Вильно, где они уничтожали литовских евреев, поляков и русских в Понарах, сжигавших деревни в Белоруссии, Украине и России. В этом подразделении служил и бывший президент Литвы В. Адамкус.
То есть никогда. Всегда можно заявить, что народ еще не дозрел.Admin пишет:Честные выборы должны происходить тогда, когда народ к ним созреет.
А кого вы еще хотите?Admin пишет:Иначе к власти прорвутся проходимцы типа Ельцына, которыми как куклами будут управлять иностранные советники и наймиты или же у власти в результате выборов окажутся перекрашенные коммунисты и полковники КГБ типа Путина.
А чем вам тогда Путин не нравится? Руководит нами уже полтора десятилетия, но тотального террора вроде пока нет.Admin пишет:В период установления порядка и преодоления упадка власть должна быть сосредоточена в руках русской национальной диктатуры (которая вовсе не означает тотальный террор и тоталитаризм!).
Ужасы коммунизма кончились лет шестьдесят назад. Потом особых ужасов уже не было. Неужели за 60 лет нельзя было научиться?Admin пишет:В самоуправлении и честных выборах нет ничего плохого, но нужно помнить, что автоматическое введение формальной демократии в стране, прошедшей через ужасы коммунизма,
В Гражданскую войну было гораздо хуже. Денег было миллионы, но купить на них ничего было нельзя, потому что хлеб был только по карточкам, а за спекуляцию расстреливали. А тогда не было никаких либералов!Admin пишет:Лично я помню, как в нашей семье не хватало денег на еду, поэтому я и не хочу возвращения либералов и демократов.
Так это не я мешаю религию и политику, а некоторые другие занимаются политикой, совмещая её с церковным служениям.Admin пишет:Политику с религией мешать не нужно.
Контроль со стороны определенных структур был неизбежен. Хорошо, что хоть не уничтожили полностью, а контроль это так...комариный укус по сравнению с массовыми расстрелами и Бутовским полигоном.
Я считаю, что Церковь должна быть отделена от государства и, что как государство не должно вмешиваться в дела Церкви (Синодальный период), так и церковные деятели не должны претендовать на мирскую власть (папизм).Сергей мск пишет:Так это не я мешаю религию и политику, а некоторые другие занимаются политикой, совмещая её с церковным служениям.Admin пишет:Политику с религией мешать не нужно.
Контроль со стороны определенных структур был неизбежен. Хорошо, что хоть не уничтожили полностью, а контроль это так...комариный укус по сравнению с массовыми расстрелами и Бутовским полигоном.
Только из истории и нашей и чужой, знаем мы, что никогда союз власти и церкви не приводил ни к чему хорошему, разве
только последствиями этого и были и фашизм и тоталитаризм. Церковь Христова не от мира сего, душа человеческая и есть
тот сосуд, в котором она пребывает. И не должно у ней быть детей любимых и не любимых, сынков и пасынков в зависимости
от политических убеждений согласно существующим законам. Ведь законы человеческие, следствие законов Божьих, не правда ли?
Отлично! А вы считаете, что Церковь должна быть только одна?Admin пишет:Я считаю, что Церковь должна быть отделена от государства и, что как государство не должно вмешиваться в дела Церкви (Синодальный период), так и церковные деятели не должны претендовать на мирскую власть (папизм).
Кто бы спорил. Что касается Синодального периода, как я понимаю, это с 1722 по 1918 год? Так именно тогдаAdmin пишет:Я считаю, что Церковь должна быть отделена от государства и, что как государство не должно вмешиваться в дела Церкви (Синодальный период), так и церковные деятели не должны претендовать на мирскую власть (папизм).
Истинная Церковь одна. В неё входят поместные Автокефалии. Только вероучение этой единой Святой Соборной и Апостольской Церкви является истинным с спасительным во всей полноте.Смердяков пишет:Отлично! А вы считаете, что Церковь должна быть только одна?Admin пишет:Я считаю, что Церковь должна быть отделена от государства и, что как государство не должно вмешиваться в дела Церкви (Синодальный период), так и церковные деятели не должны претендовать на мирскую власть (папизм).
В стране должна быть свобода вероисповедания для традиционных религий, но при этом не должно быть признания равноспасительности и равноистиности всех вер.должна быть только одна?
Ну допустим. Но будет ли это подтверждено какими-то государственными документами?Admin пишет:Истинная Церковь одна.
Образование новых Автокефалий будет запрещено на государственном уровне?Admin пишет: В неё входят поместные Автокефалии.
А как отделить традиционные от нетрадиционных? Старообрядцы считают, что они гораздо традиционнее Московской Патриархии, баптисты говорят, что они вернулись к первым векам христианства, а жидовствующие верят, что они верят, как верили во времена апостолов. Будет создан какой-то государственный орган, выдающий сертификаты и разрешения?Admin пишет:В стране должна быть свобода вероисповедания для традиционных религий
Некоторым религиям будут созданы налоговые, таможенные и прочие льготы?Admin пишет:но при этом не должно быть признания равноспасительности и равноистиности всех вер.
Здесь разногласий быть не должно! Каждый верующий будет считать самой истинной и спасительной именно свою конфессию и никакую другую.Admin пишет:Нужно твердо утвердить, что каждый вправе свободно исповедовать любую традиционную религию, но при этом он должен осознавать, что Истинная вера только одна, и, что все веры не являются равноистиными и равноспасительными.
Зачем? Истина не нуждается в государственном закреплении.Смердяков пишет:Ну допустим. Но будет ли это подтверждено какими-то государственными документами?
Это решает не государство, а Вселенская Церковь. Если Вселенская Церковь признает Автокефалию и благословит её образование, она будет частью Церкви.В неё входят поместные Автокефалии. Образование новых Автокефалий будет запрещено на государственном уровне?
Достаточно списка деструктивных сект. Деструктивные секты должны быть запрещены.
А как отделить традиционные от нетрадиционных? Старообрядцы считают, что они гораздо традиционнее Московской Патриархии, баптисты говорят, что они вернулись к первым векам христианства, а жидовствующие верят, что они верят, как верили во времена апостолов. Будет создан какой-то государственный орган, выдающий сертификаты и разрешения?
Нет.Некоторым религиям будут созданы налоговые, таможенные и прочие льготы?
Ну и пусть каждый считает свою веру истинной. Главное, чтобы в общественное сознание не внедрялась абсолютно дикая идея о том, что, мол, все веры равны и ведут к одной и той же Истине.
Здесь разногласий быть не должно! Каждый верующий будет считать самой истинной и спасительной именно свою конфессию и никакую другую.
Не будете же вы заставлять мусульман или буддистов давать подписку, что они считают истинными именно Православие, а не ислам и буддизм.
Зачем мне ходить на мусульманский форум, чтобы доказывать, что МОЯ вера истинная? А здесь не полемика, которая себя уже потеряла давно, а пиар! Но зато политики - и через край. Так бы и написали:" Политический дискуссионный клуб". Честно и благородно. Тогда бы православные сразу стали перед выбором: быть или Не быть..Admin пишет:Зачем? Истина не нуждается в государственном закреплении.
Это решает не государство, а Вселенская Церковь. Если Вселенская Церковь признает Автокефалию и благословит её образование, она будет частью Церкви.
Достаточно списка деструктивных сект. Деструктивные секты должны быть запрещены.
Вы же не будете отрицать, что ваххабизм должен быть запрещен?
Нет.
Все религиозные организации должны быть равны перед законом.
Ну и пусть каждый считает свою веру истинной. Главное, чтобы в общественное сознание не внедрялась абсолютно дикая идея о том, что, мол, все веры равны и ведут к одной и той же Истине.
А православие тогда как подавать - как одно из, или как отдельно стоящую истинуAdmin пишет:Главное, чтобы в общественное сознание не внедрялась абсолютно дикая идея о том, что, мол, все веры равны и ведут к одной и той же Истине.
? 
Православие есть истина.И не надо её ни как подавать .Pavinich пишет:А православие тогда как подавать - как одно из, или как отдельно стоящую истину
Как это не надо подавать? Придется! Ведь Церковь живет не на облаке и с государством все равно будет иметь взаимоотношения. Могут быть какие-то проблемы связанные с налогообложением, дорожными происшествиями, пользованием земельными участками и коммунальными услугами. Должны быть у Православной церкви какие-то привилегии на законодательном уровне?zint пишет:Православие есть истина.И не надо её ни как подавать .
После того, как государство возместит ей весь ущерб, нанесенный ей советской властью никаких привилегий быть не должно.Смердяков пишет:Как это не надо подавать? Придется! Ведь Церковь живет не на облаке и с государством все равно будет иметь взаимоотношения. Могут быть какие-то проблемы связанные с налогообложением, дорожными происшествиями, пользованием земельными участками и коммунальными услугами. Должны быть у Православной церкви какие-то привилегии на законодательном уровне?zint пишет:Православие есть истина.И не надо её ни как подавать .
А кто его ьудет подавать?Pavinich пишет:А православие тогда как подавать - как одно из, или как отдельно стоящую истинуAdmin пишет:Главное, чтобы в общественное сознание не внедрялась абсолютно дикая идея о том, что, мол, все веры равны и ведут к одной и той же Истине.
Государство не должно Церкви ничего.Admin пишет:После того, как государство возместит ей весь ущерб, нанесенный ей советской властью никаких привилегий быть не должно.
В строго отведенных для этого местах. Рядом с нами не получится.Admin пишет:
А православные, конечно же, должны подавать свою веру как единственно истинную.
Шли, идут и будут идти. Для бескомпромисного диалога нужно иметь власть, а без нее придется путем взаимных уступок принимать решения, устраивающие всех.Admin пишет:
Православные никогда не пойдут на компромисс с либералами и не признают равноспасительность разных вер.
А почему только советской властью? Екатерина отобрала монастырские земли, Петр упразднил Патриарха, Алексей Михайлович спровоцировал раскол. Государство вовек не расплатится!Admin пишет:После того, как государство возместит ей весь ущерб, нанесенный ей советской властью никаких привилегий быть не должно.
Ну-ну...Pavinich пишет:Государство не должно Церкви ничего.Admin пишет:После того, как государство возместит ей весь ущерб, нанесенный ей советской властью никаких привилегий быть не должно.
Со своей собственностью оно могло поступать как ей угодно.Admin пишет:Ну-ну...
Еще как должно.
Павинич! Вы меня по-прежнему разочаровываете!Pavinich пишет:Государство не должно Церкви ничего.
А с чего вы взяли, что храм - это собственность государства?Pavinich пишет:Со своей собственностью оно могло поступать как ей угодно.
|
|
|
Форум
