Согласны ли вы считать своего бога всего лишь одной из гипотез? Если, нет, то почему?

Инезилья пишет: Ну, где добрые плоды?

Если Вы имеете ввиду плоды в христианском контексте, то они "вырастают" внутри человека, в душе его. Процесс долгий и сложный. Не все сразу.

А у других на такие плоды бывает и аллергия.)

Ромыч пишет:Похоже, мои сообщения удаляются...

Чудило! Вы на мой вопрос ответите?

Тогда, при чем здесь христианство?

Притом, что церковь всегда поддерживала самые реакционные политические учения. Церковь боролась с суфражистками и не боролась с принуждением девиц к браку. И сейчас что священники обычно советуют женщинам, которых нещадно лупцует муж? Смиряться, терпеть и молиться за него! При такой церкви мужьям-тиранам вольготно! Если физически справиться с женой не выходит, он всегда может сказать: ты должна убаиваться меня, потому что так сказал Бог!

Послушание священнику (пройдемся назад по этой цепочке) есть послушание Богу.

Вот только священник - такой же человек, как и мирянин, оно конечно - чужую беду любой руками разведет, а выбирают ЭТО потому, что хотят на кого-то переложить ответственность. Разумный и свободный человек священника выслушает, примет к сведению - но решение примет сам!

Право убивать своих детей у Вас есть, я с этим разве спорил? Вот только отвечатьт за это придется на Суде.

Я ни на каком суде отвечать не буду, ибо сразу отправлюсь в ад. А вот Вам придется отвечать за то, что меня от православия оттолкнули!

noname пишет:
Право убивать своих детей у Вас есть, я с этим разве спорил? Вот только отвечатьт за это придется на Суде.

Значит только Суд может установить ее вину, а не вы, не я или кто-то другой. Богу надо, он и спросит. Вам то что?

Если Вы имеете ввиду плоды в христианском контексте, то они "вырастают" внутри человека, в душе его. Процесс долгий и сложный. Не все сразу.

А добрые дела - это не плоды? Ведь если стать на точку зрения Ноунейма, то Людмила Петрановская, Лиза Глинка, Катя Чистякова - не спасутся, несмотря на все, что они сделали для ближних. Они вот межконфессиональных различий не признают, значит - еретички.

А у других на такие плоды бывает и аллергия.)

На обличительства и морализаторство у меня и правда аллергия.

Рокер пишет:

Чудило! Вы на мой вопрос ответите?

На какой? Повторите, если не сложно.

Рокер пишет:Чудило!

Какое вежливое обращение! Это по-нашему, по-православному.))

Пока что единственным возражением моих уважаемых оппонентов было следующее ( я привожу наиболее общую точку зрения). Считать бога гипотезой нельзя, поскольку гипотеза- это научный термин, а к богу он не применим. Правильно я понял? Но у меня сразу возражение. А почему, собственно, он к богу не применим? Только потому, что вам так хочется?

Ромыч пишет:А почему, собственно, он к богу не применим? Только потому, что вам так хочется?

Это Вам хочется, чтобы Бог был просто гипотезой. Но Бог находится не в науке, а в религии.

Ромыч пишет:Пока что единственным возражением моих уважаемых оппонентов было следующее ( я привожу наиболее общую точку зрения). Считать бога гипотезой нельзя, поскольку гипотеза- это научный термин, а к богу он не применим. Правильно я понял? Но у меня сразу возражение. А почему, собственно, он к богу не применим? Только потому, что вам так хочется?

Понимаете ли, религия - это взгляд на мир под другим углом.

Ромыч пишет:Пока что единственным возражением моих уважаемых оппонентов было следующее ( я привожу наиболее общую точку зрения). Считать бога гипотезой нельзя, поскольку гипотеза- это научный термин, а к богу он не применим. Правильно я понял? Но у меня сразу возражение. А почему, собственно, он к богу не применим? Только потому, что вам так хочется?

Есть мир познаваемый научными методами, а есть познаваемый только опытным путём (личными переживаниями). Духовный мир (небеса) - второй случай. Приборами никогда душу и тем более дух не измерить. Это другой спектр энергий - за пределами субатомных частиц. Другая тонкая материя. Считайте что параллельный мир.

Можно познать духовный мир явно - когда происходят явления, откровения, чудеса ( намеренное проникновение того мира в наш), и косвенно - через проявление духовного в людях, достигших святости и обретшими возможность творить "невозможное"

xmission пишет:Есть мир познаваемый научными методами, а есть познаваемый только опытным путём (личными переживаниями). Духовный мир (небеса) - второй случай. Приборами никогда душу и тем более дух не измерить. Это другой спектр энергий - за пределами субатомных частиц. Другая тонкая материя. Считайте что параллельный мир.

Насчет познания это громко сказано. Ничего религия не познает и тем более не изучает. Просто предлагает человеку альтернативное мировоззрение, с которым большинству людей легче и интереснее жить.

Инезилья пишет:
Притом, что церковь всегда поддерживала самые реакционные политические учения.

А почему - нет? Система сдержек и противовесов. Повсеместно применяется в общественной практике. Скажем, антидемпинговое соглашение между производителями какого-либо товара или услуги. Хорошо это для потребителя? Нет, конечно, с первого взгляда. Но в итоге... Новейший газо-сланцевый кризис в США - хороший пример: цены на газ рухнули и огромное количество газодобывающих компаний обанкротилось. Финита...)

Церковь боролась с суфражистками и не боролась с принуждением девиц к браку.

А зачем Церкви с этим бороться? Вообще-то, это - давняя традиция, еще дохристианская.

И сейчас что священники обычно советуют женщинам, которых нещадно лупцует муж? Смиряться, терпеть и молиться за него!

Ни разу не слышал. Нужно будет спросить.)

При такой церкви мужьям-тиранам вольготно! Если физически справиться с женой не выходит, он всегда может сказать: ты должна убаиваться меня, потому что так сказал Бог!

Тиранам-мужьям и без Церкви вольготно. Так-же, как и тиранам-женам.) Церковь здесь, опять таки, ни при чем.

Вот только священник - такой же человек, как и мирянин, оно конечно - чужую беду любой руками разведет, а выбирают ЭТО потому, что хотят на кого-то переложить ответственность. Разумный и свободный человек священника выслушает, примет к сведению - но решение примет сам!

Так же, как, например, и врач. Разумный и свободный человек выслушает врача, примет к сведению и... ) Ведь, если по Вашей логике, обращаясь к врачу, человек перекладывает на него ответственность за свое здоровье.

xmission прав. Бога нельзя измерить линейкой или взвесить, к Нему не применим научный метод познания. Но к Богу применим религиозный метод познания: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".

Национал - патриот пишет:Насчет познания это громко сказано. Ничего религия не познает и тем более не изучает. Просто предлагает человеку альтернативное мировоззрение, с которым большинству людей легче и интереснее жить.

Потому Христос и говорил - если не покажу чудес - не уверуете что я - Бог.
Ваш принцип - если я не видел и не щупал - этого не существует.
Потому и говорю - проживите жизнь, а потом рассуждайте.

Национал - патриот пишет:
Насчет познания это громко сказано. Ничего религия не познает и тем более не изучает. Просто предлагает человеку альтернативное мировоззрение, с которым большинству людей легче и интереснее жить.

Вы не правы. Религия приближает человека к Богу, происходит Богопознание. Почитайте учебник по догматическому богословию Давыденкова, узнаете, что богословие - тоже наука.

xmission пишет:Ваш принцип - если я не видел и не щупал - этого не существует.

Это научный принцип. Но я же не отрицаю, что в мире есть то, чего науке неизвестно.

Потому и говорю - проживите жизнь, а потом рассуждайте.

Давайте поговорим о жизни. Что вам известно такого, что я не знаю? В ваших постах я ничего особо мудрого не нашел.

Ромыч пишет:Пока что единственным возражением моих уважаемых оппонентов было следующее ( я привожу наиболее общую точку зрения). Считать бога гипотезой нельзя, поскольку гипотеза- это научный термин, а к богу он не применим. Правильно я понял? Но у меня сразу возражение. А почему, собственно, он к богу не применим? Только потому, что вам так хочется?

Скажите, Ромыч, Вы точно уверены в существовании электро-магнитного поля? Если - да, то что это такое, ЭМ-поле?
Для Вас оно - гипотеза или факт?

noname пишет:Вы не правы. Религия приближает человека к Богу, происходит Богопознание. Почитайте учебник по догматическому богословию Давыденкова, узнаете, что богословие - тоже наука.

Богословие - это учение о Боге. Называется еще схоластикой, разделом философии. А философия это не наука ни разу.

Про личные переживания модератору.Я вам ещё раз говорю. Культов много, богов много, и каждого адепта свои "личные переживания". При этом каждый утверждает, что именно его "переживания" -самые правильные, а все прочие заблуждаются. А вдруг вы заблуждаетесь, а правы буддисты, например, или кришнаиты? Может всё-таки гипотеза- это более верный термин?

Андрей Зар пишет:
Скажите, Ромыч, Вы точно уверены в существовании электро-магнитного поля? Если - да, то что это такое, ЭМ-поле?
Для Вас оно - гипотеза или факт?

Оно для меня- теория, подтверждаемая практикой. Если она будет опровергнута, будет другая теория.

Андрей Зар пишет:Скажите, Ромыч, Вы точно уверены в существовании электро-магнитного поля? Если - да, то что это такое, ЭМ-поле? Для Вас оно - гипотеза или факт?

А можно и я отвечу? Конечно факт! Ведь оно подтверждается приборами! Тем более, что э.м. поле это давно уже теория, а не гипотеза. Отличие теории от гипотезы вам объяснять не надо, я надеюсь?

Инезилья пишет:
Мой опыт расходится с опытом святых отцов. Так я предпочитаю доверять своему. Аристотель тоже, знаете, был умнее меня, но все-таки ног у мухи не 10, а всего 6.

как любить то, что и представить-то себе невозможно? А если рассматривать Христта просто как литературного персонажа, таки да - не нравится он мне.

Вы каждый день по нескольку раз говорите своей маме, что любите ее? И она еще не взвыла?

Видите ли, я уже писала, что нахожу абсурдной саму идею покаяния. Если я кому-то причинила вред - я могу извиниться. Но если я уверена, что поступила правильно, а кто-то из-за этого обиделся, огорчился, то это его проблемы.

Вот именно, есть опыт который даёт плюс, а есть опыт который даёт минус и к чему кто-либо стремится по жизни, тот то и получает после...Для Вас мой опыт возможно имеет минус, а для меня возможно Ваш. Ну не нравится Вам,- Бог, не любите Вы,-Его, это Ваш выбор здесь-сейчас и выбор потом-в вечности... Любовь понимается в большем не в слове, а в деле, то есть если я говорю что люблю, а на деле всячески показываю обратную сторону, то нет смысла моему слову-любовь. А если я своими поступками проявляю свою любовь к кому-либо, то я даже слово- любовь, в слух могу и не говорить. Ибо любовь будет понятна и так, без слов! Я понял, что Вы не собираетесь каяться, опять же это Ваш выбор, здесь и сейчас и потом, далее в вечности. Вот и некоторые здесь, думают что по отношениюк Вам поступают правильно, а Вы почему-то обижаетесь...

Национал - патриот пишет: Богословие - это учение о Боге. Называется еще схоластикой, разделом философии. А философия это не наука ни разу.

Православное догматическое богословие есть наука, в систематическом порядке раскрывающая содержание основных христианских вероучительных истин (догматов), принимаемых всей полнотой Православной Церкви. Богословие это ни разу не философия.

Философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Предмет философии включает в себя как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.

Национал - патриот пишет: Давайте поговорим о жизни. Что вам известно такого, что я не знаю? В ваших постах я ничего особо мудрого не нашел.

Я на мудрость не претендую, но то в чём на личном опыте убедился ( это о духовном ) - отстаиваю. Потому как кроме теории (Писания, житя святых) имею тому личное подтверждение.
Это в том числе, большое кол-во реальных жизненных случаев, которые явно указывают на присутствие Бога. Чтобы их ( эти случаи) приобрести мне понадобилось много лет прожить, так что необходимость пожить на свете прежде чем судить о духовном - имеется.
Вы кроме тех случаев, когда постите пошлые шуточки, вполне адекватны в диалогах как для вашего возраста. Я встряю с вами в диалог, когда вижу что вы по своей юношеской самоуверенности опрокидываете в своих речах опыт церкви, святых Отцов.

Ромыч пишет:Культов много, богов много, и каждого адепта свои "личные переживания". При этом каждый утверждает, что именно его "переживания" -самые правильные, а все прочие заблуждаются. А вдруг вы заблуждаетесь, а правы буддисты, например, или кришнаиты? Может всё-таки гипотеза- это более верный термин?

Так может рассуждать только неверующий человек. Верующий человек верит в то, что его вера - абсолютная истина. А все остальные веры заблуждаются.

Ромыч пишет:Про личные переживания модератору.Я вам ещё раз говорю. Культов много, богов много, и каждого адепта свои "личные переживания". При этом каждый утверждает, что именно его "переживания" -самые правильные, а все прочие заблуждаются. А вдруг вы заблуждаетесь, а правы буддисты, например, или кришнаиты? Может всё-таки гипотеза- это более верный термин?

Вы знаете есть такой принцип - "не веришь - проверь". Я проверил, и для меня не нужны никакие другие подтверждения в истинности христианства и в реальности Христа.

То-есть вы считаете что 2000 лет назад, десятки тысяч людей между собой договорились одурачить будущие поколения и придумали вымышленного персонажа истории - Христа, а также все его дела?

[/quote]
Так может рассуждать только неверующий человек. Верующий человек верит в то, что его вера - абсолютная истина. А все остальные веры заблуждаются.[/quote]

Но вам здравый смысл не подсказывает, что такое утверждение голословно и неверно? Или здравый смысл и вера несовместимы?

xmission пишет:Я на мудрость не претендую, но то в чём на личном опыте убедился ( это о духовном ) - отстаиваю. Потому как кроме теории (Писания, житя святых) имею тому личное подтверждение.
Это в том числе, большое кол-во реальных жизненных случаев, которые явно указывают на присутствие Бога. Чтобы их ( эти случаи) приобрести мне понадобилось много лет прожить, так что необходимость пожить на свете прежде чем судить о духовном - имеется.
Вы кроме тех случаев, когда постите пошлые шуточки, вполне адекватны в диалогах как для вашего возраста. Я встряю с вами в диалог, когда вижу что вы по своей юношеской самоуверенности опрокидываете в своих речах опыт церкви, святых Отцов.

Ну и я убедился в присутствии Бога, и что? Вы же говорите, что моральное право рассуждать о жизни есть только у вас одного. Вот я и спрашиваю, на каком основании? Я вижу, что у нас здесь одинаковые позиции. И где это я опрокидываю опыт Церкви, Святых Отцов? Я общаюсь только с вами и ничего более. Со Святым Отцом я бы и заговорить постеснялся.