Христианство и Буддизм: есть ли общее?

Admin пишет:Я очень рад вас видеть здесь)

Взаимно, братик.
Тем более, что данная тема точно соответствует названию форума и, как я надеюсь, поможет нам всем Господь отстоять истину православия в этой теме ради пользы всех и каждого.

Приветствую Вас, уважаемая Галина! Рад видеть Вас. Да благословит Вас Господь!

Приветствую Вас, уважаемая Галина! Рад видеть Вас. Да благословит Вас Господь!

Здравствуйте, Дима! Приятно, что помните.

Петра пишет:
Здравствуйте, Дима! Приятно, что помните.

Петра, а меня помните?

Петра пишет:
Даже если все поголовно христиане будут достойно нести свой крест, то не все буддисты, атеисты и иже с ними уверуют.
Нельзя в качестве причины неверия собственного выдвигать причины только внешние, зависит ещё и от внутреннего устроения человека.

Согласен, не все. Но собственный пример действеннее, ибо будет всем гораздо лучше, если все будут ориентироваться на хорошее и уважать друг друга, и соблюдать заповедь всех заповедей "Люби ближнего своего как самого себя"!

Luchik пишет:
Приветствую Вас, Петра!
Соглашусь с первой частью цитируемого текста, что никаким примером мы не простимулируем людей обратиться ко Христу. Мы лишь можем примером пробудить желание следовать за Христом, если у человека в Сердце зародится зерно сомнения в смысле его жизни.
А если мы будем под ликом Христианина вести себя неподобающе выбранному Пути, то только оттолкнем зарождающийся интерес к Учению Христа.
Т.о. от нашего поведения не прямо, но косвенно все же зависит интерес к Христианской вере.

Насчет "привязанности" не могу согласиться. Любовь и привязанность - разные вещи и для Христианина.

Любовь к объекту как самоцель (равно привязанность) и у Христиан не приветствуется, если она ставится выше Бога:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)

Согласна, дорогая Лучик! Господь призывает нас этими словами выстроить иерархию ценностей в своей душе так, чтобы на первом месте был Бог, а на втором - ближний. Но буддисты ведь не верят в Бога?
Так КОГО же они ставят на первое место ВМЕСТО Бога и ближних?

Евгений Сумский пишет:
Петра, а меня помните?

Самый скромный? Конечно помню, дорогой Евгений. Скромность и молодой задор, их ведь за разными никами не спрячешь.

ASCII пишет:
...будет всем гораздо лучше, если все будут ориентироваться на хорошее и уважать друг друга, и соблюдать заповедь всех заповедей "Люби ближнего своего как самого себя"!

Если все - то да, дорогой ASCII. Но боюсь, что это только в Царстве Небесном возможно.
А пока... Исповедание Христа всей своей жизнью - не гарантия не только того, что сразу все обратятся ко Христу, но и даже не гарантия личного благополучия и безопасности.

Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, по­тому не­на­видит вас мир (Ин.15:19).

Сонм мучеников и исповедников Российских 20-го века тому свидетельство.
Но согласна с вами в том, что как зло одного человека "даёт метастазы", заражает других, так и свет Христов в одном человеке просвещает многих вокруг него.

Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и про­славляли Отца вашего Небесного (Мф.5:16)

Петра пишет:
Если все - то да, дорогой ASCII. Но боюсь, что это только в Царстве Небесном возможно.
А пока... Исповедание Христа всей своей жизнью - не гарантия не только того, что сразу все обратятся ко Христу, но и даже не гарантия личного благополучия и безопасности.

Сказанно, спасись сам и во круг тебя спасутся тысячи.
Исповедание Христа всей своей жизнью, основная и личная задача человека. Остальное потом.

ASCII пишет: Остальное потом.

Эт точно. Буддисты могут подождать, лет тридцать, пока мы все станем святыми и совершенными, чтобы обратиться ко Христу.

Но я думаю, есть принципиальная разница между буддистами, которые проживают на территории, где буддизм является этнорелигией, если можно так выразиться, и теми, кто обращается к буддизму, хотя и слышал о Христе и Его крестной жертве.

Петра пишет:
Эт точно. Буддисты могут подождать, лет тридцать, пока мы все станем святыми и совершенными, чтобы обратиться ко Христу.

Но я думаю, есть принципиальная разница между буддистами, которые проживают на территории, где буддизм является этнорелигией, если можно так выразиться, и теми, кто обращается к буддизму, хотя и слышал о Христе и Его крестной жертве.

В связи с этим вопрос: получается народы Азии Господь не удосужил своим вниманием, ведь там этнорелигия буддизм. о Христе там долгое время не знали. Выходит все азиаты обречены на погибель?

Евгений Сумский пишет:
В связи с этим вопрос: получается народы Азии Господь не удосужил своим вниманием, ведь там этнорелигия буддизм. о Христе там долгое время не знали. Выходит все азиаты обречены на погибель?

Я не знаю, кто на что обречён. Думаю только, что я не умнее и не добрее Бога, а также некоторый намёк улавливаю в словах ап.Павла:

(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе закон­ное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они по­казывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свиде­тель­ствует совесть их и мысли их, то обвиня­ю­щие, то оправдыва­ю­щие одна другую)
в день, когда, по бла­го­ве­с­т­вованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа (Рим.2:14:16).

То есть, если коротко, то думаю, это надо понимать так, что буддисты будут судимы по закону совести, которая в каждого человека Богом "встроена", а христиане - по благодати, сотрудничали ли они с Духом Божиим в синергии или угашали Его в себе.

Петра пишет:
Я не знаю, кто на что обречён. Думаю только, что я не умнее и не добрее Бога, а также некоторый намёк улавливаю в словах ап.Павла:

(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе закон­ное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они по­казывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свиде­тель­ствует совесть их и мысли их, то обвиня­ю­щие, то оправдыва­ю­щие одна другую)
в день, когда, по бла­го­ве­с­т­вованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа (Рим.2:14:16).

То есть, если коротко, то думаю, это надо понимать так, что буддисты будут судимы по закону совести, которая в каждого человека Богом "встроена", а христиане - по благодати, сотрудничали ли они с Духом Божиим в синергии или угашали Его в себе.

Христиане, которые отвергли и отвергают Благодать Пресвятой Троицы умышленными грехами в упорстве своём нераскаянном, глядишь и будут судится язычниками благочестивыми за презрение к данной им Благодати. Есть нам о чём задуматься.

Петра пишет:
Я не знаю, кто на что обречён. Думаю только, что я не умнее и не добрее Бога, а также некоторый намёк улавливаю в словах ап.Павла:

(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе закон­ное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они по­казывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свиде­тель­ствует совесть их и мысли их, то обвиня­ю­щие, то оправдыва­ю­щие одна другую)
в день, когда, по бла­го­ве­с­т­вованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа (Рим.2:14:16).

То есть, если коротко, то думаю, это надо понимать так, что буддисты будут судимы по закону совести, которая в каждого человека Богом "встроена", а христиане - по благодати, сотрудничали ли они с Духом Божиим в синергии или угашали Его в себе.

Поддерживаю, ибо хотел написать те же стихи из Писания. Добавлю, предполагаю что это для тех на ком нет печати(так сказать) Христа, а если же кто-либо всем своим внутренним естеством понимал, что Христос есть путь,истина и жизнь, но не принял Его будучи язычником, то думаю что этот человек скорее..,получит(приобретет) то состояние к которому он стремился по жизни.

В связи с этим вопрос: получается народы Азии Господь не удосужил своим вниманием, ведь там этнорелигия буддизм. о Христе там долгое время не знали. Выходит все азиаты обречены на погибель?

Господь один и Господь един а посему не должно возникать подобного вопроса, какой народ он удосужил а какой нет.
Ибо каждый человек сотворён "по образу и подобию", все мы дети Божьи.
Но как все дети, растём и учимся по разному. Как пример, наши дети в наших семьях. Кто выполняет волю родителей, слушается их, любит и боится растроить неправильным поступком, а кто то наоборот.

Тем более решать или думать, кто из народов или отдельных людей обречён а кто нет. Если человек вырос в народе где знают о Христе и верут в него, отказывается от этой веры и неохотно соблюдает, или истинно верует и соблюдает заповеди И человек который вырос в месте где знать не знают ни о каком Христе и спасении, но всё таки благодаря своим духовным исканиям, приходит в Христовой вере и верует и соблюдает, то кто больше достоин?
Одному было легче, он родился в этом, а другому было тяжелее и он своими усилиями пришёл к вере. Бог помогает тому кто стремится и прилагает усилия чтобы приблизиться к нему, а тому кто не стремится и наоборот отдаляется, тому просто не мешает.
У человека есть в этом свобода выбора.
Пути Господни не исповедимы, и человеку никак не знать их.
Всё написанное разумеется ИМХО, без претензии на абсолютную истину.

ASCII пишет:

Ибо каждый человек сотворён "по образу и подобию", все мы дети Божьи.

Неужели? А почему тогда Господь сказал иудеям:

...если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, по­тому что Я от Бога
исшел и при­шел; ибо Я не Сам от Себя при­шел, но Он по­слал Меня...
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять по­хоти отца вашего...(Ин.8:42,44).

Петра пишет:
Неужели? А почему тогда Господь сказал иудеям:

...если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, по­тому что Я от Бога
исшел и при­шел; ибо Я не Сам от Себя при­шел, но Он по­слал Меня...
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять по­хоти отца вашего...(Ин.8:42,44).

Действительно, каждый человек , сотворен по образу и подобию Божьему и всех Господь любит одинаково, только люди выбирают служение не Ему, а дьяволу. Об этом Христос и сказал.

miha61 пишет:Действительно, каждый человек , сотворен по образу и подобию Божьему и всех Господь любит одинаково, только люди выбирают служение не Ему, а дьяволу. Об этом Христос и сказал.

Здравствуйте, дорогой Михаил!
Да, на Предвечном Совете Пресвятой Троицы человек задуман Богом по образу и подобию Своему:

И сказал Бог: сотворим человека по обра­зу­ Нашему [и] по подобию Нашему(Быт.1:26).

Но вот что говорится об уже осуществленном, исполненном:

И сотворил Бог человека по обра­зу­ Своему, по обра­зу­ Божию сотворил его (Быт1:27).

"Подобие" уже не упоминается. Как вы думаете, почему?
А вот ещё прямо-таки скандальные в контексте современной "толерантности", а лучше сказать - духовного Вавилона, о котором в Откровении Иоанна Богослова говорится, т.е. смешении воедино добра и зла без различения (ведь ночью все кошки серы), слова Самого Бога:

Бог никого не любит, кроме живущего с пре­мудростью (Прем.7:28).

Как это понимать?

Петра пишет:
Здравствуйте, дорогой Михаил!
Да, на Предвечном Совете Пресвятой Троицы человек задуман Богом по образу и подобию Своему:

И сказал Бог: сотворим человека по обра­зу­ Нашему [и] по подобию Нашему(Быт.1:26).

Но вот что говорится об уже осуществленном, исполненном:

И сотворил Бог человека по обра­зу­ Своему, по обра­зу­ Божию сотворил его (Быт1:27).

"Подобие" уже не упоминается. Как вы думаете, почему?
А вот ещё прямо-таки скандальные в контексте современной "толерантности", а лучше сказать - духовного Вавилона, о котором в Откровении Иоанна Богослова говорится, т.е. смешении воедино добра и зла без различения (ведь ночью все кошки серы), слова Самого Бога:

Бог никого не любит, кроме живущего с пре­мудростью (Прем.7:28).

Как это понимать?

Добрый день? Очень рад видеть Вас на нашем форуме
Спасибо большое за приведенные цитаты. Честно говоря я об этом как-то не задумывался, но мне кажется, что в образе Бога , есть и подобие Его. Другое дело, что человека это подобие закапывает грехами своим.
Что касается, любви Бога к нам, то это Его неизменное свойство.
Из любви к нам грешным, Господь послал Сыны Своего Единородного.
Я так это понимаю.

miha61 пишет:
мне кажется, что в образе Бога , есть и подобие Его. Другое дело, что человека это подобие закапывает грехами своим.

А я это просто из примеров видимой жизни понимаю.
Бог дал нам физическую жизнь "без спроса", не спрашивая нас, хотим ли мы родиться, т.к. и некого было спрашивать. Так и обычный человек, отец рождает сына по образу своему для жизни и радости. Допустим, сын будет похож на него: такие же глаза, нос, фигура, способности, даже психологические, то, что в народе называют "характер" - например, крутой или, наоборот, мягкий.
Всё перечисленное - образ отца. А подобие сын приобретет в том случае, если и взгляды отца на то, "что такое хорошо и что такое плохо", разделяет, и поступает соответственно.
Но ведь не всегда так бывает, согласитесь? Это оставлено в свободном произволении человека - соглашаться с отцом или нет, поступать, как он, или нет.
Но как же следует поступать человеку, если он хочет оставаться сыном Божиим?
Господь наш Иисус Христос показал нам это.

Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин.5:19).

Можно ли тогда сказать, что творящий дела беззаконные, а не живущий с премудростью, перестаёт быть, по факту, сыном Божиим, потому что можно судить об отце по сыну, а Бог не творит беззакония?

И вот ещё об образе Божием говорится в катехизисе:

114. В чем состоит образ Божий?
Образ Божий состоит, по объяснению апостол Павла, «в праведности и святости истины» (Еф. 4:24).
http://www.blagoveshenie.ru/katehizis/114.htm
"В святости истины" я понимаю, как правильная вера, а праведность - дела, жизнь по вере.

Хватит флудить в хорошей теме. Тут мы объясняем в чем разница между буддизмом и христианством. Буддизм - ложь, христианство - истина. Нет между ними ничего общего.

noname пишет:Хватит флудить в хорошей теме. Тут мы объясняем в чем разница между буддизмом и христианством. Буддизм - ложь, христианство - истина. Нет между ними ничего общего.

Прошу прощения, это я виновата - вечно растекаюсь мыслию по древу. К тому же, в первый раз зашла на форум, надо поздороваться было с братьями и сестрами. Здравствуйте, Сергей!

В качестве извинений предлагаю хорошую, взвешенную, понятную и небольшую по объёму статью Н.О.Лосского "Христианство и буддизм":

http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/hristianstvo_i_buddizm-all.shtml

А вот небольшая перекличка между этим автором, упоминающем в статье об основателе необуддизма Олькотте, и свт. Николаем Японским:
"В своем "Буддийском катехизисе" Олькотт следующим
образом рекомендует проповедуемый им необуддизм: "Из всех религий
он один учит наивысшему благу без Бога, продолжению бытия без души, блаженству
без неба, святости без Спасителя, искуплению одними собственными силами,
без обрядов, молитв и покаяния, без посредства святых и духовенства; он
учит, наконец, совершенству, осуществимому уже в земной жизни"(из статьи Н.О.Лосского).

А вот как резко отзывается о своём современнике Олькотте святой Николай, исполнявший в 19-м - нач. 20-го вв. апостольское служение в Японии, где также распространён буддизм:

"Впрочем, случаются иностранцы, способные удивить своим феноменальным
идиотством при цивилизованной внешности даже обезьян. Таков полковник
Олкот, обратившийся в Буддизм и даже сочинивший буддийский катехизис" (из дневников).

http://www.pravmir.ru/dnevniki-svyatitelya-nikolaya-yaponskogo-trudno-yaponcu-vosparit-vverx-probiv-tolstuyu-koru-samomneniya/

Вообще, сомневаюсь, что буддизм вообще можно назвать религией, потому что это слово означает восстановление союза, связи с Богом, а это возможно только в христианстве.

din пишет:
Сам я пришел в молодости к буддизму совершенно естественно - так же, как начал и говорить. Буддизм был просто самым естественным, непротиворечивым и прекрасным мироощущением для меня. Уже намного позже, приняв Св. Крещение, я пытался совместить идеалы буддизма и христианства. Очень долго это у меня не получалось - именно из-за попыток идти от внешнего к внутреннему в них. И только много позже удалось мне обрести то видение, которое на сегодняшний день дает мне радость переживания Истины - как в буддизме, так и в христианстве.
Хочу еще привести слова Гаутамы Будды из части палийского канона (Удана,8.3), которые свидетельствуют о том, что создатель буддизма, будучи просветленной личностью, никоим образом не был атеистом, но непосредственно созерцал божественное:

"Существует, о монахи, нерожденное, невозникшее, несотворенное, необусловленное. Если бы, о монахи, не было нерожденного, невозникшего, несотворенного, необусловленного, то не было бы возможности увидеть путь спасения из мира рожденного, возникшего, сотворенного, обусловленного. Но поскольку существует нерожденное, невозникшее, несотворенное, необусловленное, постольку есть спасение из мира рожденного, возникшего, сотворенного, обусловленного".

Очень рад, дорогой Дин, что у нас с вами нашлось так много точек соприкосновения! Ваш пост исчерпывающ и не нуждается в комментариях. Добавлю лишь только то, что проблема индуистских религиозных направлений сегодня в том, что они уже не способны хранить правильное понимание того, что есть нерождённое, невозникшее, несотворённое, необусловленное. Ведь изначально ведение этого не было доверено письменным носителям, хранилось исключительно в сознании брахманов и только ими доносилось до других. Сегодня, когда трактовка Вед пущена на самотёк, постижение истины через них почти невозможна. И только существование Церкви Христовой, с её таинствами и традициями передачи истины,делает возможным и течения индуизма, в том числе и буддизма, обновлять и очищать от лжи взглядом через Евангелие. Иными словами, реанимировать к жизни, дабы от них, как От Ветхого Завета, возможно бы было протянуть нить и к Евангелию.

Петра пишет:

Вообще, сомневаюсь, что буддизм вообще можно назвать религией, потому что это слово означает восстановление союза, связи с Богом, а это возможно только в христианстве.

Очень рад, дорогая Петра, встреться с вами в новом виртуальном пространстве! Мир Вам! Ваш аватар говорит о том, что вы хоть и исполнены осенним настроем, который всегда сопричастен печали, тем не менее не утратили чувство цвета и гармонии жизни. Что радует!

Этими вашими словами вы очень хорошо подвели черту под наше совместное исследование столь сложного вопроса. Ведь Будда, как гласят притчи, отказывался говорить о Боге. Он давал только метод, которым можно достичь границ своей личности. И это, в принципе, действительно по силам каждому стремящемуся. Но он ничего не говорил о путях спасения души. Он давал лишь метод, позволяющий открыть сознание Свету.

Последователи же Будды попытались из этого метода создать религию, сотворив в итоге антирелигию.

noname пишет:Хватит флудить в хорошей теме. Тут мы объясняем в чем разница между буддизмом и христианством. Буддизм - ложь, христианство - истина. Нет между ними ничего общего.

Расскажу анекдот со смыслом: Идет экзамен в ГАИ по сдаче на права... Экзаменатор объясняет задачу: вот автобус на перекрестке, вот мотоцикл, вот трамвай, вот грузовик. Задача: кто первым проедет перекресток ? Вовочка тянет руку. Экзаменатор говорит Вовочке, отвечай. Вовочка говорит - первым перекресток проедет таксист ! Экзаменатор смотрит в задание и переспрашивает у Вовочки, кто первым проедет ? Вовочка опять - таксист !!! Экзаменатор говорит Вовочке, но ведь в задаче нет таксиста, откуда таксист взялся. Вовочка говорит, - а хрен его знает, откуда эти таксисты берутся!!!
Смысл сего анекдота в том, что буддисты тоже думают как и православные... Ещё больший смысл в том что все мы люди, все мы человеки, и все устроены одинаково по замыслу Божьему... А вот когда буддист или православный скидывает с себя тело мирское, то православный хочет попасть в Рай, а буддист в Нирвану... и каково будет их удивление, если параллели и точки соприкосновения сойдутся в том месте, которое они называли разными словами... И обоим сверху будет видно, что те, кого они оставили на земле, ставят свечки как за того, так и за другого, поэтому необходимость в гиенне огненной отпадает... И не вините их во лжи, в учении их, потому как не папа и мама решают кого родить... Лучше откройте Библию, там черным по белому написано что Господь при создании человека не давал ему думалку...

Андрей Ел. пишет: А вот когда буддист или православный скидывает с себя тело мирское, то православный хочет попасть в Рай, а буддист в Нирвану... и каково будет их удивление, если параллели и точки соприкосновения сойдутся в том месте, которое они называли разными словами... И обоим сверху будет видно, что те, кого они оставили на земле, ставят свечки как за того, так и за другого, поэтому необходимость в гиенне огненной отпадает... И не вините их во лжи, в учении их, потому как не папа и мама решают кого родить... Лучше откройте Библию, там черным по белому написано что Господь при создании человека не давал ему думалку...

Нет, Андрей, пути христианина и буддиста в одной точке не сойдутся. Ибо мироздание - это не точка, а беспредельность. И каждый окажется в ином мире на своём уровне и в своём мире. Нирвана и Царствие Небесное - это разное. Не утверждаю, что нирвана есть ад. Но нирвана - это не Царствие Небесное.

Бог, создав Адама, дал ему задание наименовать все жизненные формы Рая. Это без думалки невозможно. Адам своим умом сотворил свой язык общения с Богом. Адаму были даны заповеди и свобода. Это тоже без ума смысла не имело бы.

Мафусал пишет:
Нет, Андрей, пути христианина и буддиста в одной точке не сойдутся. Ибо мироздание - это не точка, а беспредельность. И каждый окажется в ином мире на своём уровне и в своём мире. Нирвана и Царствие Небесное - это разное. Не утверждаю, что нирвана есть ад. Но нирвана - это не Царствие Небесное.

Бог, создав Адама, дал ему задание наименовать все жизненные формы Рая. Это без думалки невозможно. Адам своим умом сотворил свой язык общения с Богом. Адаму были даны заповеди и свобода. Это тоже без ума смысла не имело бы.

Михаил... Скажу вам свой смысл... все люди думают одинаково по природе своей... где вы в каком месте родились, в каком государстве и в каком обществе... на вас влияют обстоятельства и в детстве психика... У вас в голове жесткий диск который можно купить в магазине... а вот какой виндоуз вам поставит ваше время и ваши обстоятельства, надо доминировать над этим... Господь при создании человека точно не наделял человека болезнями типа заикания, глухоты, немоты, слепоты, эпилепсии, энуреза... и это не весь список... Многие вещи в религиях сходятся по конечному результату... Результат обзывают по разному... идти за результатом в религии это нужно очень хорошо изучить все религии, что бы четко без ошибок отделить мух от котлет... А если родители с детства воспитали в вере, то потом сложно уже переубедить человека... Меня с детства никто ни на что не наставлял... и вот я созрел покреститься через несколько дней... САМ...

Андрей Ел. пишет:Михаил... Скажу вам свой смысл... все люди думают одинаково по природе своей... где вы в каком месте родились, в каком государстве и в каком обществе... на вас влияют обстоятельства и в детстве психика... У вас в голове жесткий диск который можно купить в магазине... а вот какой виндоуз вам поставит ваше время и ваши обстоятельства, надо доминировать над этим... Господь при создании человека точно не наделял человека болезнями типа заикания, глухоты, немоты, слепоты, эпилепсии, энуреза... и это не весь список... Многие вещи в религиях сходятся по конечному результату... Результат обзывают по разному... идти за результатом в религии это нужно очень хорошо изучить все религии, что бы четко без ошибок отделить мух от котлет... А если родители с детства воспитали в вере, то потом сложно уже переубедить человека... Меня с детства никто ни на что не наставлял... и вот я созрел покреститься через несколько дней... САМ...

До 25 лет я прожил почти что диким зверьком, и кроме советской школы, маминой заботы о пище и одежде, да чуть-чуть отцовского ремня иного воспитания не было. Тем более в вере. Поэтому в православие я вошёл свободным и независимым. И свободно пребывал в поиске, никогда не будучи членом какой бы то ни было религиозной общины или системы. Именно Поэтому Церковь для меня - это не система, а единство духа. И именно поэтому РПЦ для меня - это не чиновничья пирамида, а скелет, помогающий духу выражать себя в ясном и совершенном образе.

Я свободен в своей вере и поэтому вижу, что каждая религия - это своё мироздание со своим Богом. Каждая - самостоятельный образ веры. Посему каждый пребывает в своей религии и каждый получает по вере своей.

Петра пишет:Вообще, сомневаюсь, что буддизм вообще можно назвать религией, потому что это слово означает восстановление союза, связи с Богом, а это возможно только в христианстве.

Согласен с Вами, Петра, буддизм лучше не называть религией (хотя я и писал выше, что его резко противопоставляют христианству просто из-за неверного восприятия как христианства, так и буддизма).
Что же касается восстановления союза с Богом, то это возможно не только в христианстве, но и, например в йоге, которая наряду с прочим означает также "соединение", "союз" (от санскритского корня yuj) с Богом посредством физического, нравственного и духовного совершенствования.

din пишет:
Что же касается восстановления союза с Богом, то это возможно не только в христианстве, но и, например в йоге, которая наряду с прочим означает также "соединение", "союз" (от санскритского корня yuj) с Богом посредством физического, нравственного и духовного совершенствования.

Неужели?
А зачем тогда понадобилось Боговоплощение, дорогой din, если и так, без воплощения, крестной смерти и воскресения Христова можно было достигнуть единства с Богом?