КАТОЛИКИ И ПРАВОСЛАВНЫЕ - БРАТЬЯ НАВЕКИ

Елена-христианка пишет:
Маугли.

Вы ведете себя хуже, чем протестанты на форумах.
С чем прийдете к Господу, Елена?

Горюшкин пишет:
А в чем ересь-то? И в чем их вред и польза? Почему они не имеют права на существование? В чем они заблуждаются и чем православие лучше католичества?

Основные отклонения Римо-Католической Церкви от вероучения Вселенской Церкви
Учение об исхождении Св. Духа не только от Бога-Отца, но "и от Сына" (filioque).
Искажение учения о Церкви, порожденное верховной властью над ней Римского епископа, и учение о его учительной непогрешимости.
Искажение отношений между Богом и человеком, проявившееся в римо-католическом взгляде на первородный грех, спасение человека и его загробную участь.
Учение о непорочном зачатии Девы Марии и о ее телесном вознесении на небо - мариальные догматы.
Представление о самостоятельном действии благодати Божией в таинствах (opus operatum), отразившееся в учении о таинствах и богослужении Римо-Католической Церкви.
Особое учение о Свщ. Писании и Свщ. Предании.

Горюшкин пишет:
Вы ведете себя хуже, чем протестанты на форумах.

Приветствую, Вас! Этот замкнутый круг, везде есть(присутствует.)Надеюсь, что поняли меня.

Горюшкин пишет:
Вы ведете себя хуже, чем протестанты на форумах.
С чем прийдете к Господу, Елена?

Какая красивая зима, Горюшкин, правда? Вас не было долго. на лыжах катались? Это хорошо.

Джек Восьмеркин пишет:Знаете сэр. По моим наблюдениям, более агрессивного сообщества, чем православные РПЦ, среди христиан не найти.

зачем же , Джек Восьмёркин, ты нас любишь, не взирая на характер?

noname пишет:
Основные отклонения Римо-Католической Церкви от вероучения Вселенской Церкви
Учение об исхождении Св. Духа не только от Бога-Отца, но "и от Сына" (filioque).

Если Бог един в трех лицах (Отец-Сын-Дух), то почему бы Духу не исходить и от Сына?
И разве это так важно? Никаких заповедей католики, кажется, не упраздняют.
А в православных Преданиях тоже хватает всякого-разного, о чем предупреждают Кураев и другие.
Да и все святоотеческие послания опираются только на Писание.
Что такое Предание вообще?

Здравствуйте все.

Горюшкин пишет:ватает всякого-разного, о чем предупреждают Кураев и другие.
Да и все святоотеческие послания опираются только на Писание.
Что такое Предание вообще?

Ой! Опять! Горюшкин, милый, ты же это лучше нас усих знаешь!
Ты исполняй чего надо. . а чего не надо -не исполняй. А , главное, бабушка моя говорила: не лезь куды не надо и ..спасёшься. Права Бабушка или нет7

Нюся пишет:
Ой! Опять! Горюшкин, милый, ты же это лучше нас усих знаешь!
Ты исполняй чего надо. . а чего не надо -не исполняй. А , главное, бабушка моя говорила: не лезь куды не надо и ..спасёшься. Права Бабушка или нет7

Если бы я знал это как должно знать и понимать, то наверное и не спрашивал. Бабушка, наверное, по-своему права.
А зима действительно интересная.

Горюшкин пишет:
Если бы я знал это как должно знать и понимать, то наверное и не спрашивал. Бабушка, наверное, по-своему права.
А зима действительно интересная.

Пошли в беседку. Я одно такое увидала! Надо в беседку. а то мордеры забраняться. Порядок надо уважать.

Вот, умница!

Горюшкин пишет:
Могли бы и напомнить в 2-х словах их основные грехи. Так чего больше от их деятельности: вреда или пользы?

Ну что ж, Горюшкин, повторение - мать учения. Римская кафедра, когда получила поддержу светской власти, стала требовать себе особого почтения, требовать признания своей исключительности и неповторимости. Но в Соборе церквей это недопустимо, о чём говорит нам и Евангелие в истории, когда двое из учеников заспорили, кто из них ближе к Господу, а Иисус остановил их спор, сказав: что так между вами быть не должно. Вы это прекрасно помните, Горюшкин. Но Римская кафедра вместо того, чтобы успокоиться и продолжить пребывание в Соборе церквей Христовых, со смирением исполняя служение Богу, стало приспосабливать Евангелие для доказательства своей исключительности. И когда Собор не признал её исключительности, Римская кафедра сама исключила себя из Собора церквей, себя начав считать Церковью Христовой как таковой. Исключив себя из Собора Церквей, Римская церковь не угомонилась и стала позволять императорам и епископам творить свою волю. Так были внесены искажения в догматы, самыми вредоносными из которых являются филиокве, догмат о непорочном зачатии Девы Марии и о непогрешимости папы римского. Не считая уже прочих сложностей типа индульгенций, учения о чистилище и инквизиции. В итоге католичество породило движение отпадения от Собора церквей, что сегодня привело к возникновению тысяч самодеятельных общин, живущих как им угодно и причисляющих себя к Церкви Христовой.

[quote="Мафусал"]
Это я-Нюся. Горюшкин временно отошёл. А если я возьму ваши эти слова?

Мафусал пишет:Римская кафедра, когда получила поддержу светской власти, стала требовать себе особого почтения, требовать признания своей исключительности и неповторимости.

А разве какая то другая "кафедра" когда получала поддержу светской власти, вела себя по другому? И не требовала признания своей исключительности и неповторимости.

Нюся пишет:А если я возьму ваши эти слова?

В каком смысле, Нюся, возьмёте?

[quote="Мафусал"]

Ну, как шапочку к статье о любом воровском расколе. точно и актуально!

Нюся пишет:Ну, как шапочку к статье о любом воровском расколе. точно и актуально!

Cочту за честь!

Nuklon пишет:
А разве какая то другая "кафедра" когда получала поддержу светской власти, вела себя по другому? И не требовала признания своей исключительности и неповторимости.

Нет, Нуклон. Искушения конечно были, ответить подобным на подобное. Но в православии всегда хранилось понимание Церкви как Собора церквей и никогда не признавалась идея понимания Церкви как единой организации с единой администрацией и единым администратором. Нет, каждая церковь единого Собора - это своя организация, своя иерархия и свой патриарх. А все вместе - Сбор. А над Собором - Христос. Только так.

А Римская церковь хотела и хочет, чтобы именно её иерархия и её папа были структурой и начальником всей Церкви Христовой. Что немыслимо.

Мафусал пишет:
А Римская церковь хотела и хочет, чтобы именно её иерархия и её папа были структурой и начальником всей Церкви Христовой. Что немыслимо.

Здесь вопрос не о том, про Римскую Церковь все понятно, она видимо унаследовала амбиции Римской Империи, вопрос о том, какая из Церквей, после того как признавалась государством, становилась так сказать государственной, не требовала признания своей исключительности и так далее?

Горюшкин пишет:
Вы ведете себя хуже, чем протестанты на форумах.
С чем прийдете к Господу, Елена?

Нужно было добавить слово " духовный".
Маугли- это ребенок , воспитанный в джунглях и не имеющий понятия о жизни себе подобных. Вы тоже не имеете понятия о жизни православных христиан, и в чем состоит ересь католиков и протестантов, иначе не задавали бы такие вопросы.
А с чем я приду к Господу, то узнаете на Страшном Суде.

Nuklon пишет:
Здесь вопрос не о том, про Римскую Церковь все понятно, она видимо унаследовала амбиции Римской Империи, вопрос о том, какая из Церквей, после того как признавалась государством, становилась так сказать государственной, не требовала признания своей исключительности и так далее?

Да никакая не требовала. Вопрос стоял лишь о сохранении преемственности. Скажем, византийский патриарх изначально имел право рукоположения других патриархов. Он и сохранял это право. Но никто не объявлял при этом, что только византийская церковь - есть Церковь Христова и только византийский патриарх - единственный патриарх Церкви.

[quote="Мафусал"]

Таак...Я надеюсь, никто не будет возражать, что эти формулировки НЕ касаются единства Русской Православной Церкви в полном её составе верующих единого региона плотно проживающих на территории ныне само образующихся госструктур(Украина(в знак уважения пишу первой. Россия и Белоруссия) в единстве не только Евангельского духа, но и единой Главы- патриарха, ради мира, спокойствия, процветания веры и на радость Христу Богу нашему и всех святых у нас просиявших?

Нюся пишет:
Таак...Я надеюсь, никто не будет возражать, что эти формулировки НЕ касаются единства Русской Православной Церкви в полном её составе верующих единого региона плотно проживающих на территории ныне само образующихся госструктур(Украина(в знак уважения пишу первой. Россия и Белоруссия) в единстве не только Евангельского духа, но и единой Главы- патриарха, ради мира, спокойствия, процветания веры и на радость Христу Богу нашему и всех святых у нас просиявших?

Нюся, уж больно сложно вы задали свой вопрос! Может как-то попроще его сформулируете?

Мафусал пишет:
Да никакая не требовала. Вопрос стоял лишь о сохранении преемственности. Скажем, византийский патриарх изначально имел право рукоположения других патриархов. Он и сохранял это право. Но никто не объявлял при этом, что только византийская церковь - есть Церковь Христова и только византийский патриарх - единственный патриарх Церкви.

Да я не об этом, кто там на чем стоял, я говорю о том, что Православная Церковь, равно как и Католическая, есть продукт идеологии государства, и что было туда заложено, то мы и имеем сегодня. И если Вы человек объективный, то не будите отрицать что все крупные конфессии опираются (опирались) на государственный аппарат и являются в какой то степени его продуктом.

Nuklon пишет:
Да я не об этом, кто там на чем стоял, я говорю о том, что Православная Церковь, равно как и Католическая, есть продукт идеологии государства, и что было туда заложено, то мы и имеем сегодня. И если Вы человек объективный, то не будите отрицать что все крупные конфессии опираются (опирались) на государственный аппарат и являются в какой то степени его продуктом.

Тянем-потянем, Нуклон! Православная Церковь, если говорить о внешнем её образе - это форма существования Библии, а Библия - форма существования Откровения Божьего. А вовсе не идеологии государства. Государство может поддерживать Церковь своей силой и властью. Может не поддерживать. Может гнать. Но Церковь остаётся Церковью.

Государство - это система, создающая оптимальные условия существования. Часто человеку предлагают жить на пределе своих возможностей. Такое понимание жизни навязывала компартия в СССР - беспрерывный энтузиазм. Так провоцирует сегодня Голливуд. Но человек не может жить непрестанно на пределе своих возможностей. Жить, круглосуточно надрывая жилы. Поэтому государство призвано обеспечить оптимальный вариант существования. Когда человек может умеренным трудом обеспечить себе самое необходимое. А если он хочет большего, он должен сделать усилие. Совершить подвиг - подвижку.

Церковь показывает идеал и вершину. Совершенство. А государство создаёт стартовую площадку для этого. А народ по неведению требует от государства всё - и вершин, и совершенства, и Царства Божьего на земле. Отсюда и беды.

Мафусал пишет:
Тянем-потянем, Нуклон! Православная Церковь, если говорить о внешнем её образе - это форма существования Библии, а Библия - форма существования Откровения Божьего. А вовсе не идеологии государства. Государство может поддерживать Церковь своей силой и властью. Может не поддерживать. Может гнать. Но Церковь остаётся Церковью.

Мафусал, только честно, скажите, имели бы мы РПЦ в том виде, в котором она есть, если бы не было, насильственного крещения Руси, обеспечения главенства Церкви с помощью государства опираясь на его штыки.

Nuklon пишет:
Мафусал, только честно, скажите, имели бы мы РПЦ в том виде, в котором она есть, если бы не было, насильственного крещения Руси, обеспечения главенства Церкви с помощью государства опираясь на его штыки.

Церковь никогда не опиралась на штыки. Она скорее их сдерживала. Если бы Владимир не крестил Русь, её бы крестил кто-нибудь другой. Потому что она была предназначена для этого. Славяне знали христианство задолго до крещения. Почитайте, к примеру, предание о Бус Белояре. Само славянство - это не национальность, а религия. Если кратко, то христианство - это Бог, который выражает Себя в Церкви Христовой. А славянство - это Бог, который выражает Себя через природу.

Мафусал пишет:
Церковь никогда не опиралась на штыки. Она скорее их сдерживала. Если бы Владимир не крестил Русь, её бы крестил кто-нибудь другой. Потому что она была предназначена для этого. Славяне знали христианство задолго до крещения. Почитайте, к примеру, предание о Бус Белояре. Само славянство - это не национальность, а религия. Если кратко, то христианство - это Бог, который выражает Себя в Церкви Христовой. А славянство - это Бог, который выражает Себя через природу.

Во как Вы загнули, мудрено однако. Мафусал, если бы Христианство распространялось не огнем и мечем, а так как ему и было заповедано, путём мирной проповеди. Смею Вас заверить, сейчас бы не было не РПЦ, не Римской Церкви, а были бы не большие группы людей называющие себя Христианами, и мало что имеющие между собой, ведь и сегодня существуют люди, которые называют себя последователями Иоанна Крестителя. А Русь простите, не смотря на все усилия со стороны Церкви и государства носила на груди змеевики вплоть до 17 века. Вот и подумайте.

Nuklon пишет:
Во как Вы загнули, мудрено однако. Мафусал, если бы Христианство распространялось не огнем и мечем, а так как ему и было заповедано, путём мирной проповеди. Смею Вас заверить, сейчас бы не было не РПЦ, не Римской Церкви, а были бы не большие группы людей называющие себя Христианами, и мало что имеющие между собой, ведь и сегодня существуют люди, которые называют себя последователями Иоанна Крестителя. А Русь простите, не смотря на все усилия со стороны Церкви и государства носила на груди змеевики вплоть до 17 века. Вот и подумайте.

Не знаю, Нуклон, зачем вам так непременно хочется связать проповедь христианства исключительно со штыками? Ну а буддизм, к примеру, что штыками распространялся? Конфуцианство в Китае? Ламаизм в Сибири? То-то и оно, что христианство стало распространяться именно вопреки штыкам. Первые триста лет христиан выжигали калёным железом, а христианство распространялось всё больше и больше. Тогда уже императоры стали понимать, что это действительно истинная религия. И стали уже ей способствовать. Ну а то, что некоторые князья и вельможи проявляли ревнование не по уму - это не проблема христианства. Князя Владимира не назвали бы Красным Солнышком, если бы православие на Руси стояло бы на штыках.

А что за змеевик на груди?

Nuklon пишет:
Во как Вы загнули, мудрено однако. Мафусал, если бы Христианство распространялось не огнем и мечем, а так как ему и было заповедано, путём мирной проповеди. Смею Вас заверить, сейчас бы не было не РПЦ, не Римской Церкви, а были бы не большие группы людей называющие себя Христианами, и мало что имеющие между собой, ведь и сегодня существуют люди, которые называют себя последователями Иоанна Крестителя. А Русь простите, не смотря на все усилия со стороны Церкви и государства носила на груди змеевики вплоть до 17 века. Вот и подумайте.

Кто-то сказал, что история не терпит сослагательного наклонения. Все эти если бы всего лишь фантазии.