КАТОЛИКИ И ПРАВОСЛАВНЫЕ - БРАТЬЯ НАВЕКИ

Wimar пишет:

Вы говорите ересть:
1) Сын обладает сущностными свойствами Отца принципом единосущия. В сущности Сын нам Отец.
[Ин.10:30] Я и Отец - одно.

2) Святой Дух обладает сущностными свойствами Сына, принципом единосущия и Христос Духом в человека заходит.

[1 Кор.12:3] Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

Если Вы так ненавидите католиков, потрудитесь дать более убедительные аргументы.

Нет, Вимар, не ересть. Сущность - это одно. Она у всех Лиц Троицы едина - Божественная Сущность. Посему Три Лица один Бог. А свойства каждого Лица Троицы - разные. Иначе не было бы и Трёх Лиц. У Отца - свойства Отца, у Сына - свойства Сына, а у Духа - Духа.

Wimar пишет:

Тоже мало убедительно. Католики не отвергают исхождения Духа Святого от Отца, но добавляют, -"и, от Сына"

Это и есть ложка дёгтя, делающая негодной всю бочку мёда.

Wimar пишет: Тоже мало убедительно. Католики не отвергают исхождения Духа Святого от Отца, но добавляют, -"и, от Сына". А этим стихом можно оправдать филиокве, так как не отвергается нигде исхождение Святого Духа от Сына.

А на каком основании они добавляют? Так можно и новых богов добавить, по принципу много - не мало.

Национал - патриот пишет: А на каком основании они добавляют? Так можно и новых богов добавить, по принципу много - не мало.

На основании присвоенного себе права первенства и непогрешимости.

Мафусал пишет:На основании присвоенного себе права первенства и непогрешимости.

Получается, что они в гордыни?

Мафусал пишет:
Нет, Вимар, не ересть. Сущность - это одно. Она у всех Лиц Троицы едина - Божественная Сущность. Посему Три Лица один Бог. А свойства каждого Лица Троицы - разные. Иначе не было бы и Трёх Лиц. У Отца - свойства Отца, у Сына - свойства Сына, а у Духа - Духа.

Есть общие сущностные(природные) свойства, а есть особенные свойства каждого Лица Святой Троицы.

Национал - патриот пишет: Получается, что они в гордыни?

Скорее-они в учении своей Церкви. Не зря некие умные из наших говорили и говорят: Сравни учителей из разных церквей, святых отцов- и почувствуешь разницу".. поэтому и отказаться от векового духа. так сказать . от корней, трудно человеку.

Национал - патриот пишет: А на каком основании они добавляют? Так можно и новых богов добавить, по принципу много - не мало.

Во! Вы в корень зрите.
Утверждение о исхождении Святого Духа и от Сына образует ошибочное восприятие Святой Троицы двумя Богами, - Отцом и Сыном, и противоречит Никейскому Символу Веры, который забыли как кактолики, так и православные.

Wimar пишет:
Утверждение о исхождении Святого Духа и от Сына образует ошибочное восприятие Святой Троицы двумя Богами, - Отцом и Сыном, и противоречит Никейскому Символу Веры, который забыли как кактолики, так и православные.

Если не трудно, поясните последнюю строку? Что мы забыли?именно?

Нюся пишет:
Если не трудно, поясните последнюю строку? Что мы забыли?именно?

Дух и смысл Никейского Символа Веры. И не Вы конкретно, а современное догматическое православное богословие.

Национал - патриот пишет: Получается, что они в гордыни?

Вы разве не знали, Патриот?

Wimar пишет:

Есть общие сущностные(природные) свойства, а есть особенные свойства каждого Лица Святой Троицы.

Так я про то и говорю, Вимар. Сущность одна на все Лица. А свойства у всех разные. Так вот, особенное свойство Отца - испускать Святой Дух, а особенное свойство Сына - направлять Святой Дух к тому, кого изберёт Отец.

Нюся пишет:
Если не трудно, поясните последнюю строку? Что мы забыли?именно?

Ох, Нюся! Будьте осторожны и не спешите выпускать из Вимара это объяснение! Это его конёк.

Я бы тоже хотел прочитать здесь- конёк, Вимара. Так что если у него есть желание, то плиз...

Wimar пишет:

Национал - патриот пишет: А на каком основании они добавляют? Так можно и новых богов добавить, по принципу много - не мало.

Во! Вы в корень зрите.
Утверждение о исхождении Святого Духа и от Сына образует ошибочное восприятие Святой Троицы двумя Богами, - Отцом и Сыном, и противоречит Никейскому Символу Веры, который забыли как кактолики, так и православные.

Православные истинное учение не забывали.

Димас пишет:Я бы тоже хотел прочитать здесь- конёк, Вимара. Так что если у него есть желание, то плиз...

Моё дело предупредить... Умываю руки!

Мафусал пишет:
Так я про то и говорю, Вимар. Сущность одна на все Лица. А свойства у всех разные. Так вот, особенное свойство Отца - испускать Святой Дух, а особенное свойство Сына - направлять Святой Дух к тому, кого изберёт Отец.

Вы не уточняете, что есть общие сущностные свойства и производите ложный вывод, - "Сын не обладает свойствами Отца" Это не правда, это противно вере христианской. Все природные Божественные свойства безначальности, бнсконечности, бессмертности, всеохватности, нетварности ит.п. присущи Отцу, Сыну и Святому Духу.

По частным свойствам мы различаем Лица, а общие природные свойства объединет единое Божество.

Ох, Нюся! Будьте осторожны и не спешите выпускать из Вимара это объяснение! Это его конёк.

Никейскиий Символ Веры принят в истине Духа Святого 318 святыми отцами, а не мой конёк.

Wimar пишет:

Вы не уточняете, что есть общие сущностные свойства и производите ложный вывод, - "Сын не обладает свойствами Отца" Это не правда, это противно вере христианской. Все природные Божественные свойства безначальности, бнсконечности, бессмертности, всеохватности, нетварности ит.п. присущи Отцу, Сыну и Святому Духу.

Тогда в чём различие Трёх Лиц Бога?

Мафусал пишет:
Тогда в чём различие Трёх Лиц Бога?

Выше Вам уже дал ответ,- различаем по особенным свойствам, а объединяют общие сущностные свойства.

Wimar пишет:
Выше Вам уже дал ответ,- различаем по особенным свойствам, а объединяют общие сущностные свойства.

Значит, есть различие особенных свойств. Так? Так. Так вот, особенное свойство Отца - испускать Святой Дух. А особенное свойство Сына - направлять Дух Святой к тому, кого изберёт Отец.

Мафусал пишет:
Моё дело предупредить... Умываю руки!

Спасибо, буду бдеть(так сказать)...

Димас пишет: Спасибо, буду бдеть(так сказать)...

Мафусал пишет:
Значит, есть различие особенных свойств. Так? Так. Так вот, особенное свойство Отца - испускать Святой Дух. А особенное свойство Сына - направлять Дух Святой к тому, кого изберёт Отец.

Hi, сэр. С точки зрения богословия филиокве безупречно - един источник Духа Святого. А то, что католики нарушили утвержденный догмат - это уже второй вопрос. Но по мне так они правы, а если догмат противоречит здравому смыслу, то лучше его поправить.

Мафусал пишет:
Значит, есть различие особенных свойств. Так? Так. Так вот, особенное свойство Отца - испускать Святой Дух. А особенное свойство Сына - направлять Дух Святой к тому, кого изберёт Отец.

Не возражаю, теперь Вы более точны. Но, о направляемости Сыном, сказано сильно зависимо и безвольно в отношении Святого Духа.
[Ин.3:8] Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

Разъясните, что Вы хотели сказать этой фразой - "Сын не обладает свойствами Отца"

Wimar пишет:
Не возражаю, теперь Вы более точны. Но, о направляемости Сыном, сказано сильно зависимо и безвольно в отношении Святого Духа.
[Ин.3:8] Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

Разъясните, что Вы хотели сказать этой фразой - "Сын не обладает свойствами Отца"

Так я не понял, Вы согласны с филиокве или как?

Димас пишет: Так я не понял, Вы согласны с филиокве или как?

На этот вопрос я уже ответил, но какая Вам разница, если посты не читаее и не вникаете суть вопроса?

Нет, что за отношение к вероисповеданию, не понимаю. Вопрос понять не хотим, но главное согласен человек или не согласен принципом партийной ячейки.
Не согласен. Что Вам лично от моего согласия или не согласия прибыло?

Вы взяли мой пост к Мафусалу, позвольте и Вам задать вопрос. Вы согласны с Мафусалом, что Сын нам не Отец?

Национал - патриот пишет: Получается, что они в гордыни?

Мафусал пишет:Вы разве не знали, Патриот?

Следует ли из этого, что учение КЦ - сатанизм?

Wimar пишет:
Не возражаю, теперь Вы более точны. Но, о направляемости Сыном, сказано сильно зависимо и безвольно в отношении Святого Духа.
[Ин.3:8] Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

Разъясните, что Вы хотели сказать этой фразой - "Сын не обладает свойствами Отца"

Вы согласны с Мафусалом, что Сын нам не Отец?

Сын говорит: ничего не могу творить без воли Отца. Так? Так. А Отец испускает Дух Святой, Который дышит, где хочет. Так? Так. Значит и Сын, и Дух - есть выражение воли Отца. Отец испускает Дух и рождает Сына, и все Три Ипостаси - есть единая воля одного Бога.

Сын не обладает свойствами Отца, также как Отец не обладает свойствами Сына. Но Отец и Сын и Дух - одно. Поэтому Христос нам не Отец, а Тот, Кто соединяет с Отцом.

Национал - патриот пишет:

Следует ли из этого, что учение КЦ - сатанизм?

Ну нет конечно! С кем не бывает впасть в гордыню? Но само состояние гордыни есть выражение сатанизма - то есть противления воле Божьей. Если человек противится воле Божьей, значит эта воля Божья в нём действует. Иначе нечему было бы и противиться.

Джек Восьмеркин пишет:
Hi, сэр. С точки зрения богословия филиокве безупречно - един источник Духа Святого. А то, что католики нарушили утвержденный догмат - это уже второй вопрос. Но по мне так они правы, а если догмат противоречит здравому смыслу, то лучше его поправить.

Джек, если источник Духа един, то зачем его разделять на Отца и Сына? Догмат филиокве противоречит здравому смыслу, но католики, отказываясь его изменять к первоначальному совершенству, хотят утвердить этим своё исключительное право быть наместниками Бога на земле. Как США бросают НАТО туда, куда им вздумается, доказывая этим свое право быть первенствующим государством планеты.