Логический тупик

cohort пишет:

Наличие боли предъявить можно - это реакция нервной системы, которая прекрасно фиксируется. Правда для этого нужно дорогостоящее на сегодняшний день оборудование.

А наличие у нас Вами ума чем докажете? )))) . Тоже оборудованием. Неееет, вы мне докажете только реакцию организма ,а может Вы при этом радость вместо боли испытываете. Бывает и такое у некоторых.)))

1) Покажите мне другие представления об ускорении
свободного падения.

Ну к примеру: g=5 см/c^2. Проверьте и убедитесь в эксперименте, если не получается, то измените размер
Земли в вашей реальности. Что Вам мешает?

Повторите это для меня. Сделайте так, чтобы такой феномен Вашего сознания на этом форуме как я, подтвердил Ваш опыт.

Смотрите и видъте. Кто Вам мешает?
Я Вас не считаю феноменом своего сознание,
поэтому и не отношу этот вопрос к
вопросу знания.

2) Нет. Я в это не верю, это предмет знания.
Что по Вашему мнению создает реальность ?

Не что, а Кто.

Если предмет, знания то предъявите доказательство? А то Вы все время говорите, что это знания, а обосновать никак не можете.

3)Нет. Я не верю в это, это предмет
знания. Вы можете управлять всеми образами и явлениями в Вашей реальности ?

В «моей» как угодно, в «мой» кроме фантазии меня ничего(технически) не ограничивает, как и Вас. Кстати Вы можете ее развивать и добивать почти любой чувственной реалистичности. И то научное сообщество, которое Вы «создадите» подтвердит Вам что g=5 см/c^2.

Но есть Истинная реальность, но Она вне материи.

4)Это означает, что я ни принимаю, ни не
принимаю данное утверждение, просто обхожусь без него.

То есть Вы обходитесь без утверждения что: существует
объективные данные вне Вас?
Выше Вы говорили, что в рамках науки это положение постулируется. (на самом деле постулируется (т.е. принимается на веру ) оно в рамках мировоззрения в котором возможно научное познание)


Но Вы при этом Вы обходитесь без него. Значит, Вы не принимаете науку как истину?

Скажите еще раз, Вы отвергаете солипсизм по каким причинам ?

Бог есть Творец и Вседержитель всего сущего.

Кто Вам помог не быть солипсистом ?

Тот Кто создал меня и мир.

Приветствую!

Посмотрел/померил-да, оно так.
Нафиг в них верить-то?

В общем то - правильно.
Давайте посмотрим на картинку и скажем: что на ней изображено?



Есть три варианта... Какой из них соответствует реальности?

Истина одна ,это- картина ))))

гоша пишет:Истина одна ,это- картина ))))

И каждый воспринимает ее "с разной степенью искажения" ))).

Подождем. Может кто еще что то скажет?

[quote="cohort"]
1.
Приведите мне пример не формализованного научного знания ?

2. Что значит "остается только верить", ну что за ерунда ? Научный метод стоит на ряде основополагающих принципов и один из них это принцип проверяемости. Если Вы не в состоянии самостоятельно проверить положения теории или гипотезу, за Вас это сделают другие.
3. Практика в науке есть всегда.
4. В "общении" с Богом нет никакого ремесла или правильного способа, как Вы можете наблюдать с Богом успешно "общаются" разные люди, разных конфессий, взглядов и философских направлений.
5. Меня удивило то, что познание возможно только при наличии явления, которое Вы ни определить, ни, естественно, предъявить не сможете.
===========================

1. Для вас это новость? А для научного мира уже как 70 лет не новость. Вспомните, почему Гильберт отказался от своей программы. Можете попробовать логически вывести квантовую механику из обычной. Или объяснить с точки зрения здравого смысла дифракцию электрона... , дальше можете сами придумать.
2. В религии за вас это тоже делают другие, но вы не верите. Что это за принцип проверяемости? Проверить знания? Вы не можете - физики не знаете. Даже простенькую задачку решать отказываетесь. Доверяете другим. И правильно делаете. В религии тоже самое. Замените слово научная парадигма на религиозная и всё!
В сотый раз повторяю - я не отождествляю науку и религию, я лишь подчёркиваю схожесть взгляда "обычного" человека на оба явления.
3. Практика гипотезы . Интересно, что это такое.
4. Это лишь подтверждает наличие потустороннего. Каждая религия использует свои "методы" и проникает в разные участки этого мира.
5. Явление? См. п.4 - потусторонний мир, в который проникают многие. РКЦ ведёт список всякого рода чудес.
Ну и наконец гипотеза о существовании идей до материи.

andrey_17 пишет:
Ну к примеру: g=5 см/c^2. Проверьте и убедитесь в эксперименте, если не получается, то измените размер
Земли в вашей реальности. Что Вам мешает?

Это слова. Я попросил Вас предъявить мне другое ускорение свободного падения на земле, т.е. это не я, а Вы должны показать мне эксперимент где ускорение будет = 5. Дерзайте.

Смотрите и видъте. Кто Вам мешает?
Я Вас не считаю феноменом своего сознание,
поэтому и не отношу этот вопрос к
вопросу знания.

Если Вы не считаете меня феноменом Вашего сознания, значит Вы признаете наличие объективной реальности. Именно наличие этой, признаваемой Вами, реальности и мешает мне увидеть фокус с Вашим вхождением и выходом из расплавленного металла.

Не что, а Кто.

Кто ? И что делает Ваше сознание ?

Если предмет, знания то предъявите доказательство? А то Вы все время говорите, что это знания, а обосновать никак не можете.

Доказательства чего ?

В «моей» как угодно, в «мой» кроме фантазии меня ничего(технически) не ограничивает, как и Вас. Кстати Вы можете ее развивать и добивать почти любой чувственной реалистичности. И то научное сообщество, которое Вы «создадите» подтвердит Вам что g=5 см/c^2.

Вопрос был про реальность, а не про фантазию, читайте внимательно. Вы различаете фантазию и реальность ?

Но есть Истинная реальность, но Она вне материи.

Докажите это утверждение

То есть Вы обходитесь без утверждения что: существует
объективные данные вне Вас?
Выше Вы говорили, что в рамках науки это положение постулируется. (на самом деле постулируется (т.е. принимается на веру ) оно в рамках мировоззрения в котором возможно научное познание)
Но Вы при этом Вы обходитесь без него. Значит, Вы не принимаете науку как истину?

Принимаю. Эмпирически я убедился в существовании объективной реальности, она имеет независимые от моей воли образы и как следствие этого, законы. Современная философия выделяет это понятием "общезначимые феномены". Чтобы я не делал, если засовываю пальцы в крутящееся колесо со спицами - мне больно и неприятно.

Бог есть Творец и Вседержитель всего сущего.

А откуда Вы знаете ? Может Вы это все придумали ?

Тот Кто создал меня и мир.

Докажите Ваше утверждение, что мир кто то создал

гоша пишет: А наличие у нас Вами ума чем докажете? )))) . Тоже оборудованием. Неееет, вы мне докажете только реакцию организма ,а может Вы при этом радость вместо боли испытываете. Бывает и такое у некоторых.)))

Нет, радость и боль различаются физиологически, не только химически, но и на уровне отделов мозга.
Наличие ума мы с Вами здесь друг другу доказываем достаточно явно или Вы тоже стоите на позициях солипсизма ?

Комаров пишет: Для вас это новость? А для научного мира уже как 70 лет не новость. Вспомните, почему Гильберт отказался от своей программы. Можете попробовать логически вывести квантовую механику из обычной. Или объяснить с точки зрения здравого смысла дифракцию электрона... , дальше можете сами придумать.

Демагогия. Наука имеет множество неразрешенных вопросов, но все остальные знания в научных дисциплинах формализованы и систематизированы.

В религии за вас это тоже делают другие, но вы не верите.

Что делают - верят за Вас, транслируют Вам свое религиозное чувство ? Вы в своем уме ?

Что это за принцип проверяемости? Проверить знания? Вы не можете - физики не знаете. Даже простенькую задачку решать отказываетесь. Доверяете другим. И правильно делаете. В религии тоже самое. Замените слово научная парадигма на религиозная и всё!

Почему я должен тратить свое время на не интересные мне вещи ? Еще раз повторяю - я не доверяю другим в науке, передо мной просто не стоит такого вопроса. Сможете осознать такую простую фразу ? Я не буду здесь описывать Вам различия религиозной и научной парадигм. Люди зря их разделяют, просто глупые дураки - вот так Вы думаете, да ?

Практика гипотезы . Интересно, что это такое.

Читайте фразу полностью. Гипотезы нуждаются в практической проверке или Вы считаете иначе ?

Это лишь подтверждает наличие потустороннего. Каждая религия использует свои "методы" и проникает в разные участки этого мира.

Это лишь подтверждает Ваше помутнение разума. Что еще за свои "методы" ? Вы знаете как работает Ваш мозг, чтобы заявлять, что Вы "общаетесь" с богом, а не переживаете предэпилептическое состояние, господин "ученый" ?

Потусторонний мир, в который проникают многие. РКЦ ведёт список всякого рода чудес.
Ну и наконец гипотеза о существовании идей до материи.

Это уже за гранью добра и зла
Какие свойства есть у Вашего потустороннего мира, однозначно его характеризующие ? Назовите мне их
Каким образом можно в него проникнуть ? Как Вы поняли, что проникли в потусторонний мир ?

cohort пишет:

Нет, радость и боль различаются физиологически, не только химически, но и на уровне отделов мозга.
Наличие ума мы с Вами здесь друг другу доказываем достаточно явно или Вы тоже стоите на позициях солипсизма ?

Приветствую. Значит для Вас боль ,радость,ностальгия,грусть,восторг,счастье ,любовь всего лишь химия .Грустно однако. Но тут каждый волен выбирать сам,останавливаться на этом или попытаться понять ,что есть другой вид ПОЗНАНИЯ. И логика лишь небольшая часть его. Оно гораздо шире ,глубже ,обЪёмней,интересней, в конце концов ,чем сухое научное "видение".Возможно для этого необходимо на первоначальном этапе ,просто отбросить все эти научные предрассудки,которые ,как цепями удерживают некоторых людей около этой "священной коровы" ,гордо называемой всесильной наукой.И взглянуть на мир не так приземленно . Мне в этом когда-то помогло ,развитие абстрактного мышления и понимание того, что научные догмы это мираж .Они сегодня одни ,а завтра другие .,а значит уже и не догмы вовсе. Вобщем мне надо было сделать шаг ,постараться поменять старое мировоззрение ,потому что я понял ,что иначе так и буду топтаться на месте ,а чистая наука лишь удерживает мое дальнейшее развитие.Наверное каждый приходит к этому по-своему.

cohort пишет: Я- Для вас это новость? А для научного мира уже как 70 лет не новость. Вспомните, почему Гильберт отказался от своей программы. Можете попробовать логически вывести квантовую механику из обычной. Или объяснить с точки зрения здравого смысла дифракцию электрона... , дальше можете сами придумать.==========

Демагогия. Наука имеет множество неразрешенных вопросов, но все остальные знания в научных дисциплинах формализованы и систематизированы.

Значит не знаете и не понимаете смысла параграфа. "Демагогия" - эквивалент слова "не знаю". Всё понятно с вашим представлением о научной парадигме.

[quote="cohort"]
Я-В религии за вас это тоже делают другие, но вы не верите.===========
Что делают - верят за Вас, транслируют Вам свое религиозное чувство ? Вы в своем уме ?

[quote]
Зачем так нервничать? Теряете логическую нить? Почему бы не написать - "Что делают- едят младенцев?".
Понятно же о чём речь - другие, более достойные, общаются с Богом и рассказывают нам об этом. Кроме того возможны молитвы за других людей, за умерших близких например. Не слышали? Да нет слышали конечно, но не верите, о чём я вам и написал.

cohort пишет:

Я- Что это за принцип проверяемости? Проверить знания? Вы не можете - физики не знаете. Даже простенькую задачку решать отказываетесь. Доверяете другим. И правильно делаете. В религии тоже самое. Замените слово научная парадигма на религиозная и всё! ===========

Почему я должен тратить свое время на не интересные мне вещи ? Еще раз повторяю - я не доверяю другим в науке, передо мной просто не стоит такого вопроса. Сможете осознать такую простую фразу ? Я не буду здесь описывать Вам различия религиозной и научной парадигм. Люди зря их разделяют, просто глупые дураки - вот так Вы думаете, да ?

Ну хорошо, будем считать, что решите все задачки форума запросто, просто вам это не интересно. Вам более интересно писать, что я не в своём уме. Хорошо, оставим это.
Ну раз "люди" разделяют, тогда другое дело. А я просто пишу - "наука и религия - одно и тоже". Вот где вы это прочли? Устал повторять - я говорю лишь о методологической схожести взглядов на науку и религию у "обычных" людей.

cohort пишет:



1.Это лишь подтверждает Ваше помутнение разума. Что еще за свои "методы" ? Вы знаете как работает Ваш мозг, чтобы заявлять, что Вы "общаетесь" с богом, а не переживаете предэпилептическое состояние, господин "ученый" ?



2.Это уже за гранью добра и зла
Какие свойства есть у Вашего потустороннего мира, однозначно его характеризующие ? Назовите мне их
Каким образом можно в него проникнуть ? Как Вы поняли, что проникли в потусторонний мир ?

1. "Это лишь подтверждает Ваше помутнение разума" - опять разнервничались. Это же вредно для здоровья. Но я то к сожалению с Богом не общаюсь, хоть и разум у меня помутнён, как вы выразились.
"методы религии" - правила жизни человека предписываемые той или иной религией.
2. Да чисто научную гипотезу о предсуществовании квантовой механики до материи можно не рассматривать, это понятно.
Как можно проникнуть в потусторонний мир? Я уже писал как - станьте христианином и какая то его грань может открыться вам. Ведь описанию других вы не верите.

Комаров пишет:

Значит не знаете и не понимаете смысла параграфа. "Демагогия" - эквивалент слова "не знаю". Всё понятно с вашим представлением о научной парадигме.

Я отлично понимаю, просто Вы пользуетесь терминами смысл которых неправильно понимаете. То, что Вы приводите в примерах - это незнание, то что еще не имеет ответа. Мы не можем сейчас требовать ответов на границах применимости физических теорий. Ответов на данный момент нет. ТО это большие скорости и гравитация, кванты - миркомир, ньютон - макромир, единой теории еще нет.

Комаров пишет:Зачем так нервничать? Теряете логическую нить? Почему бы не написать - "Что делают- едят младенцев?".
Понятно же о чём речь - другие, более достойные, общаются с Богом и рассказывают нам об этом. Кроме того возможны молитвы за других людей, за умерших близких например. Не слышали? Да нет слышали конечно, но не верите, о чём я вам и написал.

Я не теряю логическую нить в отличие от Вас. С чего Вы взяли, что есть разница в богообщении ? В чем "общение" более достойных отличается от Вашего или моего ?

Комаров пишет:
Ну хорошо, будем считать, что решите все задачки форума запросто, просто вам это не интересно. Вам более интересно писать, что я не в своём уме. Хорошо, оставим это.
Ну раз "люди" разделяют, тогда другое дело. А я просто пишу - "наука и религия - одно и тоже". Вот где вы это прочли? Устал повторять - я говорю лишь о методологической схожести взглядов на науку и религию у "обычных" людей.

Даже на уровне обычных людей есть разница, потому что наука ориентирована на практику, что дает человечеству технологии. Большинство людей не знают, как устроен, как функционирует и на каких принципах создан компьютер, но они видят своими глазами достижения науки, а "достижения" религии видны только в свете деяний неких организаций, каждая из которых безапелляционно и безосновательно заявляет свои претензии на близость к богу, никаким образом это не подтверждая.

Комаров пишет:

1. "Это лишь подтверждает Ваше помутнение разума" - опять разнервничались. Это же вредно для здоровья. Но я то к сожалению с Богом не общаюсь, хоть и разум у меня помутнён, как вы выразились.
"методы религии" - правила жизни человека предписываемые той или иной религией.
2. Да чисто научную гипотезу о предсуществовании квантовой механики до материи можно не рассматривать, это понятно.
Как можно проникнуть в потусторонний мир? Я уже писал как - станьте христианином и какая то его грань может открыться вам. Ведь описанию других вы не верите.

1. Спасибо за Ваше беспокойство, но уверяю Вас оно напрасно. Вы с богом не общаетесь, каким же образом Вы утвердились во мнении о истинности православия ?
2. Так Вы мне дайте "описание других". Почему нужно стать именно христианином, а не буддистом ? Какая грань потустороннего мира открылась Вам ? Как Вы поняли, что это именно он, потусторонний мир ?

cohort пишет:[

С чего Вы взяли, что есть разница в богообщении ? В чем "общение" более достойных отличается от Вашего или моего ?

Ни вы, ни я ещё не готовы к этому. Лично мне предстоит ещё долгое "обучение". Но это именно то, о чём я пишу.

cohort пишет:
Даже на уровне обычных людей есть разница, потому что наука ориентирована на практику, что дает человечеству технологии. Большинство людей не знают, как устроен, как функционирует и на каких принципах создан компьютер, но они видят своими глазами достижения науки, а "достижения" религии видны только в свете деяний неких организаций, каждая из которых безапелляционно и безосновательно заявляет свои претензии на близость к богу, никаким образом это не подтверждая.

Вы говорите о практике применения научных знаний. Верующие могут рассказать вам о религиозной практике - например исцеления, схождение благодатного огня. Хотя здесь разница в практиках весьма значительна.
И все религии ориентированы именно на практику - ежедневного применения своих принципов в жизни человека.

Но там, где есть научные гипотезы никакой практики нет. И именно здесь я говорю о схожести взглядов на оба явления.

Комаров пишет:

Ни вы, ни я ещё не готовы к этому. Лично мне предстоит ещё долгое "обучение". Но это именно то, о чём я пишу.

Вы считаете, что это ответы на мои вопросы ? С моей точки зрения вопросы предельно простые, но ответа на них в Вашем сообщении я не вижу. Вы заявляли, что есть некие люди, которые общаются с Богом, "лучше" Вас и Вам чего-то рассказывают. В связи с этим заявлением, я задал Вам 2 вопроса и прошу на них ответить, кончено если Вам не сложно.

cohort пишет:
Даже на уровне обычных людей есть разница, потому что наука ориентирована на практику, что дает человечеству технологии. Большинство людей не знают, как устроен, как функционирует и на каких принципах создан компьютер, но они видят своими глазами достижения науки, а "достижения" религии видны только в свете деяний неких организаций, каждая из которых безапелляционно и безосновательно заявляет свои претензии на близость к богу, никаким образом это не подтверждая.

Так и религия ориентирована на практику. Достижения религии не видны, поскольку вы живете в мире измененным религией. Или вы хотите отрицать влияние христианства на право? Если бы не христианство, возможно вас бы не существовало.

cohort пишет:

1. Вы с богом не общаетесь, каким же образом Вы утвердились во мнении о истинности православия ?
2. Так Вы мне дайте "описание других". Почему нужно стать именно христианином, а не буддистом ? Какая грань потустороннего мира открылась Вам ? Как Вы поняли, что это именно он, потусторонний мир ?

2. Я иду по пути христианства, поэтому и говорю об этом. Путь буддизма не помог мне.
"Описание других" ? Всё Святое Предание. Жизнеописание и изречения Святых Отцов.
1. Это основано на ощущении. Я видел только зарницы истинного света. Но и они просто спасли мою личность от неминуемого распада в тяжелейшей для меня личной трагедии. Повторяю, это пока только ощущения. Теперь я могу уже подумать о доводах. Пока они касаются только физики, но моя цель расширить их на биологию - теорию эволюции и происхождение человека.

Комаров пишет:

Вы говорите о практике применения научных знаний. Верующие могут рассказать вам о религиозной практике - например исцеления, схождение благодатного огня. Хотя здесь разница в практиках весьма значительна.
И все религии ориентированы именно на практику - ежедневного применения своих принципов в жизни человека.

Но там, где есть научные гипотезы никакой практики нет. И именно здесь я говорю о схожести взглядов на оба явления.

Вот Вы человек, претендующий на понимание научных принципов, а пишите, уж простите, но крайне странные вещи.
"Чудо" благодатного огня уже хорошо известно, некоторые даже делают его в домашних условиях
Про исцеления Вы расскажите врачам, которые к примеру лечат людей с диабетом, полиомиелитом или пороком сердца. Или высшему духовенству, которое регулярно обследуется и лечится в кремлевке. Алексий Второй вон даже в Германию ездил сердце лечить.

Про практику в жизни человека - хорошим человеком становятся не веря в бога, а делая хорошие поступки.

Гипотезы существуют только до тех пор, пока они не прошли проверку практикой.

Комаров пишет:

2. Я иду по пути христианства, поэтому и говорю об этом. Путь буддизма не помог мне.
"Описание других" ? Всё Святое Предание. Жизнеописание и изречения Святых Отцов.
1. Это основано на ощущении. Я видел только зарницы истинного света. Но и они просто спасли мою личность от неминуемого распада в тяжелейшей для меня личной трагедии. Повторяю, это пока только ощущения. Теперь я могу уже подумать о доводах. Пока они касаются только физики, но моя цель расширить их на биологию - теорию эволюции и происхождение человека.

1. Знаете, если Вы пришли к этому через личную трагедию, я не хочу больше продолжать этот разговор. Надежда спасает многих людей и не важно какие формы она принимает. Прошу прощения если заставил Вас говорить о личном.
2. Смотрите пункт 1. Я не хочу говорить с Вами о том, к чему у Вас настолько личное отношение - понимания мы все равно не найдем.

cohort пишет:

Вот Вы человек, претендующий на понимание научных принципов, а пишите, уж простите, но крайне странные вещи.
"Чудо" благодатного огня уже хорошо известно, некоторые даже делают его в домашних условиях
Про исцеления Вы расскажите врачам, которые к примеру лечат людей с диабетом, полиомиелитом или пороком сердца. Или высшему духовенству, которое регулярно обследуется и лечится в кремлевке. Алексий Второй вон даже в Германию ездил сердце лечить.


Гипотезы существуют только до тех пор, пока они не прошли проверку практикой.

Про исцеления я упомянул, как о практике религиозной жизни, хотя есть и другие объяснения - не спорю. Если помните, сам я такие доводы не использую.
"Гипотезы существуют только до тех пор, пока они не прошли проверку практикой." - так именно этот элемент науки я и рассматриваю. Есть ряд гипотез, которые в обозримом будущем проверить будет невозможно. Но тем не менее они включаются в научное знание.
Скажу больше - есть явления, которые современная наука вообще отказывается предсказывать и уж тем более объяснять. И относятся они вовсе не к "духовным энергиям", а к самым что ни на есть "обычным" вещам, правда "очень маленьким".

cohort пишет:

Знаете, если Вы пришли к этому через личную трагедию, я не хочу больше продолжать этот разговор. Надежда спасает многих людей и не важно какие формы она принимает. Прошу прощения если заставил Вас говорить о личном.

Я просто ответил на ваш вопрос. Думаю большая часть людей именно так и приходит к вере. Что поделаешь, в вопросах веры трудно отделить субъективное от объективного.
Наша дискуссия чисто теоретическая и весьма полезна как мне кажется для обеих сторон. Я не фанатик и мне интересно услышать доводы оппонентов веры. Речь ведь у нас именно об объективном компоненте веры.

Комаров пишет:
Я просто ответил на ваш вопрос. Думаю большая часть людей именно так и приходит к вере. Что поделаешь, в вопросах веры трудно отделить субъективное от объективного.
Наша дискуссия чисто теоретическая и весьма полезна как мне кажется для обеих сторон. Я не фанатик и мне интересно услышать доводы оппонентов веры. Речь ведь у нас именно об объективном компоненте веры.

Готов подписаться под каждым Вашим словом из этой цитаты.

zar111 пишет:Приветствую!

В общем то - правильно.
Давайте посмотрим на картинку и скажем: что на ней изображено?



Есть три варианта... Какой из них соответствует реальности?

мы с Олежкой увидели всадника на коне и дракона.
а что там было на самом деле?

Артемолег пишет:мы с Олежкой увидели всадника на коне и дракона.
а что там было на самом деле?

Приветствую, Виктория!
Там голова в профиль. Многие говорят, что это - он.

Только смотрит в другую сторону.