православный общественно-политический форум
Филиокве , как дополнение и изменение Символа Веры , авансом осуждено еще на 3-ем Вс. соборе, так что ты пролетаешь .Ksertoo пишет:
На Свято-Софийском соборе был осужден папизм и филиокве. Собор был поместный, но всё же.
Vito Scaletta пишет:Когда ей надо она признает, а когда не надо, то сразу: анафема ! Они все еретики ! Хихи хаха ! Вы все дебилы, а я самая умная и самая православная.
Догматическое обоснование иконопочитания http://www.liturgy.ru/article_icony4Vito Scaletta пишет:Во Христе две природы: Божественная и человеческая.
Какую природу изображают на иконах ?
...Изображая Спасителя, мы не изображаем ни Его божественную, ни Его человеческую природу, а Его Личность, в которой обе эти природы непостижимо сочетаются, ибо "сущность не имеет самостоятельного бытия, но усматривается в личностях" (Св. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, кн. 3, гл. 6).
Поскольку икона есть образ, она не может быть единосущна первообразу; иначе она была бы не изображением, а самим изображаемым, имела бы с ним одну природу Икона как раз тем и отличается от своего первообраза, что имеет другую, отличную от него природу. В этом и заключалась коренная разница между православными и иконоборцами. В представлении последних образ единосущен первообразу: он имеет с ним одну природу. Православным же иконопочитателям ничего не было более чуждо, чем отождествление иконы с изображаемым на ней лицом. Св. патриарх Никифор (1 846), указав на разницу, существующую между иконой и ее первообразом, говорит:..."те же, которые этого различия не принимают, справедливо называются идолопоклонниками". Поэтому православные и иконоборцы не могли прийти ни к какому соглашению; они говорили на разных языках, а все доводы иконоборцев были неверны, "ибо иное есть изображение, другое то, что изображается" (Св. Иоанн Дамаскин, 3 Слово в защиту свв. икон, ╖ 16).
...
Ну наконец-то появился православный. Действительно изображая к примеру одного и того же человека, но в разных стилях, художник не передает изображение этого человека с фотографической точностью, а передает его личность (Ипостась). Именно поэтому в картинках детских учебников или сказкам мы можем сказать что это кот или медведь. Хотя фотографической идентичности нет.ольга79 пишет: а Его Личность
Вы действительно считаете вопрос об иконографии малозначимым ? Вы же прекрасно помните из лекций проф. Осипова о прельщенных анжелах, терез и ордене иезуитов Игнатия Лойолы. А знаете почему они сошли с ума ? Потому что воображали. А почему они воображали ? Да потому что они попросту проигнорировали запрет об изображении неизобразимого и неизображенного. Православие отметает все выдумки как в молитвенной практике, так и в иконописной. Ибо они взаимосвязанны. Поэтому все эти дедушки, которых почему-то называют Богом Отцом на модернистских иконах категорически запрещены. То что не являлось очам в Церкви категорически изображать запрещено. Это непреложное табу во все века Православия.miha61 пишет:У православного человека лучшим ответом является уход от греха. Потому он и носит это звание – Православный.
Простите, но вы о чем говорите ? Вы вняли в суть вопроса ?miha61 пишет:Я думаю, что позор человека, считающего себя православным являлся в том , что вместо спасения себя от грехов заниматься демагогией. Догмтаты даны не для споров, а как средства стяжания Духа Святого
|
|
|
Форум
