иконы - обереги?

Евгений Сумский пишет: на православных-духовную сущность.

Да что вы говорите ! ?
Покажите, где там духовная сущность изображена.

Вот здесьпочитайте чем картина от иконы отличается.
Главная задача иконы – показать реальность мира духовного. В отличие о картины, которая передает чувственную, материальную сторону мира. Картина – веха на пути эстетического становления человека; икона – веха на пути спасения.

Ссылки не читаю. Своими слова пожалуйста. Форум для общения, а не для закидывания ссылками.

Vito Scaletta пишет:Ссылки не читаю. Своими слова пожалуйста. Форум для общения, а не для закидывания ссылками.

Понятно. Значит слушаешь всякую лажу и принимаешь ее на веру?
Молодца! Вот только это вполне приемлемо для темы, типа штукарурки, но не для богословских вопросов. Тут нужно православное учение, а не фантазии от своей головы. Потому и ссылки необходимы.
Но ты, Вова, ленивый кот, поэтому и не читаешь.

Божественная природа никогда не воплощалась и поэтому изобразить ее нельзя. По этой же причине Бога Отца в Православии изображать запрещено. Иконы со старцем, символизирующем Бога Отца не Православные. Пришли под влиянием католичества.

Правильно А. Кураев сказал: Современный христианин, еще не значит умный христианин.
В древности вопрос о том какая природа изображена на иконе поставила высших иерархов Православия в логический тупик, из которого долго не могли найти выхода. А тут смотрю православные себя считаю настолько умными, что этот вопрос им кажется слишком глупым. Ну ну.

Vito Scaletta пишет:Правильно А. Кураев сказал: Современный христианин, еще не значит умный христианин.
.

Вообще-то, человек либо христианин, либо не христианин. При чем здесь умный он или нет?

Правильно А. Кураев сказал: Современный христианин, еще не значит умный христианин.

Ну да-ну да... У господина Кураева столько ума, что его самого сложно назвать православным христианином.
А многие святые отцы имели ум от Бога, а не от семинарий-академий. И их ум не такой, как в мире.

miha61 пишет:Вообще-то, человек либо христианин, либо не христианин. При чем здесь умный он или нет?

Притом, что раньше дискуссии велись с очень умными, начитанными еретиками, обладающими огромным авторитетом и ораторским искусством. А сейчас даже самые тупые еретики задают простейшие вопросы про иконопочитание и православные не могут ничего толком ответить. Вот что горестно. А ведь эти еретики иконоборцы были в разы умнее протестантов. Не зная своей веры, православному нечего ответить ни инославному ни сектанту.

Елена-христианка пишет:

Вы прочли мой вопрос ? Ответ у вас есть или нет ?

Vito Scaletta пишет:
Притом, что раньше дискуссии велись с очень умными, начитанными еретиками, обладающими огромным авторитетом и ораторским искусством. А сейчас даже самые тупые еретики задают простейшие вопросы про иконопочитание и православные не могут ничего толком ответить. Вот что горестно. А ведь эти еретики иконоборцы были в разы умнее протестантов. Не зная своей веры, православному нечего ответить ни инославному ни сектанту.

У православного человека лучшим ответом является уход от греха. Потому он и носит это звание – Православный.

Vito Scaletta пишет:Божественная природа никогда не воплощалась и поэтому изобразить ее нельзя.

т.е. Господь воплотился не как бого-человек, а как просто человек?

По этой же причине Бога Отца в Православии изображать запрещено. Иконы со старцем, символизирующем Бога Отца не Православные. Пришли под влиянием католичества.

И где же такие иконы у католиков? Откуда такая инфа, от Кураева?
Как прокомментируешь это место из Евангелия?
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

Vito Scaletta пишет:
Вы прочли мой вопрос ? Ответ у вас есть или нет ?

Который?

Елена-христианка пишет:
Который?

Какая природа Христа изображена на иконе ?


ПС: Кстати запрет в Православии на изображения Бога Отца довольно известный, но только почему-то не вам. Этот запрет основан на:
Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл. (Ин 1:18)
Именно поэтому никто из св. отцов не толкует, что к Аврааму в виде трех странников приходил Триипостасный Бог. Одни толкуют, что это три ангела, другие, что Бог Сын с двумя ангелами.

miha61 пишет: У православного человека лучшим ответом является уход от греха. Потому он и носит это звание – Православный.

Ересь - грех ?
Как будет православный уходить от ереси, если не знает даже своей религии ?

Vito Scaletta пишет:
Какая природа Христа изображена на иконе ?

Обе, а что есть сомнения?

ПС: Кстати запрет в Православии на изображения Бога Отца довольно известный, но только почему-то не вам. Этот запрет основан на:
Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл. (Ин 1:18)

Вот именно , что Господь открыл. Об этом я тебе и привела цитату из Евангелия.

Именно поэтому никто из св. отцов не толкует, что к Аврааму в виде трех странников приходил Триипостасный Бог. Одни толкуют, что это три ангела, другие, что Бог Сын с двумя ангелами.

Нелюбитель ссылок, дай ссылку на учение Церкви по этому поводу.
У меня в храме висит большая икона Пресвятой Троицы, список от Андрея Рублева. Храм 17 века. И по всей православной России почти в каждом храме есть эта икона.
Ты о чем тут говоришь? Что эта икона неканонична и неправославна?

Елена-христианка пишет:
Обе, а что есть сомнения?

А вот и анафема 4-го Вселенского собора. Халкидонский догмат гласит :"неслиянно и нераздельно". А у вас какой-то компот получается.

Елена-христианка пишет:
Нелюбитель ссылок, дай ссылку на учение Церкви по этому поводу.
У меня в храме висит большая икона Пресвятой Троицы, список от Андрея Рублева. Храм 17 века. И по всей православной России почти в каждом храме есть эта икона.
Ты о чем тут говоришь? Что эта икона неканонична и неправославна?

Внимательно читайте мои посты.
1 Где я писал о неканоничности иконы Рублева ?
2 Где вы на иконе Рублева увидели Бога Отца ? Который из них ? Слева, справа или по середине ?

Vito Scaletta пишет:
Ересь - грех ?
Как будет православный уходить от ереси, если не знает даже своей религии ?

Думаю, что чтение Евангелия и святых отцов принесут больше пользы, чем общение с еритеками.

Любые изображения Саваофа, Бога Отца являются неканоничными и противоречащими богословию иконописи. Подобные изображения не допускались еще VII Вселенским собором (787 г.). В Древней Руси их также категорически запрещали: в 43 главе деяний этого Собора, которая так и называется "О иконописцах и Саваофе", было дано вполне четкое постановление: "Повелеваем отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых и неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, а только по воплощении. Только Христос виден был во плоти, как и живописуется, то есть изображается по плоти, а не по Божеству, подобно и Пресвятая Богородица и прочие святые Божии...". Даже конкретно по отношению к композиции "Отечество" Собор высказывался с большой категоричностью: "Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа и единородного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и неприлично есть, ибо кто видел Отца по Божеству... и Св. Дух не есть существом голубь, но существом Бог есть, а Бога никогда никто не видел, как и свидетельствует Иоанн Богослов Евангелист, только на Иордане при святом крещении Христовом явился Св. Дух в виде голубя, и того ради на том месте и следует изображать Св. Духа в виде голубя. А на ином месте, имея разум, не изображать Св. Духа в виде голубя...".

В то же время, на протяжении веков запрет этот повсеместно игнорировался, и как в старых храмах прошлых веков, так и в новых, восстановленных после коммунистического вандализма, нередко можно увидеть сверху иконостаса изображение Бога-Отца в виде седого старца, а под куполом - сюжет "Отечество" (http://pravicon.com/icon-437).

В общем, после всего вышесказанного могу только добавить, что данный раздел создан как историко-информационный. В смысле, вряд ли нормальный православный священник благословит Вас распечатывать эти иконы и молиться перед ними.

http://pravicon.com/icon-606

Еще здесь:
http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=7533

Если мало, то еще могу понакидать.

Vito Scaletta пишет:
А вот и анафема 4-го Вселенского собора. Халкидонский догмат гласит :"неслиянно и нераздельно". А у вас какой-то компот получается.

Это у тебя, Вова, компот в голове вместе с рассолом. .
Халкидонский собор утвердил две природы у Господа. В них Он и изображается на иконах.

Внимательно читайте мои посты.
1 Где я писал о неканоничности иконы Рублева ?
2 Где вы на иконе Рублева увидели Бога Отца ? Который из них ? Слева, справа или по середине ?

Ты чего дуркуешь, не пойму? Кто это написал?
"Именно поэтому никто из св. отцов не толкует, что к Аврааму в виде трех
странников приходил Триипостасный Бог. Одни толкуют, что это три ангела,
другие, что Бог Сын с двумя ангелами. "????
Ты хоть не забывай, свои вопросы, на которые получаешь ответы.

Любые изображения Саваофа, Бога Отца являются неканоничными и противоречащими богословию иконописи.

Я у тебя просила УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ. А ты мне что суешь?

Елена-христианка пишет:
Это у тебя, Вова, компот в голове вместе с рассолом. .
Халкидонский собор утвердил две природы у Господа. В них Он и изображается на иконах.

Покажите мне где там Божественная природа изображена ? В каком именно углу ?

Елена-христианка пишет:
Кто это написал?
"Именно поэтому никто из св. отцов не толкует, что к Аврааму в виде трех
странников приходил Триипостасный Бог. Одни толкуют, что это три ангела,
другие, что Бог Сын с двумя ангелами. "????

Все правильно. На иконе Рублева не Триипостасный Бог, а по одной версии три ангела, по другой - Бог Сын с двумя ангелами.
Это Святая Троица, но не Триипостасный Бог.

Елена-христианка пишет:
Я у тебя просила УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ. А ты мне что суешь?

Недавно с одним супер униатом спорил, который с пеной у рта доказывал, что вселенские учителя ничего против католицизма не говорили, поэтому они не еретики.

Большой Московский Собор 1667 г. вам не канает ?
http://azbyka.ru/tserkov/ikona/uspenskiy_ikony_pravoslavnoy_tserkvi_17-all.shtml
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/ouspensky/ouspensky_15.htm

Spiritualist пишет:по древнему правилу Василия Великого, которое приводится в Номоканоне: "Всякий, носящий на себе в качестве ладанки какую-нибудь икону, подвергаться должен отлучению от Причастия на 3 года". Дело в том. что древние свв. отцы удивительно строго следили за правильным отношением к иконе, к образу, и не позволяли икону или образ воспринимать как ладанку. У нас же сейчас эти маленькие образки восприни маются именно как ладанка, тто есть как некий талисман. Зачем носить под рубашкой образ? Его же никто не видит. Образ дается для того, чтобы на него молиться, а не охраняться им. Охранение с помощью образа-это магическое отношение, которое для Православия недопустимо..."
( Из лекций ректора Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета прот. Владимира Воробьева по Литургическому Преданию).
Действительно, в Греческой Церкви до сих пор нет обычая носить нательные кресты. На Руси же этот обычай появился именно с Крещением, а точнее, во время крещения новгородцев "огнем и мечом". Печально известные Добрыня и Путята надевали маленькие крестики на шеи тех, кого они уже окрестили, чтобы не спутать с некрещеными.
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=54666


почему продаются нательные иконы и значки с изображениями святых?

Совершенно верно.
В своё время я подкладывал под подушку во время сна Евангелие, чтобы оно меня якобы охраняло. С тех пор каждую ночь мне стали сниться кошмары, вплоть до осознанных сновидений - выхода в астрал, сопровождающиеся сильным ужасом, страхом. Я даже читал постоянно молитву на отгнание злых духов и старался заснуть под молитву "Да воскреснет Бог и расточатся враги Его". От этого кошмары становились ещё сильнее.
Я стал отчаянно молить Бога избавить меня от этой кабалы и тут же получил ответ, чтобы перестать подкладывать Евангелие под подушку и кошмары прекратились сразу. Вот так-то.
Единственный оберег, который мы должны носить на себе непрестанно - это нательный крестик.

Vito Scaletta пишет:
Недавно с одним супер униатом спорил, который с пеной у рта доказывал, что вселенские учителя ничего против католицизма не говорили, поэтому они не еретики.

Большой Московский Собор 1667 г. вам не канает ?
http://azbyka.ru/tserkov/ikona/uspenskiy_ikony_pravoslavnoy_tserkvi_17-all.shtml
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/ouspensky/ouspensky_15.htm

Вова, ты заставляешь меня безпокоится о твоем состоянии.
1.Вселенские учителя ничего не могли сказать против католицизма на том основании, что его еще не было в те времена.
Кц откололась в 1054 г.(11 век) , а последний Вс. собор был в 8 веке. Тогда была Единая Церковь.
А вот Большой Московский Собор- всего лишь Поместный Собор, который не легитимен для всей Вселенской Церкви, тем более по таким общецерковным вопросам, как иконы.

Елена-христианка пишет:Кц откололась в 1054 г.(11 век) , а последний Вс. собор был в 8 веке. Тогда была Единая Церковь.

На Свято-Софийском соборе был осужден папизм и филиокве. Собор был поместный, но всё же.

Елена-христианка пишет:
Вова, ты заставляешь меня безпокоится о твоем состоянии.
1.Вселенские учителя ничего не могли сказать против католицизма на том основании, что его еще не было в те времена.
Кц откололась в 1054 г.(11 век) , а последний Вс. собор был в 8 веке. Тогда была Единая Церковь.
А вот Большой Московский Собор- всего лишь Поместный Собор, который не легитимен для всей Вселенской Церкви, тем более по таким общецерковным вопросам, как иконы.

И вам он конечно не указ, ибо вы умнее и Кураева и Осипова, и митр.Иллариона и пр. чье мнение не идет в ногу с вашим мнением.
А теперь вы мне дайте пожалуйста ссылку на то, что Святая Троица Рублева - это Триипостасный Бог.

Ksertoo пишет:

На Свято-Софийском соборе был осужден папизм и филиокве. Собор был поместный, но всё же.

Когда ей надо она признает, а когда не надо, то сразу: анафема ! Они все еретики ! Хихи хаха ! Вы все дебилы, а я самая умная и самая православная.

Vito Scaletta пишет: Они все еретики ! Хихи хаха ! Вы все дебилы, а я самая умная и самая православная.

Ну в общем-то, где-то на подсознательном уровне и у меня сложилось такое мнение.