О Потопе и динозаврах

Валерий, большое спасибо за шикарные фото. Это то, что нужно и в моем вкусе. С меня коробка пермских конфет. Наконец-то разобрались, что такое разрез в 915 метров, в котором «все на виду». «Все на виду», это, все-таки, кажется не более 100 метров, не так ли? Признайте, пожалуйста, свою ошибку и тогда я буду Вас уважать. Иначе дальнейшие разговоры, увы, невозможны.

Сергей Иванович пишет:Валерий, большое спасибо за шикарные фото. Это то, что нужно и в моем вкусе. С меня коробка пермских конфет. Наконец-то разобрались, что такое разрез в 915 метров, в котором «все на виду». «Все на виду», это, все-таки, кажется не более 100 метров, не так ли? Признайте, пожалуйста, свою ошибку и тогда я буду Вас уважать. Иначе дальнейшие разговоры, увы, невозможны.

разве не так геологические слои считают?

А про дендрохронологическую шкалу знаете? Она для некоторых мест рассчитана до 10.000 лет в прошлое. А ведь нет такого древнего дерева. Так и с геологическими слоями. ИМХО

А кто-нибудь знает, кто "отец геологии"?
Католический священник о.Николаус Стено.
Кстати, он и придумал как считать геологические слои.

Валерий (Миклош) пишет:
разве не так геологические слои считают?

А что так слабо посчитали? С таким же успехом можно не 915 метров, а 100 раз по 915 метров слоев насчитать, если линию провести повыше к небу.

Сергей Иванович пишет:
А что так слабо посчитали? С таким же успехом можно не 915 метров, а 100 раз по 915 метров слоев насчитать, если линию провести повыше к небу.

это азы геологии. Точно так же, как и годовыми кольцами деревьев. Или не согласны?

Давайте не будем про азы. Прошлым летом я был на Черном море, завал (наклон) слоев на побережье, где мы купались, был примерно таких же градусов, что на Вашей фотографии с начерченными линиями. Протяженность этой картины – сотни километров. Скажите, какой из слоев на побережье Черного моря более древний, в Новороссийске или Сочи? Сколько миллиардов лет их разделяют?

Валерий (Миклош) пишет:



разве не так геологические слои считают?

А про дендрохронологическую шкалу знаете? Она для некоторых мест рассчитана до 10.000 лет в прошлое. А ведь нет такого древнего дерева. Так и с геологическими слоями. ИМХО

Вот так всегда,начинаешь глубоко копать ,а упираешься в небо.

Стахий пишет:

Вот так всегда,начинаешь глубоко копать ,а упираешься в небо.

Красиво сказано.

Ты прав! Я тоже это отметил!
Запомнил эту замечательную фразу!
+1000

Красиво сказано.

Это на меня, Владимир повлиял.
Евгений, у вас шутка была неудачная в юморе,потрите пожайлуста ,с этим не шутят.

Ingwar пишет:А кто-нибудь знает, кто "отец геологии"?
Католический священник о.Николаус Стено.
Кстати, он и придумал как считать геологические слои.

Немного информации о нем:
http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v23/n4/steno
Ingwar, можете по католической линии узнать, писал ли кто-нибудь, когда-нибудь хорошую книгу о Н. Стено? Перепечатывались ли его труды? Хочу больше узнать о нем, очень интересно было бы узнать о нем, как о священнике. Буду очень благодарен, если поможете в этом направлении.

Сергей Иванович пишет:
Немного информации о нем:
http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v23/n4/steno
Ingwar, можете по католической линии узнать, писал ли кто-нибудь, когда-нибудь хорошую книгу о Н. Стено? Перепечатывались ли его труды? Хочу больше узнать о нем, очень интересно было бы узнать о нем, как о священнике. Буду очень благодарен, если поможете в этом направлении.

"The Revolution in Geology from the Renaissance to the Enlightenment" 2009

Статьи о нем. Много иллюстраций

Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/28369207

Ingwar пишет:Ну, вот, например, фотографии камней, на которых южноамериканские индейцы кечуа (инки) изобразили динозавров и людей. Разумеется, до того, как этих динозавров вообще изобразили европейцы по найденным костям.







Извините, выкладывать буду постепенно. Может вообще отдельную тему по динозавров открыть?

Хм. А у меня вот есть куча фотографий где человек сфотографирован с крокодилом. И?
Крокодилам как виду много больше лет чем человеку. Да что там крокодилы, тараканы - одно из самый древних существ. Но я надеюсь одновременное существование тараканов и крокодилов не опровергает ТЭ?

noname пишет:
В Библии написано, что Потоп был - значит был.

Класс! ))

Валерий (Миклош) пишет:

Креационисты, так я не услышал ответа. Как пресноводные животные выжили в соленом океане?

Чудо! Чудо!
Если верующий попадет в затруднение у него всегда есть такой чит-код: бог всемогущ и сделал так что...

Wasser пишет:
Ведь эволюция предусматривает улучшение вида, а для многих телефон явно необходим для жизни.

Эволюция предусматривает приспособление (а вовсе не улучшение или усложнение).

AlexeyT пишет:
Крокодилам как виду много больше лет чем человеку.

Крокодилы всего лишь на пару дней старше человека.
И это подтверждает только одно - крокодилы сотворены Богом для человека.
Человек - венец творения.

Ingwar пишет:Крокодилы всего лишь на пару дней старше человека.
И это подтверждает только одно - крокодилы сотворены Богом для человека.
Человек - венец творения.

Только вот крокодилы об этом не знают.

zar111 пишет:
Только вот крокодилы об этом не знают.

И что? Амёбы тоже не знают.
Но Бог сотворил и крокодилов и амёб. Значит, они нужны для человека.
Вы-то что хотите сказать вашей сентенцией о том, что крокодилы чего-то там не знают?
Я вот, например, не знаю грузооборот Щётинского порта...

Ingwar пишет:Вы-то что хотите сказать вашей сентенцией о том, что крокодилы чего-то там не знают?

Ну да. Не знают, что были созданы для человека. Хотя и старше его... на пару дней.

Я вот, например, не знаю грузооборот Щётинского порта..

Из этого следует, что Щётинский порт был создан на пару дней позже человека. Щетинский порт - венец творения!

Ингвар, честное слово, речь в защиту Фенрира - класс! Особенно - интерпретация пут Глейпнир.
Но про крокодилов...

Эволюция предусматривает приспособление (а вовсе не улучшение или усложнение).

а телефон это не приспособление?))

Wasser пишет:

а телефон это не приспособление?))

Приспособление, но не биологическое.

Ingwar пишет:
Крокодилы всего лишь на пару дней старше человека.
И это подтверждает только одно - крокодилы сотворены Богом для человека.
Человек - венец творения.

Вы б хоть смайлик ставили
Ну т.е. понятно что фото человека с представителем вида старше себя ТЭ не опровергает?

Wasser пишет:а телефон это не приспособление?))

Телефон это не результат приспособления к изменившимся условиям окр. среды. Наоборот, появление телефона вызвало преобразования в окр. среде.
Человек, в следствии своих особенностей (разума, творческого потенциала и т.п.) начинает понемногу не приспосабливаться к изменениям, а вызывать в природе нужные для себя изменения.
"Безмозглая" эволюция и эволюция "мозговитая" - две большие разницы.
Читайте А.Ферсмана, П.Т. де Шардена, В.Вернадского. Много интересного узнаете. Например то, что аргумент с обезьянами, печатными машинками и "Войной и миром" к ТЭ не применим.
Начать можно, например, с "Феномена человека" П.Т. де Шардена. То что он писал, конечно, не истина, но понимание некоторых эволюционных процессов после прочтения - гарантировано.

zar111 пишет:
Телефон это не результат приспособления к изменившимся условиям окр. среды. Наоборот, появление телефона вызвало преобразования в окр. среде.
Человек, в следствии своих особенностей (разума, творческого потенциала и т.п.) начинает понемногу не приспосабливаться к изменениям, а вызывать в природе нужные для себя изменения.
"Безмозглая" эволюция и эволюция "мозговитая" - две большие разницы.
Читайте А.Ферсмана, П.Т. де Шардена, В.Вернадского. Много интересного узнаете. Например то, что аргумент с обезьянами, печатными машинками и "Войной и миром" к ТЭ не применим.
Начать можно, например, с "Феномена человека" П.Т. де Шардена. То что он писал, конечно, не истина, но понимание некоторых эволюционных процессов после прочтения - гарантировано.

Есть более лапидарный источник в котром приводится критика критики "печатных машинок":

http://ufn.ru/ru/articles/1984/7/c/
Волькенштейн М В "Сущность биологической эволюции" УФН 143 429–466 (1984)

Впрочем от этого предположение об видообразование млекопитающих не перестает быть всего лишь предположением.

andrey_17 пишет:Есть более лапидарный источник в котром приводится критика критики "печатных машинок":

Мои рекомендации предназначались Wasser'у.