биологическое бессмертие

footloose пишет:
замораживание, это просто тело заморозить, а жизни в нем (в теле) нет, клонирование - это создание уже другого биологического тела, но наврядли человека

так в том то и дело что пока два этих способа не возможно соединить,но заморозив сейчас свое тело возможно в будущем его смогут оживить.

alismanka пишет:

footloose пишет:
замораживание, это просто тело заморозить, а жизни в нем (в теле) нет, клонирование - это создание уже другого биологического тела, но наврядли человека

так в том то и дело что пока два этих способа не возможно соединить,но заморозив сейчас свое тело возможно в будущем его смогут оживить.

ага, здрасти, я ваша тётя, уже были Грабовые и им подобное...

смогут разморозить в голодные времена и ....фу, сьесть?

footloose пишет:
ага, здрасти, я ваша тётя, уже были Грабовые и им подобное...

смогут разморозить в голодные времена и ....фу, сьесть?

Гробовой и ему подобные субъекты это просто разводилово.Насчет съесть в голодные времена кстати не плохая перспектива, хоть помочь людям,а вообще лучше если на то пошло завещать своё тело науке,какая разница сожрут тебя червяки или во благо послужит тело,душа то не страдает от этого.

alismanka пишет:
У кого разные?Кто то не согласен с тем что Бог создатель?Ну так и опровергнуть не возможно.

Доказывает утверждающий. Подразумевается, что он знает, о чем говорит. Но раз вы ничего не знаете, то может не стоит и ничего утверждать о Боге?

Алексей И. пишет: Доказывает утверждающий. Подразумевается, что он знает, о чем говорит. Но раз вы ничего не знаете, то может не стоит и ничего утверждать о Боге?

Начнём с того что я ничего о Боге не утверждаю.Дело каждого верить или нет, знать нельзя,если бы было 100% знание то не было бы свободы выбора.

Ерунда, с ваших слов, можно сделать вывод, что Адам и Ева были лишены права выбора.Они ведь знали.

alismanka пишет:
Начнём с того что я ничего о Боге не утверждаю.Дело каждого верить или нет, знать нельзя,если бы было 100% знание то не было бы свободы выбора.

Ну не скажите, религия подразумевает не абстрактную веру не понятно во что, а определенное вероучение - целостное мировоззрение, картину мира. А вот когда религиозная картина расходится с действительностью и возникают вопросы к вероучению.

Да, не абстрактная вера.Я знаю в Кого я уверовал- это говорит апостол Павел

Наверное, у апостола Павла были на то основания. А какие у меня основания верить попам?

О да, у апостола Павла были весьма веские основания так говорить. Так вы не верьте попам, верьте апостолам.Только тогда парадокс получиться, попы то как раз исходя из апостольских слов учат.

Кстати, вы зря гоните на священнослужителей они , в основном, очень грамотные и умные люди.Ну я иногда тоже срываюсь, как посмотришь телек то там рейдерский захват церкви, то там подожгли храм КП или МП , то поборы непомерные за требы.Ну что ж (успокаиваю я себя) даже среди учеников Христа и то был предатель! И сейчас такая же пропорция соблюдается -один из двенадцати.

Евгений Сумский пишет:Только тогда парадокс получиться, попы то как раз исходя из апостольских слов учат.

Самый лучший способ придать вес своим словам - это приписать их какому-нибудь авторитету.

Но если они начнут учить не опираясь на столпы Церкви. Это ж что ж выйдет тогда? Это ересь будет!

Алексей И. пишет: Ну не скажите, религия подразумевает не абстрактную веру не понятно во что, а определенное вероучение - целостное мировоззрение, картину мира. А вот когда религиозная картина расходится с действительностью и возникают вопросы к вероучению.

Вы можете доказать существование Бога?Если бы его можно было доказать не было бы выбора.

Доказательства бытия Божьего существуют. Но все-таки это вопрос веры , а не логики.

Евгений Сумский пишет:О да, у апостола Павла были весьма веские основания так говорить. Так вы не верьте попам, верьте апостолам.Только тогда парадокс получиться, попы то как раз исходя из апостольских слов учат.

А вы в курсе что священно служители от Бога?И что большой грех на них богохульствовать.Как например ваши сми о патриархе например.

Да не существует его доказательство потому что Богу не надо это,не тот кто увидив уверовал а тот кто не видив верит.

Так то ж не я, то наши СМИ. И потом, я там не осуждаю Патриарха, а выступаю против гнилых российских журналистов, которые однобоко освещают события. Они исходят из позиции им выгодной и теряется сам смысл журналистики, работать по темникам -это позор.У нас журналисты уволнялись отказываясь так работать и рассказывали об этом всем.Нет влияню власти на СМИ! Свободу слова России.

Евгений Сумский пишет:Так то ж не я, то наши СМИ. И потом, я там не осуждаю Патриарха, а выступаю против гнилых российских журналистов, которые однобоко освещают события. Они исходят из позиции им выгодной и теряется сам смысл журналистики, работать по темникам -это позор.У нас журналисты уволнялись отказываясь так работать и рассказывали об этом всем.Нет влияню власти на СМИ! Свободу слова России.

Украинские не однобоко разве?У них Патриарх просто воплощение зла.Надо видеть высшую его цель приезда в Киев, а не высасывать из пальца проблему.

А вот тут вы не правы, украинские журналисты брали интервью и у тех кто за и у тех кто против. Вот это правдивая информация.

Евгений Сумский пишет:А вот тут вы не правы, украинские журналисты брали интервью и у тех кто за и у тех кто против. Вот это правдивая информация.

Я видела только издевательские статьи со стороны сми Украины,Российские же делали акцент на значимости поездки.

Вранье, были как отрицательные так и положительные отзывы.Это называется обьективное мнение.Не секрет, что уже 4000 приходов в Украине, это приходы Православной Церкви Киевского Патриархата. С этим надо считаться.

Я не говорю плохо это или хорошо. Это факт, а факт вещь упрямая.Звоночек то тревожный и Патриарх Кирилл этот звоночек услышал и потому, наверное, и зачастил на Украину.

Евгений Сумский пишет:Я не говорю плохо это или хорошо. Это факт, а факт вещь упрямая.Звоночек то тревожный и Патриарх Кирилл этот звоночек услышал и потому, наверное, и зачастил на Украину.

Продолжает богоугодное дело начатое АлексиемII,да и жалко хохлов всё таки братья славяне а раздрабливаются и гибнут на глазах.

А нам москалей жалко, мы ведь тоже проблемы кацапов с внешней стороны видим.

Я надеюсь понятно почему москали и кацапы-потому что хохлы!Осторожней в выражениях

Добавлю пять копеек по вопросу о сотворении мира. На летней сессии я сдавала зачёт по КСЕ(концепция современного естествознания). Профессор относился к своей задаче ответственно и те, кто хотел, знания получить могли. Даром, что филологи.
Так вот, на одной из последних лекций зашёл разговор о теориях сотворения мира. Сперва, для общего ознакомления он их все нам перечислил, а затем подробнее поговорили о дарвинизме и креационизме. И он нам привёл слова...ммм, не помню чьи, о том, что занимаясь этим вопросом поверхностно человек легко становится атеистом, но стоит только посмотреть глубже - как он станет верующим. Мне понравилась образность высказывания - гладь поверхности воды и дно стакана.
Также он отметил, что множество современных учёных склоняются к креационизму. Когда спросили о его личном мнении, он ответил, что креационизм ему ближе. Люди, серьёзно занимающиеся этой проблемой в течение жизни всё же приходят к такому выводу. Это радует.

Евгений Сумский пишет:Я надеюсь понятно почему москали и кацапы-потому что хохлы!Осторожней в выражениях

Вообще то кацап это козёл,а хохол это историческая ваша прическа не понимаю почему вы так обижаетесь на то что предков так называли.

Татьяна пишет:
Также он отметил, что множество современных учёных склоняются к креационизму. Когда спросили о его личном мнении, он ответил, что креационизм ему ближе. Люди, серьёзно занимающиеся этой проблемой в течение жизни всё же приходят к такому выводу. Это радует.

Те ученые, которые склоняются к креационизму, это верующие ученые. Они могут быть не только христианами, так ведь? Креационизм у каждой религии свой ..например исламский креационизм, пытается оъяснить истинность исламских догматов, христианский - библейских. В общем это уже было в СССР - советская ботаника, советская генетика...

Вообще то кацап это козёл,а хохол это историческая ваша прическа не понимаю почему вы так обижаетесь на то что предков так называли(c)
Вообще-то кацап, это от фразы как цап(как козел) из-за исторической особенности русских носить козлиную бородку, не понимаю почему вы так обижаетесь на то, что ваших предков так называли?