В ЧЕМ НАША ВЕРА?

Ingwar пишет:
Прививки вообще делать нельзя!

Прививки придумал антихрист! А Бог - повальные эпидемии.

Ingwar пишет:Прививки вообще делать нельзя!

Прививки - это один из способов медицины бороться против язвы мира сего, что благословлено Богом, а на счёт аутизма - что сказать? Всему воля Божья, а не воля прививок убивать создания Божии!!!

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:



Прививки - это один из способов медицины бороться против язвы мира сего, что благословлено Богом, а на счёт аутизма - что сказать? Всему воля Божья, а не воля прививок убивать создания Божии!!!

что такое "язва мира сего"?

Валерий (Миклош) пишет:

Прививки придумал антихрист! А Бог - повальные эпидемии.

Нет. Повальные эпидемии придумал сатана. А прививки придумал человек.
А Бог придумал милосердие врачей, которые лечат людей.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:



Прививки - это один из способов медицины бороться против язвы мира сего, что благословлено Богом, а на счёт аутизма - что сказать? Всему воля Божья, а не воля прививок убивать создания Божии!!!

Вы правы. Вот только не все способы медицины одинаково хороши. А некоторые из них ещё бывают и ошибочны, ибо человеку свойственно ошибаться. А ещё зарабатывать на болезнях и доверчивости людей.
Но Михаил прав, здесь другая тема. Не о прививках.

Ingwar пишет:Повальные эпидемии придумал сатана.

Повальные эпидемии от антисанитарии.

Валерий (Миклош) пишет:

Повальные эпидемии от антисанитарии.

Если бы сатана со своими ангелами не пал и если бы сатана не соблазнил бы наших прародителей на первородный грех, то не было бы болезнетворных вирусов, и люди бы вообще не болели.
А антисанитария - это уже методика.

Ingwar пишет:
Если бы сатана со своими ангелами не пал и если бы сатана не соблазнил бы наших прародителей на первородный грех, то не было бы болезнетворных вирусов, и люди бы вообще не болели.
А антисанитария - это уже методика.

Сатана с ангелами тоже "творцы"? Творцы бактерий и тараканов? Или только бактерий с вирусами?

Валерий (Миклош) пишет:

Сатана с ангелами тоже "творцы"? Творцы бактерий и тараканов? Или только бактерий с вирусами?

Нет. Они не творцы. Они исказители сотворённого Богом.

При сотворении различных бактерий Бог поручил этим бактериям совершать некие положительные дела. (Собственно, как и всему сотворённому.)
К каждой твари Бог прикрепил ангела.
Но когда каждый третий ангел пал, то и твари, оставшиеся без покровителя, занялись не исполнением возложенных положительных функций, а совершенно противоположными.
В этом - искажение изначально благой Природы.

Ingwar пишет:

При сотворении различных бактерий Бог поручил этим бактериям совершать некие положительные дела. (Собственно, как и всему сотворённому.)
К каждой твари Бог прикрепил ангела.
Но когда каждый третий ангел пал, то и твари, оставшиеся без покровителя, занялись не исполнением возложенных положительных функций, а совершенно противоположными.
В этом - искажение изначально благой Природы.

Интересно, какие положительные дела Бог поручил совершать "бледной трепонеме"? А после того, как ангел бледной трепонемы стал использовать ее не по назначению, кто стал делать то положительное дело, которое раньше делала трепонема? ... О как!

Валерий (Миклош) пишет:
Интересно, какие положительные дела Бог поручил совершать "бледной трепонеме"? А после того, как ангел бледной трепонемы стал использовать ее не по назначению, кто стал делать то положительное дело, которое раньше делала трепонема? ... О как!

А кто ж его знает?
Возможно, какой-нибудь биолог может и догадаться.
Исходный посыл очень прост - "И увидел Бог, что это хорошо". (Книга Бытия)
Вывод - Бог ВСЁ создал хорошим.
Сатана ничего создать не мог.
В Святом Писании сказано о Боге, что "все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." (Иоанн 1:3)

Ingwar пишет:
Вывод - Бог ВСЁ создал хорошим.

И вдруг это хорошее стало делать нечто невообразимое - Сатана решил стать подобным Богу, человек решил ослушаться запрета, хищники стали убивать травоядных, а бактерии, микробы и вирусы стали причиной эпидемий.

Ingwar пишет:
Сатана ничего создать не мог.
В Святом Писании сказано о Боге, что "все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." (Иоанн 1:3)

Тогда какие претензии к Сатане?

Девана пишет:
И вдруг это хорошее стало делать нечто невообразимое - Сатана решил стать подобным Богу, человек решил ослушаться запрета, хищники стали убивать травоядных, а бактерии, микробы и вирусы стали причиной эпидемий.

Тогда какие претензии к Сатане?

Почему это вдруг?
Бог сделал всё хорошо. И оно было хорошим до тех пор, пока не пал сатана и не вмешался в сотворённое Богом.
Это и есть претензии к сатане.

Ingwar пишет:
Почему это вдруг?
Бог сделал всё хорошо. И оно было хорошим до тех пор, пока не пал сатана и не вмешался в сотворённое Богом.
Это и есть претензии к сатане.

И как же он вмешался? Ну с человеком понятно - "скушай яблочно, мой свет", а в остальном? Дразнил тигров, ставил бактериологические опыты?...

Ingwar пишет:
А кто ж его знает?
Возможно, какой-нибудь биолог может и догадаться.

быстро же ваше богословие иссякло.


Говорите, каждый третий ангел "испортился"? А люди испортились на 99.99%. И это после того, как Бог посмотрел и сказал - "А, хорошо то как!". Он вообще куда смотрел?

Ingwar пишет:
Бог сделал всё хорошо. И оно было хорошим до тех пор, пока не пал сатана и не вмешался в сотворённое Богом.

Если бы Бог "хорошо" сделал ангелов, никто бы не падал. Если бы Бог "хорошо" сделал людей, они бы не дали себя искусить. Вывод - Бог бракодел.

В советское время было принято смотреть на дату изготовления продукции. Если она была - конец месяца, жди поломки. Перед концом месяца шли авралы, люди были уже пьяные и делали брак. Бог сделал человека на шестой день. Тоже, наверное, был аврал и приходилось спешить... в ущерб качеству.

Девана пишет:
И как же он вмешался? Ну с человеком понятно - "скушай яблочно, мой свет", а в остальном? Дразнил тигров, ставил бактериологические опыты?...

Сатана возгордился и отказался подчиняться Богу. И соблазнил на неподчинением треть ангелов.
Затем соблазнил и человека не подчиниться Богу.
Какая ещё конкретика нужна?

Ingwar пишет:
Сатана возгордился и отказался подчиняться Богу. И соблазнил на неподчинением треть ангелов.
Затем соблазнил и человека не подчиниться Богу.
Какая ещё конкретика нужна?

И тигров соблазнил и заставил есть травоядных, и микробы соблазнил на вызывание смертельных болезней? И целая треть ангелов оказались бракованными игрушками, раз так легко поддались соблазну неизвестно к чему?

Ingwar пишет:
Сатана возгордился и отказался подчиняться Богу. И соблазнил на неподчинением треть ангелов.
Затем соблазнил и человека не подчиниться Богу.
Какая ещё конкретика нужна?

Вы можете себе представить армию, в которой ефрейтор возгордился и соблазнил треть рядовых перейти на сторону врага? Генералу такой армии лучше будет застрелиться.

Валерий (Миклош) пишет:

быстро же ваше богословие иссякло.


Говорите, каждый третий ангел "испортился"? А люди испортились на 99.99%. И это после того, как Бог посмотрел и сказал - "А, хорошо то как!". Он вообще куда смотрел?

Бог Сам даровал свободу воли и ангелам, и человеку. Роботы ему были не нужны.
Кстати, вы забываете, что две трети ангелов остались хорошими.
Да и человек не на 99,99 % стал плохим. Откуда вы вообще эти проценты взяли?

А богословие моё не иссякло.
Вы задаёте очень конкретный вопрос про конкретную спирохету. Чем она занималась?
Но для того, чтобы ответить на него, нужна дополнительная информация, которой у меня нет. Зато есть другая, которую я привёл.
И я максимально полно отвечаю на ваш вопрос. Чем бы она не занималась, это было чем-то хорошим. По-моему этого вполне достаточно.

Валерий (Миклош) пишет:

Если бы Бог "хорошо" сделал ангелов, никто бы не падал. Если бы Бог "хорошо" сделал людей, они бы не дали себя искусить. Вывод - Бог бракодел.

В советское время было принято смотреть на дату изготовления продукции. Если она была - конец месяца, жди поломки. Перед концом месяца шли авралы, люди были уже пьяные и делали брак. Бог сделал человека на шестой день. Тоже, наверное, был аврал и приходилось спешить... в ущерб качеству.

Бог никогда никуда не спешит. Бог находится в Вечности. Куда ему спешить?
И бракоделом Бог тоже быть не может, иначе это противоречило бы тому, что Бог - Абсолют. В Нём присутствуют все абсолютные положительные качества.

Если, например, мастер сделал замечательную вазу, а некий обидевшийся на мастера подмастерье трахнет по вазе молотком и разобьёт её, вы кого будете винить за это?
Мастера? Типа, чего ты её такой хрупкой сделал?
Или всё-таки вина будет на подмастерье?

Ingwar пишет:
И я максимально полно отвечаю на ваш вопрос. Чем бы она не занималась, это было чем-то хорошим. По-моему этого вполне достаточно.

Вывод - до того момента, пока человек не вкусил яблока познания, он и не мог понять детского вопроса "что такое хорошо, а что такое плохо"? Ничего не произошло внешне, просто Дьявол помог научиться человеку думать, а не быть растением.

Девана пишет:
И тигров соблазнил и заставил есть травоядных, и микробы соблазнил на вызывание смертельных болезней? И целая треть ангелов оказались бракованными игрушками, раз так легко поддались соблазну неизвестно к чему?

И вы туда же! Бракованные игрушки!
А может быть наоборот?
Может быть Бог сделал их СЛИШКОМ ХОРОШИМИ? Может быть они из-за этого и возгордились?

А тигры, возможно, питались некими плодами, которые из-за падения ангелов высохли и перестали быть съедобными. Другие они есть не могли. Пришлось переключаться на тех животных, кто питался плодами, которые ангелы не оставили. Чем вам плох такой ответ?
А кое-кто занялся паразитическим образом жизни. Всякие глисты, клещи и т.п., и кстати, те же вирусы.

Девана пишет:
Вывод - до того момента, пока человек не вкусил яблока познания, он и не мог понять детского вопроса "что такое хорошо, а что такое плохо"? Ничего не произошло внешне, просто Дьявол помог научиться человеку думать, а не быть растением.

"Что такое хорошо, и что такое плохо?" - это не детский вопрос, а взрослый. И задают его дети как раз тогда, когда начинают взрослеть. С этого момента им уже пора ходить на исповедь.

А дьявол не думать научил человека, а грешить, то есть не слушать Бога.

Ingwar пишет:
И вы туда же! Бракованные игрушки!
А может быть наоборот?
Может быть Бог сделал их СЛИШКОМ ХОРОШИМИ? Может быть они из-за этого и возгордились?

Я уже обращала на это внимание - гордости нужно учить.

Ingwar пишет:
А тигры, возможно, питались некими плодами, которые из-за падения ангелов высохли и перестали быть съедобными. Другие они есть не могли. Пришлось переключаться на тех животных, кто питался плодами, которые ангелы не оставили. Чем вам плох такой ответ?

Очень хороший ответ)))...вполне возможно. Кто то тут критиковал естественный отбор Дарвина).

Ingwar пишет:
А кое-кто занялся паразитическим образом жизни. Всякие глисты, клещи и т.п., и кстати, те же вирусы.

За всем же нужен был присмотр...

Ingwar пишет:

А дьявол не думать научил человека, а грешить, то есть не слушать Бога.

Прежде всего он сделал человека мыслящим, вынудив того работать, чтобы прокормиться самому, а не жить на всем готовом в раю.

Приветствую!

Девана пишет:Вывод - до того момента, пока человек не вкусил яблока познания, он и не мог понять детского вопроса "что такое хорошо, а что такое плохо"? Ничего не произошло внешне, просто Дьявол помог научиться человеку думать, а не быть растением.

Я думаю, всё - гораздо серьезнее. Вот - прямым текстом:

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)

Хотя, возможно, Бог оказал человеку великую услугу, изгнав из Эдема. Человек получил возможность "досотворять" себя сам:

23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
(Книга Бытие 3:23)

А чтобы не было соблазна в "невозделанную землю" семя вечной жизни посадить

24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
(Книга Бытие 3:24)

Вот за это уже можно Бога уважать: если хочешь быть подобен Богу, будь любезен - старайся сам; хочешь вечной жизни - попробуй-ка Херувима обойти и живым остаться.

Девана пишет:
Я уже обращала на это внимание - гордости нужно учить.

Очень хороший ответ)))...вполне возможно. Кто то тут критиковал естественный отбор Дарвина).


За всем же нужен был присмотр...

Гордость - не грех. Грехом является гордыня.

Естественный отбор никто не критиковал. Он имеет место быть и сейчас, но начался он как раз с этого момента.
А критике подвергается лишь дарвинистская теория происхождения сложных видов из простейших.

И за всем, действительно, нужен присмотр.

zar111 пишет:
Вот за это уже можно Бога уважать: если хочешь быть подобен Богу, будь любезен - старайся сам; хочешь вечной жизни - попробуй-ка Херувима обойти и живым остаться.

Наверное Вы правы, Зар, вот только это все выглядит несколько запоздалым решением на уже совершенный поступок со стороны человека.