Леш, тут сказано, что Господь совершенен по человеческому естеству. Это уже опровергает падшесть человеческой природы.
В том, что у нас падшая природа, сомнений нет. Все мы, потомки нашего праотца, получаем в наследство от него эту поврежденную, удобопреклонную ко злу природу. Но чтобы Христос воспринял на Себя такую же природу? Эта ересь ниспровергает собою все христианство.
Во-первых, если Христос принял нашу поврежденную природу, то эта природа не могла бы быть в Нем недействующей, и, следовательно, Христос на Себе ощущал бы, как влечет Его ко греху эта удобопрекпонная ко злу природа. Значит, Христос был бы подвержен внутренним искушениям и борениям со грехом. Насколько противно Православию подобное мнение, засвидетельствовали Святые Отцы V Вселенского Собора, предавшие анафеме за него Феодора Мопсуетского. При этом Отцы Собора отметили это лжеучение, как одно из важнейших.
Во-вторых. Если бы Христос воспринял нашу поврежденную, падшую природу, то на Него распространился бы и первородный грех. Однако Св. Отцы однозначно учат о нашей вине за грех Адама. И если Христос воспринял нашу природу, то на Него перешла и вина за грех Адама; и, будучи под грехом, т. е. нося в Себе вину за грех Адама (даже если бы Он и не совершил произвольного греха), умер бы за этот грех. Христос Сам был бы должником смерти, ибо, как говорит Апостол, оброцы бо греха, смерть (Рим. 6, 23), и, значит, смерть Христа не имела бы для нас никакой цены. Эта смерть явилась нашим искуплением именно потому, что Христос явился на земле только в подобии плоти греха (Рим. 8, 3), что от Девы Марии Он "приял только корень (т. е. самое лишь естество) человеческого рода, но не грех" (св. Григорий Палама). И потому, будучи Сам не должным смерти, добровольно восприняв на Себя смертную природу, Он умер за наши грехи, искупив от них едином бо приношением Богу и Отцу (Евр. 10, 14).
В-третьих. Если Христос воспринял на Себя нашу падшую природу, тогда эту природу Сын Божий мог бы воспринять от любой дщери Адамовой: чистота и непорочность этой дщери находилась бы далеко на втором плане. Более того, она должна была бы быть скорее порочна, нежели чиста, чтобы сообщить человеческой природе Христа эту падшесть. Христос же воспринял совершенно чистую и непорочную природу, не имеющую даже тени этой нашей "ненормальности".
Преп, Иоанн Дамаскин: "По согласии Св. Девы, Дух Святый, по слову Господню, возвещенному Ей Ангелом, сошел на Нее, очистил Ее и даровал Ей способность, как принять в Себя Божество Слова, так и родить".
Преп. Ефрем Сирин: "Как молния проницает все, так и Бог. И, как молния озаряет сокровенное, так и Христос очищает и сокровенное. Он очистил и Деву, и потом родился, дабы показать, что, где Христос, там проявляется чистота во всей силе. Очистил Деву, предуготовив Духом Святым; и потом утроба, став чистою, зачинает Его. Очистил Деву при Ее непорочности; почему и, родившись, оставил Девою".
преп. Симеон Новый Богослов:"Христос стал человеком, подобным первозданному Адаму".
Его природа, как и природа Адама, совершенно чиста и непорочна. Христос воспринял на Себя наши страсти, но только безпорочные страсти, которые не сообщают человеческой природе Христа никакой нечистоты, никакой поврежденности и падшести.
Поэтому те, кто говорит о падшей природе Христа- это еретики. Церковь никогда этому не учила, в т.ч. и Св.Иоанн Дамаскин.
Форум
