Идеал и упадок в литературном творчестве

Наиболее жизнеутверждающие произведения русской литературы прямо или опосредованно связаны с православной тематикой. Особенно ярко и впечатляюще эта тема раскрыта в произведениях И.С.Шмелева - "Лето Господне" и "Богомолье". Произведения эти наполнены позитивной, несокрушимой верой в Бога, в Россию, в незыблемость духовно-нравственных ценностей Православия. Пожалуй, Шмелева можно назвать уникальным русским писателем, создававшим свои художественные образы на твердом фундаменте православной церковности, на тысячелетней духовной традиции России.
Юрия Олешу можно с полным основанием охарактеризовать как духовного и творческого антипода Шмелева. Воспитанный в католической семье, Ю.Олеша еще в юности утратил веру. Он был типичным космополитом, хотя и сравнительно высоко оценивал творчество Достоевского. Но он неприязненно отзывался о Достоевском-человеке.В творчестве Олеши много упадочнического (чего стоят, к примеру, Кавалеров и Иван Бабичев из "Зависти"), но почти нет позитива. Сатирически обличая пресловутые "пережитки прошлого" вкупе с подлинными язвами советской действительности (бюрократизм Андрея Бабичева, надуманность и искусственность идеалов "строгих юношей"), Ю.Олеша не дает читателю положительного идеала, что с неизбежностью придает его творчеству декадентскую направленность.
Вдумчивый читатель, тем паче умный и проницательный критик, непременно обратит внимание на темный мистицизм и прикровенный демонизм "Трех толстяков". Но сам писатель, внутренне чуждый большевизму, превосходно приспособился к советской действительности. Он писал конъюнктурные сценарии ("Ошибка инженера Кочина" и др.), в душе презирая официальную идеологию. Подобно А.Н.Толстому, Олеша был своего рода советским бонвиваном, жуиром, сибаритом, циничным и беспринципным гедонистом.
Несомненно, творчество этого одаренного писателя могло стать более значительным, если бы Олеша уравновесил свое обличительство позитивным духовно-нравственным идеалом, верой в созидательный потенциал русского человека. Но в действительности мир его художественных образов зиждется на зыбучем песке космополитизма и бездуховности.

Все советские писатели, пережившие революцию и оставшиеся в СССР, по-видимому, должны были жертвовать своей человеческой целостностью, даже такие, как Мандельштам и Ахматова.

Ну, А.Толстой хотя бы очень талантлив и плодовит. А Олеша? Кроме "Трех толстяков", кто у него что знает? Я когда-то давно пытался читать его воспоминания о жизни в Одессе в начале века - сразу бросил, просто "зубная боль".

Что доброе вырастет в гнилой почве?

Что проще листьев подорожника?
Но он прекрасен в простоте...
Но ни поэта, ни художника
Не станет в вашей суете...

Чтоб написать - художник нашивал
В себе высокую мечту.
Потом ходил, искал, выспрашивал,
И чуял, видел за версту...

И часто пищи не отведывал
Пока оттенка не найдёт
Между предчувствием и бедами,
И лишь тогда мазок кладёт...

Но если всё уже торгуется,
Спешит, копирует и лжёт -
Не более чем грязь на улице,
И чести уж не сбережёт...

Ну ты даешь, МАНДЕЛЬШТАМб - да это сволочь футуристическо-коммуничстическая была. Что у него хорошего вообще есть?

А.Толстой сволочь продажная. Сам говорил что мне скажут, то и напишу.
Ну Ахматова, то Ахматова ...

мышкин пишет:Ну ты даешь, МАНДЕЛЬШТАМб - да это сволочь футуристическо-коммуничстическая была. Что у него хорошего вообще есть?

Вот коммунячьего в нем ничего не было. Такая тихая проникновенная лирика, "очень личная". Коммунявый бы не написал про "кремлевского горца", за что и загремел во второй раз.

Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.

Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет.

Как подкову, кует за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него - то малина
И широкая грудь осетина.

Была конъюнктурщина после первой отсидки, но сразу видно, что через силу писал, не его это.

А, сорри это с Меейрхольдом кажись попутал.

мышкин пишет:А, сорри это с Меейрхольдом кажись попутал.

О Мейерхольде....


https://24smi.org/celebrity/21493-vsevolod-meierkhold.html

Тут самое главное не взлет упадок в искусстве, а какой гех ты можешь нанести стране, народу, Православию.

Вот все русские классики виновны и в разрушении страны в 1917 году и вплоть до сегодняшнего геноцида русского народа. Особенно Л.Толстой -зеркало гусской революции.

Например, сегодня если кому скажи на счет русскаго помещика, то кроме образов СКАЗОЧНЫХ (полностью выдуманых) помещиков (Манилов, Коробочка, Плюшкин, Собакевич ...)

НУ НИЧЕГО ДРУГОГО В ГОЛОВЕ У ЧЕЛОВЕКА НЕ ВОЗНИКНЕТ. Это пример из жизни и моего наблюдения.
При разговоре мну в автобусе с потомкой кузака-купца с ее претензией к попам, у нее сразу же дается ссылка на попа из "Сказки о попе и его работнике балде"
Кто после этого Н.В.Гоголь, А.С.Пушкин?

Возможно не надо это все выпячивать в качестве красного агитпропа, как делали в СССР.
Но лучше б вообще об этом не писать. Так ведь.
Ответственность автора за свои писули должна быть в голове.
Ведь все эти классики выдумывали, сочиняли раздували из мух слонов и т.п. на всеобщем благополучии народа А чем это кончилось? Серов выдумки придумывал про тройку и проч.

Тем что колхозники(!) достигли уровня потребления мяса 1913 года только в 1953 году.

Вот о чем надо говорить. А упадки взлеты - это естественно.

Только на счет упадка можно сказать единственное. Как в мiре разрушили Богом данные иерархии, свалили монархов, то и искусство упало и больше не поднимается никак, что в России, что везде. Сравните сами с концом 19 века и убедитесь во что превратилось всё искусство и везде. Где великие имена, где шедевры? Есть только инсталяции (это только про художества).

А причина, повторюсь, эпоха социализма по всей планете. Везде он как чума заразил многие умы. Правых людей очень мало.

мышкин пишет:Например, сегодня если кому скажи на счет русскаго помещика, то кроме образов СКАЗОЧНЫХ (полностью выдуманых) помещиков (Манилов, Коробочка, Плюшкин, Собакевич ...)

Это, конечно, гротеск, сатира. Натурально таких помещиков, вероятно, не было.

Но в той или иной степени такие черты были им присущи, автор видел их. И здоровое общество, в частности, тем и определяется, как оно реагирует на сатиру: игнорирует ее, если в ней нет правды, или принимает к сведению и изживает дефекты, если правда в сатире есть.

Обижаться и болезненно реагировать на сатиру любого толка - признак глубоко больного и слабого общества. Таким обществом был СССР.

"Нам нужны, нам нужны
Поскромнее Щедрины,
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали".
(с) Ю.Благов

Может ты и прав. Людям нужны либо трагедии либо комедии. И вопрос в том каким должен быть человек в нормальном государстве, чтобы его как зомби не тянуло от этого искусства на революции.

Но в итоге Толстой сыграл решающую роль. У Ставрова прекрасно об этом ублюдке в книге.

А не ублюдок ли Щедрин будучи на таком посту и не ударившим палец о палец. Он с себя наверное генералов своих описывал.
Ну не сволочь ли?

И как решить проблему чтобы у людей поп не ассоциировался с Пушкинским попом. Царские генералы - с Щедринскими, а помещики - с Гоголевскими.

Ну ведь это так и есть повсеместно (ну кроме нас с тобой).

мышкин пишет:Может ты и прав. Людям нужны либо трагедии либо комедии. И вопрос в том каким должен быть человек в нормальном государстве, чтобы его как зомби не тянуло от этого искусства на революции.

Но в итоге Толстой сыграл решающую роль. У Ставрова прекрасно об этом ублюдке в книге.

А не ублюдок ли Щедрин будучи на таком посту и не ударившим палец о палец. Он с себя наверное генералов своих описывал.
Ну не сволочь ли?

И как решить проблему чтобы у людей поп не ассоциировался с Пушкинским попом. Царские генералы - с Щедринскими, а помещики - с Гоголевскими.

Ну ведь это так и есть повсеместно (ну кроме нас с тобой).

Насчет Толстого согласен. Исключительно вредный элемент.

Про Щедрина ничего не могу сказать, я как-то мало интересовался его творчеством.

Теперь, наверное, ничего нельзя сделать. То время миновало. Советская нация уже отформатирована. Нацию можно отформатировать лишь однажды.

Хотя пушкинский поп популярен разве что у коммунистов да атеистов. Верующие своих священников вряд ли с пушкинским попом ассоциируют.

Ну, гляжу вы и ЛИТЕРАТОРЫ! И сапоги начал тачать...пирожник! А о звездАх уж говорит сапожник?

Нюся пишет:Ну, гляжу вы и ЛИТЕРАТОРЫ!  И  сапоги начал тачать...пирожник! А о звездАх уж говорит сапожник?

Ну, давай, теперь твое слово. Скажи чёнить этакое