Актуальные проблемы современной проповеди

Holder пишет:Жду аргументов на основной вопрос, который обязательно поставит неоязычник - вопрос о "щеке".

Перестукин пишет:Ты думаешь до этого дойдёт?

А вдруг?..

Holder пишет:Жду аргументов на основной вопрос, который обязательно поставит неоязычник - вопрос о "щеке".

Перестукин пишет:Ты думаешь до этого дойдёт?

Holder пишет:А вдруг?..

А я думаю, что дальше костров и лимузинов тема не продвинется. Обычно в быту так.

Ладно, флудить на всякий случай больше здесь не будем. - Holder

В том то и дело что ответ на твои 1 и 2 предъявы есть  (богословие на все ответило).

на 1-ю предъяву отвечают и много примеров.
и на вторую тоже отвечают.

Не отвечают на главную предъяву - а именно что надо быть в мiру иосифлянином(Вырицкий), а в монашестве тут по Нилу Сорскому.

Т.е. современное неофитство нашей Церкви с 90-х ударилось в то что проповедует Нил Сорский. А современное богословие с священноначалием до сих пор не вдолбит что НИКАКОГО противоречия между Нилом Сорским и Иосифом Вырицким НЕТ.

И нельзя ударяться ТОЛЬКО в учение Нила Сорского

И что нулевому в богословие Мышкину понятно что эти два учения совместимы только каждому свое:
- монахам/священникам исихазм и все такое, отдаление от мiра, "щеки" и все такое протчее по Нилу Сорскому.
- а вот мiрянам, особенно государственникам, главе государства - православная монархия по Иосифу Вырицкому.

Вот и нет противоречий между св.Иосифом и св.Нилом. Этого не может никто понять и принять. Почему? Некоторым нравится "розовое христианство"/уранополитизм. А другие просто цареборцы-антимонархисты.
А ведь только православная монархия создает своим гражданам все условия для достижения Царствия Небесного.

А у нас с 90-х ударились в Нила Сорского и считают что это автоматически перечеркивает Иосифа Вырицкого.

Но рулит в этом вопросе все же антимонархизм(который любят многие) и который противоречит, кстати, христианству.

мышкин пишет:В том то и дело что ответ на твои 1 и 2 предъявы есть  (богословие на все ответило).

на 1-ю предъяву отвечают и много примеров.
и на вторую тоже отвечают.

А ты ни одного не дал. А я просил именно тебя дать ответ, без отсылок куда-либо.

Это "Нюсин" ответ. Читай того-то и того-то. А человек только что заинтересовался Христианством (Отец Небесный огонек в сердце зажег!). И вот, прочитал Евангелие. И сразу - такие претыкания. А ты ему скажешь: уже все давно написано, читай сто томов богословов? Да он пошлет тебя вместе с твоими богословами, как Перестукин послал  

Ты не ответил. Ты не знаешь ответов.

мышкин пишет:Не отвечают на главную предъяву - а именно что надо быть в мiру иосифлянином(Вырицкий), а в монашестве тут по Нилу Сорскому.

Волоцкий  
Ты уже не первый раз так ошибаешься.

Это уже ближе к истине. Сегодня кто-то целенаправленно пичкает всю Церковь "монашеством", намеренно не различая монахов и мірян, пытаясь стереть глубокое отличие двух образов существования христианина.

Только вот Св. преп. Иосиф Волоцкий тоже был монах

мышкин пишет:И что нулевому в богословие Мышкину понятно что эти два учения совместимы только каждому свое:
- монахам/священникам исихазм и все такое, отдаление от мiра, "щеки" и все такое протчее по Нилу Сорскому.
- а вот мiрянам, особенно государственникам, главе государства - православная монархия по Иосифу Вырицкому.

А тебе скажут: Евангелие для всех христиан писано, без различения, почему ты задаешь одним одно, а другим другое? Почему одним "подставь щеку", а другим нет?

И будут правы.

1) Про щеку это уже избито так, что уже забыл как отвечали всем сектантам и злобствующим безборжникам.
Тебе говорю, с 90-х научились отвечать все, погугли если забыл.

2) Причем здесь Иосиф Волоцкий монах? Тут его государственно церковная политика важна.
Он государственник, а Нил Сорский уринополитист, т.с.
Но если разделить их по гражданам верно то это все имеет право быть и работать. А у нас все хотят только за Нилом Сорским итти.

аким образом, Иосиф Волоцкий придавал верховной государственной власти на Руси, светской по своей сущности, церковный характер. Царь есть Божий слуга, утверждал Иосиф. Бог ставит его на царство, возвышает над всеми не для удовлетворения своих эгоистических желаний, но для исполнения особо важной для человеческого общества миссии. Русский государь — это, в представлении Иосифа Волоцкого, прежде всего хранитель православно-нравственных устоев общества, защитник его от всякого вреда душевного и телесного, от разлагающего воздействия злочестивых еретиков. С еретиками и вероотступниками, т. е. губителями души, государственная власть, считал Иосиф, должна поступать так же, как с убийцами — губителями тела, а именно: казнить их. Доказательству этого положения он посвятил отдельное сочинение, вошедшее в "Просветитель" в качестве 13-го слова. Его полное название дает вполне ясное представление о его содержании — "Слово против ереси новгородских еретиков, утверждающих, что не следует осуждать ни еретика, ни вероотступника". Здесь же дано рассуждение, по божественному писанию, о том, что еретика и вероотступника не только осуждать, но и проклинать следует, а царям и князьям и судьям надлежит отправлять их в заточение и подвергать жестоким казням. Таким образом, и в данном случае Иосиф Волоцкий возлагал на государственную власть церковную по своей сущности функцию. Повествуя о священной миссии русского государя, о его Богом установленных обязанностях, о необходимых для исполнения этой миссии человеческих качествах, Иосиф Волоцкий вполне допускал возможность того, что человек, волей Бога посаженный на царский престол, окажется недостойным своей миссии и неспособным выполнять Богом предписанные ему обязанности. Поэтому, настаивая на необходимости выказывать властям покорность и послушание ("вздавати властем покорение и послушание"), Иосиф отмечал, что следует поклоняться им и служить телом, а не душою, и воздавать им царскую честь, а не божественную ("подобае тем поклоня-тися и служити телесне, а не душевне, и вздавати им црьскую честь, а не божественную"). Такая служба, оставляя свободной душу, позволяла легко отказаться от повиновения властителю, не исполняющем}' предначертанной ему Богом миссии, предающему христианские заветы, причиняющему людям зло. Иосиф Волоцкий прямо призывал не повиноваться такому нечестивому властителю. "Аще ли же есть царь, над человеки црьствуя, над собоюже имеет царьствующа скверныа страсти и грехи, сребролюбие же и гнев, лукавьство и неправду, гордость и ярость, злеиши же всех, .неверие и хулу, таковый царь не божий слуга, но диаволь, и не царь, но мучитель. Таковаго царя, лукавьства его ради, не наречет царем Господь Наш Исус Христос, но лисом... И ты убо таковаго царя, или князя да не послушаеши, на нечестие и лукавьство приводяща тя, аще мучит, аще смертию претит. Сему свидетельствуют пророци и апостоли, и вси мучени-ци, иже от нечестивых царей убиени быша и поведению их не покоришися. Сице подобает служить царем и князем". Особенно опасным для Русского государства Иосиф Волоцкий считал захват верховной власти в русском обществе иноплеменниками. "Уже да не вскочит чюжий посетитель на стадо Христово, — молил он в одном из своих сочинений, — да не сядет уже к тому от иного племени на престоле Русского Царствия и да не преложит пределов, яже установлени суть от прежних наших Государей православных, но да будет якоже и ныне".


Выделил важное для понимания, а если ген. секретарь или президент вместо Царя? Вот то-то и оно.

мышкин пишет:1) Про щеку это уже избито так, что уже забыл как отвечали всем сектантам и злобствующим безборжникам.
Тебе говорю, с 90-х научились отвечать все, погугли если забыл.

Значит, пустой ответ. Был бы содержательный, запомнил бы.

мышкин пишет:2) Причем здесь Иосиф Волоцкий монах? Тут его государственно церковная политика важна.
Он государственник, а Нил Сорский уринополитист, т.с.
Но если разделить их по гражданам верно то это все имеет право быть и работать. А у нас все хотят только за Нилом Сорским итти.

Здесь важно не перегнуть палку в другую сторону. Отечество земное служит Отечеству Небесному, а не наоборот.

мышкин пишет:не св.бл.кн. А.Невский, и ни Емельяненко им не пример.

А вот действительно интересно было бы побеседовать с Федором на эту тему. Как он, боец мирового уровня, понимает "подставь другую щеку"?

У него духовник есть, возможно, он ему привил истинное понятие.

Почему меня это так интересует? Потому что христианин-боец (солдат, полицейский или спортсмен, да хоть просто пресекающий хулиганство на улице или урезонивающий дебошира-соседа - в данном случае не важно), зная слово Христа о "щеке", но не имея истинного понятия об этом слове, получает "когнитивный диссонанс", внутренний надлом, опасный для духа воина.

Он, как добрый христианин, не хочет грешить. И вот, бой: "А можно ли его бить, ведь Христос велит другую щеку подставить? Не грешно ли это?.. Наверное, грех, если я сопротивляюсь врагу, вместо удара щеку не подставил?..".

Если эта мысль станет навязчивой, то очевидно, что на бойцовский дух она будет оказывать воздействие крайне разрушительное. Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих (Иак. 1,8).

Можно, конечно, не заморачаваться: пусть, мол, попы да богословы во всех тонкостях разбираются, а я у моего батюшки благословения испросил, с меня взятки гладки. Тоже позиция. Но это - паллиатив. Постоянно перекладывать ответственность перед Богом с себя на ближнего, пусть даже на духовника - очень лукаво и грешно. Это грех безличия, в молитве по 18 кафизме мы просим у Бога прощения за этот грех.

Поэтому христианин-боец, как я полагаю, должен иметь и  исповедовать перед людьми истинное понятие о "щеке", о Нагорной проповеди да и вообще о значении Евангелия в сравнении с законом Ветхого Завета.

С Федором не встречался, хотя многие с ним фотографировались. Вообще общаюсь с себе равными. А в жизни так и получается, если будет не так, то общения просто не будет.

Духовник его был о. Андрей мы его хорошо знаем по возрасту младше меня он, тот который ездил с ним на битвы. Он служил в городском Никольском храме(Соковое), где проявилось изображение негативом на стекле иконы Благовещенья (редкое чудо, кстати).
Сейчас он разстрижен (жестко так почему-то его, к таким же как он очень мягко поступили, напр.зятек быв.благочинного). Семейная драма. Обвинили его, но жена тут кажись более даже виновата(берендейка, совпадают признаки. см. мои разсуждения о хохлушках).

А вот спросить про "щеки" Феодора и даже священников и богословов, намой взгляд совсем не обязательно и лично мне не интересно.

Ну, ответ же на поверхности по "щеке":
1) при состязательности - вспомним казачьи шермиции или вообще любые военные игрища и схватки ПРАВОСЛАВНЫХ русичей и казаков. Ибо это тренировка воинская.
А вот пьяные битвы стенка-на-стенку, на мой взгляд, верно осуждаются ПЦ.

2) Военные битвы с врагом - тут что не понятно? Разканонизируем Илью Муромца или Александра Невского, а может Осляблю с Пересветом?

Что бляха-муха тут воду в ступе толочь!

П.С. Вспомнил еще что слышал о "щеке" от православия. А именно, обратите внимания по какой щеке был удар! То, есть ударили левой. Значит это пощечина, а значит от твоего брата. Да и вообще враг бьет мечом или дрекольем.
А это значит что твой брат погорячился и не отвечай ему хуком в ухо а подожди чтоб успокоился.
Но это не разбойник или бандит. Но тут еще учесть градацию нас православных. Если ты не Серафим Саровский, то можешь и оборону включить от бандита.
Каждому по духовным силам.
Один мiрянин, другой священник, третий монах, четвертый праведник. И каждый длолжен поступать по своему. Ведь так.
Пример. Мы же не предъявляем требований о безбрачии к батюшкам? Или по оружейному владению священникам? А вот есть даже исключения монахи Пересвет и Ослябля. Но исключения/нарушения в другую сторону чем пацифизм уранополитистов и розовых православных.
Мы же этим и отличаемся от баптистов. Но что интересно американские баптисты в армии служат почему-то?

мышкин пишет:Духовник его был о. Андрей мы его хорошо знаем по возрасту младше меня он, тот который ездил с ним на битвы. Он служил в городском Никольском храме(Соковое), где проявилось изображение негативом на стекле иконы Благовещенья (редкое чудо, кстати).
Сейчас он разстрижен (жестко так почему-то его, к таким же как он очень мягко поступили, напр.зятек быв.благочинного). Семейная драма. Обвинили его, но жена тут кажись более даже виновата(берендейка, совпадают признаки. см. мои разсуждения о хохлушках).

Странно, очень странно... Лишили сана? Сразу задумываешься: видимо, не очень стандартный священник, мыслит независимо... Жаль.

мышкин пишет:Ну, ответ же на поверхности по "щеке":
1) при состязательности - вспомним казачьи шермиции или вообще любые военные игрища и схватки ПРАВОСЛАВНЫХ русичей и казаков. Ибо это тренировка воинская.
А вот пьяные битвы стенка-на-стенку, на мой взгляд, верно осуждаются ПЦ.

2) Военные битвы с врагом - тут что не понятно? Разканонизируем Илью Муромца или Александра Невского, а может Осляблю с Пересветом?

Что бляха-муха тут воду в ступе толочь!

Ну, тренировка воинская, ну, Илья Муромец, ну, Александр Невский... А тебе скажут: в Евангелии черным по-белому сказано "подставь щеку", а они не выполнили эту заповедь

Мало сослаться на исторические примеры. Надо еще доказать, прежде всего самому себе, что эти люди перед Христом правы, несмотря на то, что щеку не подставили. Иначе тебя навтыкают носом в Евангелие, в Нагорную проповедь, и скажут, что эти люди по заповедям Христа не жили, значит, они и не христиане вовсе   Вот так язычники и сделают, и не только язычники.

В общем, ты не только не знаешь ответ, но и интереса у тебя нет к получению обоснованного ответа. А раз ни у кого интереса нет, то я сам и высказываться не буду.

Почитай дополнил свой пост, может тебя это устроит.

Странно что примеры не должны отвечать на твой вопрос. В вопросах веры много чего без ответа и что будем повторять кричалки баптистов, глупые кричалки.

Если ты не согласен, то разстригать наших святых надо. Или не так? Вот с тем чья Великая Победа ты не споришь. Что народ советский, а не русский ты не споришь, тут точно такая же логика.
Сказали Троица Святая. Значит так и есть, и плевать что кто-то(а вообще-то все даже) это не понимает.

Нет, иди к баптистам они именно так научились разсуждать как ты и про щеку и про Троицу.

Попроси меня теперь после "щеки" Св. Троицу объяснить и доказать.

мышкин пишет:Почитай дополнил свой пост, может тебя это устроит.

Странно что примеры не должны отвечать на твой вопрос. В вопросах веры много чего без ответа и что будем повторять кричалки баптистов, глупые кричалки.

Если ты не согласен, то разстригать наших святых надо. Или не так? Вот с тем чья Великая Победа ты не споришь. Что народ советский, а не русский ты не споришь, тут точно такая же логика.
Сказали Троица Святая. Значит так и есть, и плевать что кто-то(а вообще-то все даже) это не понимает.

Нет, иди к баптистам они именно так научились разсуждать как ты и про щеку и про Троицу.

Попроси меня теперь после "щеки" Св. Троицу объяснить и доказать.

Ты, кажись, забыл, о чем тема и вопроса тупо не понял.

Разговор не о нас с тобой, я-то знаю и про Александра Невского, и про Илью Муромца.

Речь о том, что язычники попрекают "щекой" христиан и о том, что надо прежде всего для себя знать правильный церковный ответ. Речь про ясность и действенность проповеди, чтобы "щекой" не смели попрекать. А это через Илью Муромца не сделаешь, богопротивники чихали на твоего Илью Муромца.  Они нагло ткнут тебя в Евангелие и будут ржать, что Илья Муромец не христианин, раз щеку не подставил.

А ты все тупишь. Вот такие мы христиане, своего вероучения не знаем и знать не хотим.

Со щекой простой. По ПРАВОЙ щеке тебе может дать пощечину левой рукой твой БРАТ по горячности, но НЕ ВРАГ. Надо как учим мы детей не лупить друг дружку, А НЕ ОТВЕЧАТЬ НА УДАР БРАТА.

Брату всепрощение и т.д. все по Евангелию, что не ясно?

Христу задали более каверзный вопрос кто дальний и кто ближний - ответ нам понятен. Но ОН НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОНЯТЕН НЕОЯЗЫЧНИКАМ.

И им (и баптистам) как нам правильно утверждают священники НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ!

НУ ЧТО ТУТ НЕ ЯСНОГО - Это злобные тролли как и совьетикусы и НИЧЕГО ТЫ ИМ НЕ ДОКАЖЕШЬ.

Докажешь "щеку" возьмутся за Св. Троицу. "А зато у вас негров угнетают"(с).

Ну что же у меня не так?

мышкин пишет:Со щекой простой. По ПРАВОЙ щеке тебе может дать пощечину левой рукой твой БРАТ по горячности, но НЕ ВРАГ. Надо как учим мы детей не лупить друг дружку, А НЕ ОТВЕЧАТЬ НА УДАР БРАТА.

Ну, это уже совсем талмуд. Фарисеи считали количество шагов в субботу, а ты будешь рассуждать, какой рукой ударили, правой или левой  

Это ржака. И тебя внешние на смех поднимут с такой аргументацией.

мышкин пишет:Докажешь "щеку" возьмутся за Св. Троицу. "А зато у вас негров угнетают"(с).

Только так. Проповедь должна на все ответ уметь дать, как сказано у Апостола: будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением (1 Пет. 3,15). И про Св. Троицу есть ответ.

В общем, если не знаешь ответов, то и не пустословь.

А зачем кому-то что-то доказывать.

У нас одно доказательство признанное еще при Царе РПЦ толкование на Евангелие. Хошь зачитывай, хошь отсылай читать.

И ФСЁЁЁЁЁЁЁ.
А если ты себя просвятителем язычников считаешь, то вперед по стопам св.ап. Павла. 
Поглядим станешь ли ты таким как он в глазах людей и богословов. Удачи...

Любой священник тебе скажет не разговаривайте с сектантами, родноверы и совки одного поля ягода.

У меня, есть пример. Встретил своего одноклассника в храме когда-то. После заговорил с ним, а он в секте Анастасии, это он так заходил иногда за неимением поездки в ихние сборища. Как погнал пургу на православие. Спорил с ним долго и не раз потом плюнул. А потом, гляжу он сам стал православным Божиим промыслом.
Ты вот видимо с ними еще не толковал, не знаешь что это такое и во что потом твоя душа превращается.
Это забесовленные, КОНКРЕТНО, люди.

мышкин пишет:А зачем кому-то что-то доказывать.

У нас одно доказательство признанное еще при Царе РПЦ толкование на Евангелие. Хошь зачитывай, хошь отсылай читать.

Во-во, как Нюся      

И, кстати, гораздо раньше. Свт. Иоанн Златоуст и блж. Феофилакт Болгарский жили задолго до установления царства в России.

мышкин пишет:Ты вот видимо с ними еще не толковал, не знаешь что это такое и во что потом твоя душа превращается.

Толковал, и небезуспешно. Здесь уже говорил:
http://www.predanieneo.com/t9060-topic#500272

С твоей да с Нюсиной аргументацией - конечно, никто и слушать не будет.

Ладно, пока прикрою тему. А то по существу разговора нет, флуд один.

Печально, что такие вопросы никого не интересуют, все только мастера тыкать в толкование, которого сами не читали.

Тема временно закрыта.
Если у кого-нибудь появится желание поговорить по существу, прошу в личку. Тогда откроем.