Псковская миссия:между двух огней

Псковская миссия: меж двух огней

мышкин пишет:

Псковская миссия: меж двух огней

Псковская православная миссия, открытая в 1941-м в Пскове с «благословения» немецкого командования, давно привлекает внимание как профессиональных историков, так и широкой публики. Деятельность религиозных организаций на оккупированных территориях – тема сложная и противоречивая. До сих пор идут споры: кем были эти священники: агентами гестапо, как уже после войны утверждали в известных органах, или… «новыми крестителями Руси», мучениками, которые понимали, что заранее обрекают себя на обвинения в пособничестве нацистам?

Далее читайте по ссылке Псковская миссия: меж двух огней

Они не перед кем не обязаны оправдываться, тем более перед красными богоненавистниками. Они служили Христу, вечности, и никакие коллизии привременной жизни не могут запятнать их риз.

Если отдельные священники Псковской миссии выполняли какие-то иные функции помимо священнослужения, например, впрямую сотрудничали с гестапо, то это предмет индивидуального расследования  в каждом случае.

Но предъявлять Церкви в целом за служение на оккупированной территории могут только красные ублюдки. А с ними вообще западло в какой-либо диалог вступать.

Фильм "Поп" вроде об этом?

Кстати правильное написание имени того священника - Кирилл Зайц, а не Заяц.

Более того, кроме псковской епархии открывалось много храмов, причем в нашем городе советского попа, бросившего храм, приход забраковал.

Очередной вопрос мой - КТО ОНИ, хвашисты, власовцы, али еще кто?

Всем вам очередной вопрос, от главпопа до нонейма.

Вот интересно особенно от вас Витюши и Миши услышать ответ. Как вот оно надо было делать если немец разрешает открыть храм, служить, звонить, крестные ходы делать, преподавать Закон Божий?

мышкин пишет:Вот интересно особенно от вас Витюши и Миши услышать ответ. Как вот оно надо было делать если немец разрешает открыть храм, служить, звонить, крестные ходы делать, преподавать Закон Божий?

Я уже дал свой ответ.

Кто бы то ни был - немец, еврей, мусульманин, язычник или большевик - служение Христу остается вне времени и привременных человеческих коллизий века сего. Если с их стороны нет принуждения к искажению догматики и литургики, то православный храм надо открывать и служить Богу. Спасение душ человеческих для Жизни Вечной превыше всего.

Ты пометил большевиков, Но вот как раз они и запрещали:
- учить детейЗакону Божиему,
- крестные ходы,
- звон колокольный,
- проповедывать,
- избирать патриарха не из одного кандидата, да еще голосованием (даже пробитые краснопопы возмущались)
обязывали славить богоборческую деятельность(в т.ч. мучение новомучеников) и другие богоборческие победы над религией.

а служить разрешали, только вот службами кардинально переделанными "За власти и воинства ея", а они сатанинско-богоборческие.

Так что если в основе большевизма - сатанизм (как у Нерона и проч.) то тут надо в катакмбы уходить как первохристиане.
С сатаной не будет толку от такой службы, если даже и служить разрешит и будет одновременно Веру искоренять.

мышкин пишет:Ты пометил большевиков, Но вот как раз они и запрещали:
- учить детейЗакону Божиему,
- крестные ходы,
- звон колокольный,
- проповедывать,
- избирать патриарха не из одного кандидата, да еще голосованием (даже пробитые краснопопы возмущались)
обязывали славить богоборческую деятельность(в т.ч. мучение новомучеников) и другие богоборческие победы над религией.

Конечно, большевики тут - с большой оговоркой.

Но то же самое и немцы. Если они у себя в фатерлянде практиковали сатанинское "позитивное христианство", то, несомненно, и в России кое-какие рогатки ставили.

Судя по псковской миссии, локотской республике, то вроде как никаких. Наши местные историки пишут что единственной рогаткой было требование праздновать Рождество по новому стилю, хотя требование может просто под себя хотели. Но как утверждают нигде это не соблюдалось, служили по православной дате.

мышкин пишет:Судя по псковской миссии, локотской республике, то вроде как никаких. Наши местные историки пишут что единственной рогаткой было требование праздновать Рождество по новому стилю, хотя требование может просто под себя хотели. Но как утверждают нигде это не соблюдалось, служили по православной дате.

Так-то оно так, а если посмотреть в перспективу? Пока немцам это было выгодно, а, если бы немцы победили - неужели они оставили бы все "как есть", учитывая отношение к Христианству национал-социалистической доктрины в целом? Сильно сомневаюсь.

Лично Гитлер весьма терпимо относился к Христианству (так и вспоминается: "Зюганов в церковь ходит" ), но большинство НС руководства Христианство ненавидело: Геббельс, Розенберг, Борман и другие. Мало кто сегодня вспоминает, что, кроме "Моей борьбы", в Рейхе на тех же основаниях распространялась книга А.Розенберга "Миф XX века" - чудовищный неоязыческий бред, наполненный ненавистью к Христианству. Я не одолел и 20 страниц - выкинул.

Немцы поддерживали РПЦ назло большевикам. И чтоб заманить на свою сторону всяких власовцев на борьбу с большевизмом.

Леон Дегрель вспоминает, как в одном занятом его валлонами селе русский храм использовался попеременно и для православных, и для католических богослужений. Причем на православные богослужения валлоны тоже приходили и забивали весь храм до отказа.

Вот он, экуменизьм-то, откуда прёть, от фошыздофф

noname пишет:Немцы поддерживали РПЦ назло большевикам. И чтоб заманить на свою сторону всяких власовцев на борьбу с большевизмом.

А Сталин открывал храмы в 43-м году назло немцам или тоже власовцев привлечь? Борьба у них была за власовцев духовная?

А большевики чем от власовцев отличаются? Вот почитай и возрази если сможешь:

Коммунистическая власовщина и перевёртыши леворадикальной пропаганды.

 
Оригинал статьи находится здесь.