К чему ведет вранье истории Церкви

Случился казус у нас в городе. Были очередные "Онуфриевские чтения".
Кто не знает объясню, есть новомученик Онуфрий (Курский, Оскольский, Харьковский). Начали разсказывать официальную историю, что мол он прибыл в город, а там почти все храмы были обновленческими и он их потом вывел на "путь истинный".
Мой друг (согнанный туда от образования) поправил, что было совсем наоборот - эти храмы были возглавляемымы батюшками не обновленцами, а просто противящимися сергианству, как и многие тогда в 30-е.
А Сергий Старгородский был и самозванец (при живом местоблюстителе св. Петре Крутицком) и как раз самым настоящим обновленцем, который еще в обновленчестве не хотел каяться.

Там и историки местные и батюшка и благочинный мямлили краснели и отсылали к историку Русину, а он Курском занимается, а по нашему городу архив в Воронеже.
Так а что ж вы сами ничего не знаете, если вы не простые батюшки, а еще и преподаете.

Но друг не стал их доводить и портить вечер.

А мне такая метаморфоза многому учит. Вот это копия "героической" истории СССР и то к чему моет привести ангажированность в изучении истории. Поменяться может плюс на минус и наоборот.

Вот так вот. Была борьба Церкви с ересью, и новомученники были настоящие, только вот изучать их никто не хочет. Дана установка что сергианство и СССР это хорошо - вот и работаем только в этом направлении. А то что врём, так это ли от Бога ....?

Вранья хватает с обеих сторон.
И, что печально, фанаты обеих сторон восторженно принимают на веру то, чему желают верить. Это тоже совок, родимое пятно совка.