Форум
http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/07/razdelyaem_vashu_obespokoennost_po_povodu_carskih_ostankov«В начале июля 2015 г. следователь Следственного комитета РФ В.Н.Соловьёв в очередной раз выступил по телевидению, требуя захоронения в Петропавловской крепости останков неизвестных людей, найденных в Коптяковском лесу, под Екатеринбургом, выдавая их за останки Царевича Алексея и Великой княжны Марии. Многих православных людей это встревожило, т.к. люди, недавно пришедшие к вере и не знающие правду о "екатеринбургских останках" поверили Соловьёву, а значит могут поклоняться лжемощам.
Предварительным следствием, проведённым в 1918-1919 гг., было установлено, что тела убитых Царя Николая II, членов его Семьи и четверых слуг были вывезены в Коптяковский лес, разрублены на куски, облиты серной кислотой и бензином и сожжены на двух кострах. Следователем по особо важным делам Н.А.Соколовым были найдены в кострищах и на дне шахты куски обгорелых костей, женский палец, частицы человеческой кожи, вставная челюсть доктора Е.С.Боткина, пули, гильзы от пуль, кусочки расплавленного свинца от пуль, сальные массы и множество разрубленных и обгорелых предметов туалета Царской семьи и их слуг. Все эти вещественные доказательства страшного преступления были переправлены в сафьяновом ковчежце за границу и хранятся в храме Иова Многострадального в Брюсселе»,
- говорится в поступившем в редакцию РНЛ открытом обращении к Святейшему Патриарху Кириллу члена Совета Союза православных граждан и Русского исторического общества Евгении Владимировны Марьяновой.
Далее в обращении говорится о том, что 21 мая 1998 г. в Государственной Думе состоялись Общественные Слушания по вопросу о «екатеринбургских останках», организованные обществом «Радонеж». На нём выступили как члены Государственной Комиссии, так и независимые учёные. Перед началом Слушаний один из независимых учёных обратился к члену Комиссии В.В.Томилину, директору Республиканского Центра судебно-медицинской экспертизы, сказав: «Вы же прекрасно знаете, что это никакие не царские останки». И в ответ услышал: «Я не сумасшедший, чтобы отказываться от миллионов». «Вот на какие нужды были потрачены 2 млрд. рублей, о которых говорил В.Н.Соловьёв по телевидению. Выступающие независимые учёные настолько убедительно доказали фальсификаторский характер деятельности учёных, входящих в Комиссию, что ни один канал телевидения не решился транслировать Слушания, хотя в зале находилось несколько камер», - пишет Е.Марьянова, отмечая также, что итоговые документы, составленные независимыми учёными и представителями православной общественности, были на следующий день переданы Святейшему Патриарху Алексию II.
9 июня 1998 г. на заседании Священного Синода было принято Определение - «считать невозможным участие в захоронении "екатеринбургских останков" Предстоятеля Русской Православной Церкви и любого её иерарха». 11 июня на пресс-конференции Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий так объяснил позицию Церкви: «Поклонение лжемощам – кощунство, которое Церковь не может себе позволить…Решение Комиссии раскололо общество и вызвало противостояние. Это инициатива Государства – захоронить "екатеринбургские останки" в Петропавловской крепости…В 1981 г. Царская Семья канонизирована Русской Зарубежной Церковью. У нас этот вопрос будет решаться на Поместном Соборе».
http://russland.mirtesen.ru/blog/43234575201/O-PODLINNOSTI-TSARSKIH-OSTANKOVВ последнее время появилось много солидных исторических трудов, а также научной публицистики, которые подтверждают выводы белого следствия. Могу назвать лишь несколько из них: труд П.В.Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 года», получившее благословение покойного Патриарха, книга А.К.Голицына «Кому же верить?», в которой автор убедительно разоблачает «фальшивонотчиков», то есть «открывателей» «Екатеринбургских останков», труд французского историка русского происхождения Н.Росса «Смерть Царя», исследование судмедэксперта Ю.Григорьева «Последний император России. Тайна гибели», работы В.Корна и др. Необычное явление во время посещения Патриарха Алексием II Ганиной ямы Имеется немалое число исследователей, которые считают, что убийство, а затем и уничтожение тел носило ритуальный характер. Приводятся показания свидетелей о присутствии и при убийстве, и при уничтожении тел неких таинственных представителей какого-то тайного культа, разрушение Ипатьевского дома, с целью уничтожения улик и т.д. Понятно, что эта версия, вне зависимости от того верна она или ошибочна, в силу известных внутрироссийских и международных обстоятельств будет иметь очень серьезных оппонентов.
Сторонники второй версии опираются на воспоминаниях организаторов убийства Царской Семьи Я. Юровского, М. Медведева (Кудрина), Г. Никулина, И. Радзинского, а также проведенные научные экспертизы. Согласно этой версии тела Царственных Мучеников не были уничтожены, а захоронены в Поросенковом логу в двух могилах (чтобы запутать следы) – девять в одной и два в другой, после того, как грузовик с телами застрял в лесу и красноармейцы никак не могли его оттуда вытащить. Пока они его доставали из грязи, организаторы якобы умудрились экспромтом заказать, но главное, успеть (!) получить из Екатеринбурга 170 л кислоты. Так объясняется наличие кислоты на месте преступления. Кроме того, как мы знаем, Юровский и его подельники стремились к максимальной засекреченности уничтожения тел. Вокруг Коптяков и Ганиной ямы было выставлено тройное оцепление красноармейцев, которые не пускали местных крестьян к месту манипуляции с трупами аж за несколько километров. А сторонники второй версии пытаются нас убедить, что в «Поросенковом логу» Юровский почему-то пренебрег этой секретностью, хотя рядом с местом якобы захоронения была будка железнодорожника, который там жил со своей семьей. То есть этот железнодорожник не мог не видеть и не слышать того, что делают вблизи его дома. Как не мог он не почувствовать смрад от горящих трупов, если бы действительно все было так, как описывает Юровский. Примечательно, что железнодорожник и его жена были допрошены следствием, но ничего подозрительного или примечательного они не рассказали.
Однако нынешних следователей и членов комиссии это совершенно не волнует. Они просто игнорируют всякие «неудобные» вопросы. Например, они утверждают, что тела, как из первого захоронения, так и из второго пытались сжечь. Однако в выводах комиссии под названием «Покаяние» утверждается: «тела термического воздействия не испытывали». Как такое может быть? На что нам отвечают: что, дескать, кожа сгорела, а кости не обуглились. И таких «удивительных» объяснений у «второй» версии с избытком. Примечательно, что сторонники второй версии изображают Юровского как крайне хитрого, опытного, циничного и умелого преступника, профессионально заметающего следы своего чудовищного злодеяния. Таким он в действительности и был. Но затем, с удивительной, почти детской наивностью, эти же сторонники верят «воспоминаниям» и рассказам этого же коварного Юровского.
Что касается научных экспертиз останков, то здесь дело обстоит еще более интересно. Оказывается, экспертиза генетического материала проводилась в лаборатории генетической идентификации Вооруженных сил США (!) и именно ее выводы являются основной «научной» базой для признания подлинности «екатеринбургских останков». Давайте представим на минуту, что правительство США даст заказ российским силовым структурам провести судмедэкспертизу по делу Кеннеди и будет затем через свои центральные СМИ ссылаться на выводы «русских», как не подлежащие сомнению?! К слову, в этих же лабораториях Пентагона проводились «экспертизы» и были сделаны выводы о наличии у Ирака химического оружия. Что было потом, мы все знаем. Но сторонники второй версии, как и в случае с Юровским, полностью доверяют нашим «американским партнерам».
Правда, в подтверждение второй версии вроде бы выступили и российские генетики. В частности, группа ученых под руководством зав.отделом Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН – Евгения Рогачева. Но при этом г-н Рогачев является еще и профессором Массачусетского университета США и, в отличие от других российских ученых, с удивительной легкостью публикуется в самых престижных западных научных изданиях, типа «Nature» или «Science», объясняя это просто – своей гениальностью. Дай Бог, если так. А если не так?..».
Вообще поразительно как после такого:
Далее в обращении говорится о том, что независимые учёные России и Зарубежья продолжили исследование «екатеринбургских останков». Японскими учёными Тацуо Нагаи и Ташуо Оказаки был проведен ряд экспертиз ДНК частиц останков Великого Князя Георгия Александровича, брата Государя Императора Николая II, пробы пота с жилета Государя и пробы крови его племянника Тихона Николаевича Куликовского. Их ДНК хорошо совпадали между собой, как близких родственников, но совершенно не совпадали с ДНК «екатеринбургских останков» («Русский вестник». №8. 2005).
Группа учёных из Стендфордского и Восточно-Мичиганского университетов, Лос-Аламосской национальной лаборатории США и Российской Академии наук провели исследование ДНК останков Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны, сестры Императрицы Александры Фёдоровны, и сравнили с данными 1994 г. ДНК мнимой императрицы. Сравнение показало их полное несовпадение, хотя у сестёр митохондриальные ДНК должны быть идентичны.
В 2004 г. учёные Уральской Медицинской Академии Екатеринбурга провели плановое обследование ДНК местного населения. Ими было установлено, что большинство жителей Екатеринбурга являются носителями ДНК-гетероплазмии, связанной с местными природными процессами. Та же гетероплазмия была обнаружена и у «екатеринбургских останков». Кроме того, у двух из 120 обследованных людей оказались точно такие же изменения в митохондриальной ДНК, как и у останков мнимого Царя Николая II. Совершенно очевидно, что «екатеринбургские останки» являются останками погибших в 1919 г. жителей Екатеринбурга («Русский вестник», №16. 2004; «Московский комсомолец». 23 июля 2008).
К сожалению, говорится в обращении к Патриарху Кириллу, даже такие неоспоримые доказательства не помешали В.Н.Соловьёву утверждать, что осенью 2007 г. были обнаружены останки якобы Царевича Алексея и Великой княжны Марии. К этому времени было уже известно, что в Коптяковском лесу найдено более 50 групповых захоронений жертв политических репрессий. Но, главное, рядом с останками мнимых царских детей были обнаружены монеты 30-х и 40-х годов ХХ в., действительного времени гибели несчастных людей, которых Соловьёв выдаёт за царских детей (ИТАР-ТАСС. 13.12. 2007; «Комсомольская Правда». 14.11.2007; «Газета». 13.11.2007).
Продолжать эту пляску на костях совсем других людей
Ответ Синодальной комиссии по канонизаци святых Марьяновой:
«Мы разделяем Вашу обеспокоенность по поводу вопроса о "царских останках", который до настоящего времени разделяет наше общество. Вопросы гибели семьи Романовых, обнаружения останков под Екатеринбургом, признания или непризнания останков "царскими" уже 20 лет будоражат общество. Для многих людей мнение Русской Православной Церкви по этим вопросам является определяющим. Но для того, чтобы Церковь могла говорить обо всём этом объективно, необходимо тщательное изучение исторических документов и материалов современного следствия Генеральной прокуратуры РФ»....
Что же еще не изучено?
- Перенесём освященный Алексеем-2 монастырь во имя Святых Царственных Мучеников, где происходят чудесные явления, с Ганиной ямы на Поросёнков луг?
- Окончательно удовлетворим антидиффамационную лигу?
- Распилим 2 млр. руб на изследования?
- Повесим лапшу новым поколениям гоев?
Что ещё не сказали и ученые, и следователи, и историки, и священники в этом вопросе?
Капитальные Реставрационные Работы ведутся в Храме Памятнике Святого Праведного Иова Многострадального в Брюсселе, в ходе которых обнаружили свинцовый цилиндр запечатанный и вместе с ним документ, от руки написанный, свернутый в стеклянной трубке.
Не менялась, а только развивалась моя позиция и в последующие годы, уже после вскрытия могильника в Поросенковом логе в июле 1991 года и после многоразличных экспертиз.
«Исследования последних лет показали, что после смерти организма ДНК начинает очень быстро деградировать, "рубится" на части, и чем больше времени проходит, тем эти части становятся короче, – заявил ученый. – За 80 лет без создания специальных условий отрезки ДНК длиной больше 200–300 нуклеотидов не сохраняются. А при анализе 1994 года, выводами которого оперировала Госкомиссия, удалось выделить отрезок длиной 1223 нуклеотида».