Эти новости выдуманы? Нет, они есть в реальной жизни (многие, конечно, преувеличены). А в жизни имеют место только перечисленные события? Разумеется, НЕ ТОЛЬКО! Так сами ли по себе тщательно фильтруются и выливаются на людей эти потоки угнетающего негатива? Или же этим занимаются конкретные люди, преследующие конкретные цели (бездумных зомбарей, просто работающих в рамках системы, в учёт не берём)?
Основной отговоркой работников телевидения и кино на поставленный вопрос будет: «мы отражаем реальность». Допустим. ЕЖЕДНЕВНО по каждому каналу многократно тиражируются сцены убийств. А ведь мягко говоря не каждый человек за ЦЕЛУЮ жизнь видел своими глазами реальное убийство. Так какое же это отражение реальности? Убийства и насилие имеют место в реальной жизни? Да, имеют, но ведь это лишь совсем малая часть жизни человека.
Жизнь состоит из общения в семье, с друзьями, поездок, работы, причём не только бизнесменов-предпринимателей и ментов. Когда последний раз был какой-нибудь положительный сюжет про тех, кто выращивает хлеб, занимается хозяйством или работает на производстве?
И разве оттого, что телевизионщики, «отражая реальность», показывают убийства и насилие, кому-то становится лучше? Они берут эту мерзкую и ничтожно малую часть реальной жизни и преподносят так, будто в жизни больше ничего другого и нет. После просмотра ТВ часто и жить-то не хочется. Людей попросту убивают этой информацией.
Как избавиться от терроризма
Нужно ли отображать всё, что имеет место в жизни? Спецслужбы многих стран сегодня обеспокоены угрозой терактов, поскольку реальных средств предотвращения у них нет. Теперь представьте, что осуществлённый теракт, например в Домодедово, просто не показали по телевизору.
Достигнут ли террористы своих целей? Они что — действительно хотели убить этих несчастных 30-40 человек? Конечно, нет — расчёт был на то, что кадры с места теракта покажут по центральным каналам, атмосфера испуга разойдётся по всей стране, и это вызовет определённый эффект.
Но если бы у телевизионщиков хватило ума не показывать эти кадры, какова была бы вероятность повторения теракта? Самая минимальная. И это не замалчивание, а управление с более высокого уровня понимания. Что, наконец, дороже: человеческая жизнь или красивый заголовок?
Основные схемы киноиндустрии
Главное заблуждение киноиндустрии заключается в следующем: важно не то, с чем человек пришёл в кино, а то, с чем вышел.
То, что сегодня — на экране, то будет гарантированно завтра в реальной жизни. Поэтому кино необходимо насыщать такими идеалами, к которым обществу дОлжно стремиться.
Большинство сюжетов новостей, фильмов и сериалов вызывают негативные эмоции, и прежде всего ненависть — чувство во многом противоположное Любви — основе человечности, т.е. информационная атмосфера телевидения призвана не позволять людям состояться Человеками.
Можно сравнить изменения в культуре общества и изменения в содержании фильмов за последние 70 лет в СССР-России.
Доброта и честь постепенно заменялись на корысть и цинизм, что нашло своё отражение в моральном упадке общества.
Россия (Русь-Империя-СССР) была самым трезвым государством в течение обозримой истории (подробнее об этом), но как только с 60-хх годов герои советских фильмов (которые всё же по своим человеческим качествам были далеко впереди сегодняшних «Глухарей и Дулиных») стали изображаться со стаканом или сигаретой, то из самой трезвой страны Россия начала превращаться в наркопритон.
Особо важным является влияние телевидения на складывающееся мировоззрение детей, которые подобно обезьянкам подражают тому, что видят; тем более, стараются подражать положительным героям, которые, несмотря на свои нравственные качества, наделяются различными атрибутами алкогольной и табачной «культуры». Многие взрослые не намного ушли от детей и сами уподобляются бездумным обезьянкам, считая, что если что-то показано по ТВ, то это автоматически становится допустимым.
И когда Онищенко робко предложил запретить наделять положительных героев вредными привычками, его постарались засмеять, однако сегодня возобновились разговоры про такой запрет, т.к. общество благодаря распространению здравой информации уже более подготовлено к подобным введениям.
Технология высмеивания используется также для «легализации» некоторых пороков. Если зло публично осмеяно, то снимаются нравственные механизмы защиты человека, и претворять зло в жизнь становится приемлемо.
Легализацией чего занимаются «аншлаги»? Пьянства, людской глухости, глупости… Что легализуют “камеди клабы”? Хамство, цинизм, сквернословие… [канал ТНТ – абсолютный лидер по “обыдлячиванию” населения]. Какие основные темы юмора в сегодняшнем КВНе? Коррупция, супружеские измены, алкоголизм… [КВН – отличный способ развития молодёжи, но его содержательная сторона сегодня работает во многом против общества].
Этот «механизм юмора» использовался давно. Например, Чарли Чаплин настолько комично изображал Гитлера, что фюрера и угрозу фашизма никто всерьёз не воспринимал до начала войны [за свою важную роль Чаплину был воздвигнут памятник на берегу Женевского озера - возле основного "притона" организаторов 2-й Мировой войны].
Кто за этим стоит?
Телевидение формирует стереотипы поведения зрителей [подумайте, что вы покупаете, как обустраиваете дом, как проводите время, над чем шутите – откуда это всё]. Следовательно и жизненные ситуации, в которые попадают зрители во многом определяются содержанием идущей с телевидения информации. Телевизионные картинки формируют мировоззрение людей, а значит то, что показывается по ТВ, неизбежно находит место в жизненной практике.
Сказанное выше не означает, что каждый ведущий с ТВ от Ларисы Гузеевой до Екатерины Андреевой преднамеренно и осознанно несёт разрушающую деятельность. Эти люди — продукты системы, поэтому и отвечать за “телевизионный беспредел” должно в первую очередь их начальство — владельцы и руководство телеиндустрии.
Не стоит также понимать, что абсолютно всё показанное по ТВ — глупость. Есть и нужные передачи, но они теряются в общем потоке негативного бреда, и они зачастую доступны в интернете.
Важность телевидения для управления обществом обуславливает высокое властное и финансовое положение руководителей ТВ. Вспомните, какая шумиха поднялась, когда Владимир Путин выдернул Гусинского. Работать дальше в этом направлении Путину просто не позволили, т.е. люди, завязанные на управление ТВ, имеют поддержку не государственной власти, а надгосударственных и межгосударственных элитарных структур.
Поэтому поражает, что при всём объёме грязи, выливаемой на президента в СМИ, некоторые люди убеждены, что телевидение подчинено Путину. Это совсем тяжёлый случай…
Программа передач на любой день
О телевидении, как об инструменте информационной обработки населения говорит идентичность структуры программ передач отдельных телеканалов (за исключением нескольких специализированных).
Тип передачи — предназначение:
- интерактивные шоу — настройка на получение доходов вне сферы созидания (несёт гарантировано антиобщественный характер);
- развлекательные шоу — зомбирование в свободное от работы время на случай несанкционированного “включения” мозга индивидом;
- кулинарно-огородно-квартирно-модные приговоры — прививание культа потребления;
- программы о знаменитостях — стереотипы запредельного таланта и незаменимости элиты;
- негативно-«объективные» новости — стереотипы миропонимания «это у нас ещё нет так всё плохо, есть хуже…»;
- передачи о беззаконии — для быстрейшего привыкания населения к несправедливости и безволию, чтобы руки не поднимались бороться;
- программы о неопознанном — поиск причин бед не в реальной жизни; создание «каши» в голове;
- мнения экспертов – насаждение определённых стереотипов экономического или социального поведения, навязанных “знающими” авторитетными аналитиками;
- спортивные программы — отвлечение сознания людей и нагнетание эмоций без возможности их выхода.
Заключение
Раньше функцию выливания на население нужной (кому?) информации выполняли церковные институты: телевизоров/радио не было, прихожане собирались в церкви, которая была почти в каждой деревне, и служители церкви эту толпу «обрабатывали» [не утверждаю хорошо это или плохо; этот идеологический инструмент церковь может до определённой меры использовать во благо].
Теперь до 90% идеологического влияния на общество осуществляется по средствам ТВ. Создаются такие условия, при которых родители вынуждены находиться на работе днями напролёт, а «воспитанием» детей тем временем занимается “ящик дураков”.
Аббревиатура СМИ (средства массовой информации) давно не отражает принцип их действия, гораздо более подходит уже существующая аббревиатура СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации).
В сложившейся ситуации отдельные артисты и телеведущие мало что смогут изменить, т.к. для сохранения своего статуса, они будут подчиняться системе. Поэтому для значимых перемен нужно менять принципы работы ТВ и за малым исключением всё руководство телевизионных компаний, а осуществление этого сегодня — маловероятно.
Но каждый человек может внести свой вклад в борьбу за позитивные образы своего будущего и будущего своих детей, и оружие у каждого под рукой — это игнорирование СМРАД.
Достаточно для начала выключить “ящик дураков”, несущий зло и тупость в народ.
Михаил Красов
P.S. Повторяя вопрос М. Красова „Кто за этим стоит?”, так и хочется порекомендовать ему раскрыть „Протоколы Сионских мудрецов”. Там ещё более ста лет назад было предсказано, кто и для чего захватит все Средства Массовой, гм, Информации.
Форум
AFP
Вот это радует. Мож и до Львова не успеют добежать, бедолаги .
