О с о б е н н о с т и ч е л о в е ч е с к о й в е р ы.

Интересны Ваши мнения по поводу нижеследующего текста. Просьба быть нелицеприятными, но сдержанными в эмоциях.

Могу-ли я поставить перед читателем вопрос - "Это Христианство?"?

Текст цитаты:
"Могут сказать, что святые апостолы и преподобные отцы повелели
царям, князьям и властителям наказывать творящих злое, то есть убийц, прелюбодеев,
занимающихся воровством и разбоем и иными злыми делами, а еретики и отступники
здесь ни при чем. Но если это было повелено об убийцах, прелюбодеях и делающих
иные злые дела, то тем более подобает поступать так по отношению к еретикам и
отступникам.
Об этом свидетельствуют святые книги. В священных правилах,
относящихся к гражданским законам, о неверных и еретиках говорится так: те, кто
сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками
или совершали жертвы эллинским богам, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет
развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы. Если же манихеи или иные
еретики, ставшие христианами, начнут потом поступать и рассуждать по-еретически,
да будут усечены мечом; а тот, кто знает об этом и не предает их казни, тоже подлежит
смертной казни. Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный
следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает
о еретике и не предаст его суду, — даже если сам начальник и православный, он
подлежит смертной казни.
Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни
отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и
предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные,
узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной
казни."

А какой смысл говорить о прошлом? Его нельзя ставить в вину современникам. Его нельзя изменить. Какой смысл в вашем вопросе? У меня вот вертится в голове вопрос: это христианство - не ходить в церковь, не причащаться?

.... Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный
следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает
о еретике и не предаст его суду, — даже если сам начальник и православный, он
подлежит смертной казни.
Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни
отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и
предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные,
узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной
казни."

Вот это больше всего пугает

Как вы не поймете? Время тогда было другое, другое мировоззрение. Как на Востоке, так и на Западе.

loretta пишет:Как вы не поймете? Время тогда было другое, другое мировоззрение. Как на Востоке, так и на Западе.

Время было другое,а Христианство и этические установки тоже другими были?

lelik пишет: Время было другое,а Христианство и этические установки тоже другими были?

Христианство всегда одно и то же. Времена и люди - разные.

loretta пишет:Как вы не поймете? Время тогда было другое, другое мировоззрение. Как на Востоке, так и на Западе.

А учение было тоже или другое?

Гал 1.6-14
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою
так скоро переходите к иному благовествованию,

которое впрочем не иное,
а только есть люди, смущающие вас
и желающие превратить благовествование Христово.

Но если бы даже мы или Ангел с неба
стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам,
да будет анафема.

Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю:
кто благовествует вам не то, что вы приняли,
да будет анафема.

У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога?
людям ли угождать стараюсь?
Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.

Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал,
не есть человеческое,

ибо и я принял его и научился не от человека,
но через откровение Иисуса Христа.

Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе,
что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,

и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем,
будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.

loretta пишет:А какой смысл говорить о прошлом? Его нельзя ставить в вину современникам. Его нельзя изменить. Какой смысл в вашем вопросе? У меня вот вертится в голове вопрос: это христианство - не ходить в церковь, не причащаться?

Вопрос прост. Это практика Евангельского учения?

Христианство всегда одно и то же. Времена и люди - разные.

Христианство - это люди.

Сергей, я сейчас надергаю цитат и спрошу: а вы такой? Хватит вам уже троллить и флудить. Одно и то же все время. Не надо показывать православным и католикам, что в Библии написано. Или вы нас совсем уже считаете темными, сроду Писания в глаза не видавшими?

loretta пишет:Сергей, я сейчас надергаю цитат и спрошу: а вы такой? Хватит вам уже троллить и флудить. Одно и то же все время. Не надо показывать православным и католикам, что в Библии написано. Или вы нас совсем уже считаете темными, сроду Писания в глаза не видавшими?

Что Вас смущает? Люди размещают спойлеры информации, а я несколько столбцов.

Не говорю я что всё Писание исполняю, но надо ведь понимать где Евангельское учение, а где человеческое. Мнений то тьма. Почему не прибегать к всехристианскому авторитету?

Особенно если есть явные несоответствия Писанию.

Что я ещё могу сделать?

Ну, вот таким образом я вытащила из вас хоть что-то свое, кроме цитат. Так о чем я говорю... Уличать и обвинять надо тогда, когда сам достиг "ангельского достоинства".

loretta пишет:Ну, вот таким образом я вытащила из вас хоть что-то свое, кроме цитат. Так о чем я говорю... Уличать и обвинять надо тогда, когда сам достиг "ангельского достоинства".

То есть, если это: , выдаётся за Христианство, то нельзя цитировать это:

Гал 1.8
Но если бы даже мы или Ангел с неба
стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам,
да будет анафема.

?


Что Вы видите в учении Христа, чтобы могло соответствовать вышеприведённому тексту первого сообщения? Это то-же учение или нет? По Вашему.