каким законодательным документом определяется различие территорий внутри ххс и любого другого места общественного пользования?

каким законодательным документом определяется различие территорий внутри ххс и любого другого места общественного пользования? разве с точки зрения закона вокзал, ресторан, церковь - не равноправны между собой и следовательно правила поведения в них не определяются, как тождественные?

Anna_Anna пишет:каким законодательным документом определяется различие территорий внутри ххс и любого другого места общественного пользования? разве с точки зрения закона вокзал, ресторан, церковь - не равноправны между собой и следовательно правила поведения в них не определяются, как тождественные?

Опять Вы, Бонд?))) Только уже в "женском платье"...Что же земельное законодательство вам так жить мешает?) Да займитесь чем нибудь более интересным и радостным.

Джек Восьмеркин пишет:
Опять Вы, Бонд?))) Только уже в "женском платье"...Что же земельное законодательство вам так жить мешает?) Да займитесь чем нибудь более интересным и радостным.

Я не Бонд, лишь читала тему про ххс. Меня заинтересовали рассуждения такого самого участника с которым вы меня почему то перепутали. Тему закрыли и я решила развить, продолжить ее. Тему - связанную вовсе не с земельным законодательством, а с правомочностью претензий к pussy riot.

Anna_Anna пишет: Тему - связанную вовсе не с земельным законодательством, а с правомочностью претензий к pussy riot.

Желаете оправдать поступок pussy riot, посмотрев на ХХС, как на общественное место, где можно все, что не запрещено в общественных местах?))) Извините мэм, в мире есть вещи посерьезнее власти закона.

Anna_Anna пишет:каким законодательным документом определяется различие территорий внутри ххс и любого другого места общественного пользования? разве с точки зрения закона вокзал, ресторан, церковь - не равноправны между собой и следовательно правила поведения в них не определяются, как тождественные?

Забыли еще добавить в этот перечень ТУАЛЕТ!

"Джек Восьмеркин"]
"в мире есть вещи посерьезнее власти закона" - верно. но вы по прежнему продолжаете не очень успешно понимать моего вопроса. "есть вещи кроме закона". разумеется, есть. посерьезнее или не посерьезнее - другой вопрос. это я обсуждать в отличие от вас не берусь. я спрашиваю - тезис, что "в случае с pussy riot, в том развитии, что получил их поступок речь идет всего лишь о соблюдении законности" - не верен? из ваших слов получается именно это. то есть - осуждение pussy riot НЕ законно в рамках действующего на территории РФ законодательства. это следует из ваших слов и вполне согласуется и с моим убеждением. очень хорошо, что в главном выводе мы с вами т.о. сходимся. любопытно было бы послушать другие мнения. но - их пока, как видим, нет (

Михаил55 пишет:
Забыли еще добавить в этот перечень ТУАЛЕТ!

список - действительно можно продолжать и продолжать бесконечно. каждый может сам добавить что-либо по СВОЕМУ вкусу. хотя я бы на месте оппонентов не стала ставить в один ряд библиотеку и туалет, например. но если для кого действительно нет разницы, то эта неразборчивость стоит штрафа рублей в 500 за мелкое хулиганство. не так и дорого.

Anna_Anna пишет: разве с точки зрения закона вокзал, ресторан, церковь - не равноправны между собой и следовательно правила поведения в них не определяются, как тождественные?

Нет, храм - это не общественное место. Это дом для верующих. А в любом доме принято вести себя так, как в нем принято.

Anna_Anna пишет:
список - действительно можно продолжать и продолжать бесконечно. каждый может сам добавить что-либо по СВОЕМУ вкусу. хотя я бы на месте оппонентов не стала ставить в один ряд библиотеку и туалет, например. но если для кого действительно нет разницы, то эта неразборчивость стоит штрафа рублей в 500 за мелкое хулиганство. не так и дорого.

В библиотеке, например, полагается вести себя тихо, разговаривать вполголоса, чтобы не мешать людям, читающим книги. Каким законодательным актом это определяется? Да никаким, просто неписаные правила.

Anna_Anna пишет:
Я не Бонд, лишь читала тему про ххс. Меня заинтересовали рассуждения такого самого участника с которым вы меня почему то перепутали. Тему закрыли и я решила развить, продолжить ее. Тему - связанную вовсе не с земельным законодательством, а с правомочностью претензий к pussy riot.

Любительницы группового секса в музеях устроили акт хулиганства и были наказаны. Если бы они устроили акт хулиганства в вокзале или еще-где либо, то они, вероятно, также были бы задержаны.

Только вот акт хулиганства в храме еще и оскорбил чувства людей и явился попыткой разжечь ненависть по религиозному принципу.

Anna_Anna пишет:
список - действительно можно продолжать и продолжать бесконечно. каждый может сам добавить что-либо по СВОЕМУ вкусу. хотя я бы на месте оппонентов не стала ставить в один ряд библиотеку и туалет, например. но если для кого действительно нет разницы, то эта неразборчивость стоит штрафа рублей в 500 за мелкое хулиганство. не так и дорого.

А теперь применим апроксимацию. Допустим, Некто, проходя по кладбищу мимо могилы близкого Вам человека, плюнул туда. Идя обратно, высморкался на надгробие дорогого для вас человека.
На следующий день вы застаете уже знакомого вам Некта при справлении малой либо большой нужды там же, где он ранее плевал и сморкался. На ваше возмущение вам отвечено, что ничего противозаконного он не делает, никакого осквернения - просто отправление естественных нужд.
Вас устроит, что находящийся рядом милиционер просто пожурит Некта?

Дим21 пишет:
А теперь применим апроксимацию. Допустим, Некто, проходя по кладбищу мимо могилы близкого Вам человека, плюнул туда. Идя обратно, высморкался на надгробие дорогого для вас человека.
На следующий день вы застаете уже знакомого вам Некта при справлении малой либо большой нужды там же, где он ранее плевал и сморкался. На ваше возмущение вам отвечено, что ничего противозаконного он не делает, никакого осквернения - просто отправление естественных нужд.
Вас устроит, что находящийся рядом милиционер просто пожурит Некта?

не "просто пожурит", а оштрафует. но, вообще, удивительно, на сколько настойчиво оппоненты любят свои сортирные аналогии. аналогии яркие, характеризующие оппонентов, но нисколько не относящиеся к обсуждаемому вопросу.

Admin пишет:
Любительницы группового секса в музеях устроили акт хулиганства и были наказаны. Если бы они устроили акт хулиганства в вокзале или еще-где либо, то они, вероятно, также были бы задержаны.

Только вот акт хулиганства в храме еще и оскорбил чувства людей и явился попыткой разжечь ненависть по религиозному принципу.

во первых, с каких пор критика - это "попытка разжечь ненависть"? во вторых, какие же религиозные группировки пытались поссорить между собой pussy riot? судя по подобным утверждениям(про попытку разжечь что то там, например) - люди повторяют за пропагандой свои утверждения - вовсе нисколько не задумываясь над их смыслом.

Anna_Anna пишет:
не "просто пожурит", а оштрафует. но, вообще, удивительно, на сколько настойчиво оппоненты любят свои сортирные аналогии. аналогии яркие, характеризующие оппонентов, но нисколько не относящиеся к обсуждаемому вопросу.

Так любимая Вами группа только эти ассоциации и вызывает.
Так что, по поводу загаженного надгробия, вас штраф в сто рублей устроит?

Национал - патриот пишет: В библиотеке, например, полагается вести себя тихо, разговаривать вполголоса, чтобы не мешать людям, читающим книги. Каким законодательным актом это определяется? Да никаким, просто неписаные правила.

"просто неписаные правила" - вранье. правила пользования библиотекой, согласие с которыми подписывает пользователь библиотеки при записи в нее аналогично тому, например, как соглашаются с правилами форума, где мы находимся те, кто присоединяются к нему при регистрации

Дим21 пишет:
Так любимая Вами группа только эти ассоциации и вызывает.
Так что, по поводу загаженного надгробия, вас штраф в сто рублей устроит?

"любимая Вами группа только эти ассоциации и вызывает" - не готова обсуждать ВАШИ ассоциации и целью своей это никогда ни в коем случае не ставила.
"вас штраф в сто рублей устроит" - главное не в том, что меня(дядю васю, или "оскорбленного" скинхеда, или просто мало вменяемого человека, или религиозного фанатика) устроит или не устроит в том или ином случае. единственное, что имеет значение то, что по этому поводу говорит Закон.

Anna_Anna пишет:"просто неписаные правила" - вранье. правила пользования библиотекой, согласие с которыми подписывает пользователь библиотеки при записи в нее аналогично тому, например, как соглашаются с правилами форума, где мы находимся те, кто присоединяются к нему при регистрации

Сколько раз был в библиотеке, ничего не подписывал, кроме формуляров взятых с собой книг. Ну и анкету там заполнить.

Anna_Anna пишет:"любимая Вами группа только эти ассоциации и вызывает" - не готова обсуждать ВАШИ ассоциации и целью своей это никогда ни в коем случае не ставила.
"вас штраф в сто рублей устроит" - главное не в том, что меня(дядю васю, или "оскорбленного" скинхеда, или просто мало вменяемого человека, или религиозного фанатика) устроит или не устроит в том или ином случае. единственное, что имеет значение то, что по этому поводу говорит Закон.

А совесть для вас не имеет значения? На чем вообще может основываться закон в обществе, лишенном каких-либо нравственных норм, понятий о добре и зле?

Anna_Anna пишет:

Дим21 пишет:
А теперь применим апроксимацию. Допустим, Некто, проходя по кладбищу мимо могилы близкого Вам человека, плюнул туда. Идя обратно, высморкался на надгробие дорогого для вас человека.
На следующий день вы застаете уже знакомого вам Некта при справлении малой либо большой нужды там же, где он ранее плевал и сморкался. На ваше возмущение вам отвечено, что ничего противозаконного он не делает, никакого осквернения - просто отправление естественных нужд.
Вас устроит, что находящийся рядом милиционер просто пожурит Некта?

не "просто пожурит", а оштрафует. но, вообще, удивительно, на сколько настойчиво оппоненты любят свои сортирные аналогии. аналогии яркие, характеризующие оппонентов, но нисколько не относящиеся к обсуждаемому вопросу.

Пусси риот несколько лет назад устроили публичный групповой секс в музее...Интерсено, почему их тогда милиция не закрыла?

Ведь если бы их тогда закрыли по хулиганке, то никакого перформанса в храме не было бы- сидели бы на зоне с воровками и наркоманками и никто бы о них не знал сейчас бы...

Национал - патриот пишет: Сколько раз был в библиотеке, ничего не подписывал, кроме формуляров взятых с собой книг. Ну и анкету там заполнить.

от того, что у вас слабая память и вы не помните правил пользования библиотекой - правила не перестают существовать. поищите пример таких правил в интернете. может быть таким образом удастся освежить память. но - не засоряйте форум бессмысленными(а жалоба на память - бессмысленна. я не врач) жалобами, претензиями, тем, что вы ошибочно считаете доводом, возражением в текущей дискуссии
судя по вашим реплика предположив, что моим советом воспользоваться поиском в интернете для вас может оказаться затруднительным - вот одна из тех ссылок, о которых я говорила http://www.pl.spb.ru/pravila.htm

Национал - патриот пишет: А совесть для вас не имеет значения? На чем вообще может основываться закон в обществе, лишенном каких-либо нравственных норм, понятий о добре и зле?

"А совесть для вас не имеет значения?" - именно потому, что представления о совести у разных людей могут быть разными и существует Закон. и речь сейчас ТОЛЬКО о нем. а не о представлениях о жизни кого-либо(кто вполне может оказаться шизофреником, религиозным или каким-либо еще фанатиком, экстримистом, или на самом деле банальным хулиганом).

Admin пишет:Пусси риот несколько лет назад устроили публичный групповой секс в музее...Интерсено, почему их тогда милиция не закрыла?

Ведь если бы их тогда закрыли по хулиганке, то никакого перформанса в храме не было бы- сидели бы на зоне с воровками и наркоманками и никто бы о них не знал сейчас бы...

Зачем вы используете блатноватые жаргонизмы, типа глагола "закрыла"? с какой стати ко мне этот вопрос адресовывается.
и я никогда не характеризовала себя в качестве биографа PR.
то есть - вопрос ВДВОЙНЕ ни к селу ни к городу

Anna_Anna пишет:

Admin пишет:Пусси риот несколько лет назад устроили публичный групповой секс в музее...Интерсено, почему их тогда милиция не закрыла?

Ведь если бы их тогда закрыли по хулиганке, то никакого перформанса в храме не было бы- сидели бы на зоне с воровками и наркоманками и никто бы о них не знал сейчас бы...

Зачем вы используете блатноватые жаргонизмы, типа глагола "закрыла"? с какой стати ко мне этот вопрос адресовывается.
и я никогда не характеризовала себя в качестве биографа PR.
то есть - вопрос ВДВОЙНЕ ни к селу ни к городу

Краем глаза, просмотрев эту тему, я пришел к выводу, что вы на стороне пусек...
Так вот, если бы их арестовали и привлекли к ответственности за акт хулиганства не в храме, а в музее, где они совершили групповой секс, то у них было бы столько защитников, сколько и сейчас?

Anna_Anna пишет:от того, что у вас слабая память и вы не помните правил пользования библиотекой - правила не перестают существовать. поищите пример таких правил в интернете. может быть таким образом удастся освежить память. но - не засоряйте форум бессмысленными(а жалоба на память - бессмысленна. я не врач) жалобами, претензиями, тем, что вы ошибочно считаете доводом, возражением в текущей дискуссии
судя по вашим реплика предположив, что моим советом воспользоваться поиском в интернете для вас может оказаться затруднительным - вот одна из тех ссылок, о которых я говорила http://www.pl.spb.ru/pravila.htm

Может быть, я действительно что-то не помню. Но разве "правила пользования библиотекой" - это федеральный закон? Нет, но тем не менее, их соблюдают. Такие же правила поведения есть и в храме.

Национал - патриот пишет: А совесть для вас не имеет значения? На чем вообще может основываться закон в обществе, лишенном каких-либо нравственных норм, понятий о добре и зле?

"На чем вообще может основываться закон в обществе, лишенном каких-либо нравственных норм, понятий о добре и зле?" - не лишайте общество перечисляемого только потому, что вам так хочется, а сказать что-либо по обсуждаемому вопросу вам нечего. Закон - основывается на перечисляемом вами. И при этом, как мы уже выяснили в самом начале, действия PR ему не противоречили. следовательно, та часть(не слишком многочисленная и во всяком случае не представляющая из себя большинство) общества, что высказывается в поддержку сомнительного с точки зрения Закона решения суда - выступает против тех самых норм морали и совести, которых придерживается основная часть общества, и чью позицию в своих статьях выражает Закон. Вот о чем как раз я и веду речь. А не о том - можно или нет пить из горлА водку в библиотеке. Я не буду. Кому то(включая многим моих оппонентов) мысль о возможности такого поведения не дает покоя. но это - их ЛИЧНОЕ дело. в крайнем случае, предусматривающее штраф, а то и - на самом деле - лишь дело совести. а вовсе не тема, которую я предложила к обсуждению

Anna_Anna пишет:
"На чем вообще может основываться закон в обществе, лишенном каких-либо нравственных норм, понятий о добре и зле?" - не лишайте общество перечисляемого только потому, что вам так хочется, а сказать что-либо по обсуждаемому вопросу вам нечего. Закон - основывается на перечисляемом вами.

Если в обществе есть нравственность, понятия о добре и зле, то что является источником этого? Закон что-ли? Так ведь, с ваших слов, он сам на этом основывается... Тогда что?

Admin пишет:

Краем глаза, просмотрев эту тему, я пришел к выводу, что вы на стороне пусек...
Так вот, если бы их арестовали и привлекли к ответственности за акт хулиганства не в храме, а в музее, где они совершили групповой секс, то у них было бы столько защитников, сколько и сейчас?

"я пришел к выводу, что вы на стороне пусек..." - как и в случае мнений большинства моих оппонентов вам не удалось ухватить суть обсуждаемого. попробуйте, если не получается "краем глаза", присмотритесь к теме обоими глазами. я не "на стороне пусек"("закрыли", "пусек".. вам трудно обходиться в своей речи без жаргона?), а на стороне Закона, необходимости соблюдения норм общественной морали в понимании действующего Закона, то есть в понимании этих самых норм большинством граждан страны, в которой живу.
"арестовали и привлекли к ответственности за акт хулиганства не в храме, а в музее.." - снова вспомнилось мнение, высказанное бондом(кстати, почему закрылась тема с его участием?). мнение заключалось в том, что критика в адрес сталина, гитлера, христа - вызывает гораздо более бурную реакцию, чем критика идей эйнштейна или дарвина. поэтому ваш вопрос о музее представляется мне довольно бессмысленным. полагаю, что "акт хулиганства в музее" не вызвал бы не только появления "защитников" , но так же не вызвал бы какого либо особого негодования среди музейных сотрудников, и вообще не привлек бы к себе никакого интереса со стороны общества. в силу указанных мной причин

Национал - патриот пишет:
Если в обществе есть нравственность, понятия о добре и зле, то что является источником этого? Закон что-ли? Так ведь, с ваших слов, он сам на этом основывается... Тогда что?

"Если в обществе есть нравственность, понятия о добре и зле, то что является источником этого?" - этот вопрос, как и подавляющее большинство предыдущих, совершенно не входит в рамки обсуждаемого.
Но вопрос, в отличие от большинства предыдущих, интересный. если вас действительно интересует попытка ответа на него - попробуйте вот это видео https://www.youtube.com/watch?v=TW72-BBRxQ
"что является источником этого? Закон что-ли? Так ведь, с ваших слов, он сам на этом основывается.." - а такое положение вещей, вообще говоря, встречается достаточно часто. вспомните о вопросе про "что было сначала яйцо или курица, семя или дерево.."? не нужно пугаться того, что многое в мире взаимосвязано и взаимовлияюще. это совершенно нормально и встречается достаточно часто.

Anna_Anna пишет:
"Если в обществе есть нравственность, понятия о добре и зле, то что является источником этого?" - этот вопрос, как и подавляющее большинство предыдущих, совершенно не входит в рамки обсуждаемого.
Но вопрос, в отличие от большинства предыдущих, интересный. если вас действительно интересует попытка ответа на него - попробуйте вот это видео https://www.youtube.com/watch?v=TW72-BBRxQ

"Такого видео не существует. Сожалеем об этом."

не нужно пугаться того, что многое в мире взаимосвязано и взаимовлияюще. это совершенно нормально и встречается достаточно часто.

С чем связано? На что влияет? Если кроме закона для вас ничего нет.

Anna_Anna пишет: а такое положение вещей, вообще говоря, встречается достаточно часто. вспомните о вопросе про "что было сначала яйцо или курица, семя или дерево.."?

Это лишь говорит о том, что в мире идут процессы, которые нам не понять. А вы все пытаетесь подчинить формальной логике.