Форум
ВОПРОС:Нередко бывает, что активная жизненная позиция человека становится большим искушением и для него самого, и для окружающих, на место православного христианина приходит православный активист, который готов спасать всех вокруг и каждого и Церковь в целом, но только не самого себя. А вместе с тем, без активности нас, мирян, невозможна реализация очень важных церковных проектов: информационных, социальных, миссионерских, просветительских.
Как соблюсти технику духовной безопасности, и как строить рабочие отношения с людьми, глядя на которых вспоминаешь поговорку, что с такими друзьями врагов не надо?
Ответ Святейшего Патриарха Кирилла:
Да, вопрос очень непростой.
Давайте смоделируем ситуацию: есть активисты, некоторые — очень энергетические люди, как говорят, пассионарные люди, и деятельность их приносит очень большую пользу Церкви. Собственно говоря, нередко только такие люди способны под дождем стоять, в том числе, и тогда, когда нужно проявить внешнюю позицию Церкви по отношению к той или иной личности или в отношении того или иного обстоятельства. Поэтому я с уважению отношусь к этим пассионарным людям.
Но нередко бывает так, что ревность не по разуму.
Модель, которую я предлагаю для критического рассмотрения, следующая: если умеренные, разумные, сбалансированные люди начнут радикально воспитывать наших пассионариев, прививая им большую толерантность, большую скромность, умеренность и так далее, не приведет ли это всё к внутренней войне в Церкви, к борьбе между одними и другими?
Поэтому я думаю, что, наверно, без активистов жить нельзя. Более того, может быть, активистов-то у нас не так много, как хотелось бы.
Но при этом, активность в Церкви предполагает добровольное подчинение себя духовным, нравственным и каноническим нормам церковной жизни. И вот если активист где-то эти нормы переходит, разрушает, то здесь не только задача людей умеренных поправить, но и задача священноначалия.
Недавно я выступал в Московском государственном университете и говорил о том, что во многом лично я был сформирован под влиянием научного сообщества. Я учился в Академии, потом работал, был ректором, был связан с научным миром, мне приходилось участвовать во многих научных конференциях, заседаниях ученых советов. И вот в университете я сказал о том, что научное сообщество умеет воспитывать. В отличие, от публицистического сообщества. На заседании ученого совета вы не можете сказать глупость или не можете сказать то, что неспособны доказать – вас поправят, вам укажут на вашу ошибку. Поэтому слова людей, участвующих в научной дискуссии, всегда взвешенные, ведь никто не хочет в лужу сесть. Двадцать раз человек подумает, как сформулировать мысль, какие могут быть аргументы «за», какие факты у него в руках. Вот всё это совершенно не обязательно для публицистики.
Если посмотреть повнимательней на то, что сегодня пишут о Церкви, то ведь все основные нападки базируются на мифах: один миф – сращивание Церкви с государством, миф о клерикализации нашего общества, а второй миф – это несметные богатства Церкви. Кстати, и тот, и другой миф использовались, в том числе, и в революционной борьбе в начале ХХ века. Ничего нового нет, в этом отношении очень как-то скудно мысль наших оппонентов работает – повторяют одни и те же уроки.
Так вот я возвращаюсь к теме дисциплины.
Активистов тоже нужно вразумлять — не окриком, не публицистической репликой, не открытой полемикой, а аргументами и фактами. Мы вообще должны друг друга воспитывать. Вот в этом смысл внутрицерковной дискуссии.
Нужно поправлять друг друга не окриками, не анекдотами, не эмоциями, а фактами, логикой, спокойствием и доброжелательностью. И тогда, может быть, и активисты свою энергию будут больше направлять в то русло и в то место, где они очень востребованы.
И люди умеренные будут чувствовать свою ответственность, в том числе, и за то, как церковная позиция представляется в общественном пространстве.
http://www.pravmir.ru/patriarx-kirill-ob-aktivistax-k-passionarnym-lyudyam-otnoshus-s-uvazheniem-no-byvaet-revnost-ne-po-razumu/
Как соблюсти технику духовной безопасности, и как строить рабочие отношения с людьми, глядя на которых вспоминаешь поговорку, что с такими друзьями врагов не надо?
Ответ Святейшего Патриарха Кирилла:
Да, вопрос очень непростой.
Давайте смоделируем ситуацию: есть активисты, некоторые — очень энергетические люди, как говорят, пассионарные люди, и деятельность их приносит очень большую пользу Церкви. Собственно говоря, нередко только такие люди способны под дождем стоять, в том числе, и тогда, когда нужно проявить внешнюю позицию Церкви по отношению к той или иной личности или в отношении того или иного обстоятельства. Поэтому я с уважению отношусь к этим пассионарным людям.
Но нередко бывает так, что ревность не по разуму.
Модель, которую я предлагаю для критического рассмотрения, следующая: если умеренные, разумные, сбалансированные люди начнут радикально воспитывать наших пассионариев, прививая им большую толерантность, большую скромность, умеренность и так далее, не приведет ли это всё к внутренней войне в Церкви, к борьбе между одними и другими?
Поэтому я думаю, что, наверно, без активистов жить нельзя. Более того, может быть, активистов-то у нас не так много, как хотелось бы.
Но при этом, активность в Церкви предполагает добровольное подчинение себя духовным, нравственным и каноническим нормам церковной жизни. И вот если активист где-то эти нормы переходит, разрушает, то здесь не только задача людей умеренных поправить, но и задача священноначалия.
Недавно я выступал в Московском государственном университете и говорил о том, что во многом лично я был сформирован под влиянием научного сообщества. Я учился в Академии, потом работал, был ректором, был связан с научным миром, мне приходилось участвовать во многих научных конференциях, заседаниях ученых советов. И вот в университете я сказал о том, что научное сообщество умеет воспитывать. В отличие, от публицистического сообщества. На заседании ученого совета вы не можете сказать глупость или не можете сказать то, что неспособны доказать – вас поправят, вам укажут на вашу ошибку. Поэтому слова людей, участвующих в научной дискуссии, всегда взвешенные, ведь никто не хочет в лужу сесть. Двадцать раз человек подумает, как сформулировать мысль, какие могут быть аргументы «за», какие факты у него в руках. Вот всё это совершенно не обязательно для публицистики.
Если посмотреть повнимательней на то, что сегодня пишут о Церкви, то ведь все основные нападки базируются на мифах: один миф – сращивание Церкви с государством, миф о клерикализации нашего общества, а второй миф – это несметные богатства Церкви. Кстати, и тот, и другой миф использовались, в том числе, и в революционной борьбе в начале ХХ века. Ничего нового нет, в этом отношении очень как-то скудно мысль наших оппонентов работает – повторяют одни и те же уроки.
Так вот я возвращаюсь к теме дисциплины.
Активистов тоже нужно вразумлять — не окриком, не публицистической репликой, не открытой полемикой, а аргументами и фактами. Мы вообще должны друг друга воспитывать. Вот в этом смысл внутрицерковной дискуссии.
Нужно поправлять друг друга не окриками, не анекдотами, не эмоциями, а фактами, логикой, спокойствием и доброжелательностью. И тогда, может быть, и активисты свою энергию будут больше направлять в то русло и в то место, где они очень востребованы.
И люди умеренные будут чувствовать свою ответственность, в том числе, и за то, как церковная позиция представляется в общественном пространстве.
http://www.pravmir.ru/patriarx-kirill-ob-aktivistax-k-passionarnym-lyudyam-otnoshus-s-uvazheniem-no-byvaet-revnost-ne-po-razumu/
