Законы физики не случайны!

Смердяков пишет:
Спросили бы лучше насчет постоянной Планка, масс элементарных частиц или гравитационной постоянной. Если бы они хоть немного отличались от нынешних, то не было бы не только Солнечной системы, но даже атомов. Не иначе, как Бог их такими сотворил!

ГАВРИИЛ-С пишет:А в чем проблема то тут.

Валерий (Миклош) пишет:

А в том, что креационисты говорят - "если постоянная Планка была бы хоть чуть другая, Вселенной бы не было". И тут же добавляют - "а никто не знает, какой была постоянная Планка в прошлом веке". (можно заменить постоянную Планка на остальные постоянные). Проблема в том, что они никак не могут понять, что пытаются использовать прямо противоположные аргументы.

andrey_17 пишет:Для стабильности системы, важно сохранение некоторых отношений между фундаментальными величинами, а не самих их значениями.
Это просто следствие того, что условие стабильности всегда выражено в безразмерном виде, а все фунд. константы размерны.
Причем требования стабильности существенно определятся моделями геометрии(и не только геометрии) вселенной из которой мы исходим.
Это не как не противоречит тому, что в рамках сущ. моделей любое малое изменение, скажем гравитационной постоянной приведет к нестабильности солнечной системы(в предположении сохранения отношения между инерционной и гравитационный массой и размерности пространства).

София09 пишет:

Честно признаюсь полный ноль в том, что вы тут написали, но похоже вы знаете, то о чем говорите, поэтому хочу спросить совета, как ответить и направить человека, считающего себя православным, но не верящему в чудеса Библии, говорит, что все это объяснимо учеными, а значит и не чудеса, а то что пока не могут объяснить так это вопрос времени

ГАВРИИЛ-С пишет:Просто напиши сдесь нам его вопросы один по единому, а уж вместе то разрешим их.

andrey_17 пишет:Если он православный верующий, то он принимает символ веры. Первый пункт которого выражает творение мира из ничего, и более того его вседержимость.Что в принципе не может быть соотнесено с научным знанием, и является чудом.
Границы между естественным и сверхъестественным всегда размыты и условны. Но в сущности, Первоисточник того и другого всегда сверхъестественен.

noname пишет:Да, я убежден, что в ближайшем будущем наука признает бытиё Бога. Столько доказательств уже есть: Туринская Плащаница,

Валерий (Миклош) пишет:
Туринская Плащаница - артефакт 14 века

ГАВРИИЛ-С пишет:Вся наука в (заду).

Валерий (Миклош) пишет:

И что, пресвитер Димитрий оставит это наглое хамство без наказания?

noname пишет:Да, я убежден, что в ближайшем будущем наука признает бытиё Бога. Столько доказательств уже есть: Туринская Плащаница, Схождение благодатного Огня, мироточащие иконы, чудесные исцеления, экзорцизм, другие чудеса, сотворение мира, наличие жизни и человека - все свидетельствует о Боге, только слепые этого не видят. И Зоино стояние очень поучительно.

noname пишет:
Никакого хамства: наука и впрямь не может объяснить православные чудеса, поэтому она именно в заду.

masigor2 пишет:
О каких неоспоримых православных чудесах мы говорим

Если когда-нибудь, кто-ибудь и где-нибудь докажет существование Бога, то он грубо ошибся в доказательствах!!!
В него можно только верить. А по другому -это уже не вера а что-то, а так неинтересно.

masigor2 пишет:Туринская плащаница, Благодатный огонь не 100% неоспоримы, особенно последний
Мироточат не только иконы в православии. В сотворение мира Богом можно только верить, это не доказуемо на 100%.

Так о каких 100% православных чудесах-доказательстах мы говорим

masigor2 пишет:
Доказательства Его существования в другой плоскости, одним словом в него можно только Верить.

andrey_17 пишет:
Для стабильности системы, важно сохранение некоторых отношений между фундаментальными величинами, а не самих их значений.

masigor2 пишет:Ну ладно. Удачи

А-теист пишет:
А с какого перепуга они менялись?
Вы можете вывести причину этого изменения и закон?
Почему они менялись одновременно, а не по отдельности?
Какими наблюдениями и экспериментами вы подтвердите это изменение?

andrey_17 пишет:

Разве я пытаюсь доказать что они менялись? Я всего лишь констатировал математический факт.

А вот вопрос о том, менялись они или нет? лежит вне научного знания, как и ответ на этот вопрос.

ГАВРИИЛ-С пишет:
А вот тут увы есть неоспоримое доказательство. Вселенная расширяется и в библии и в науке тут солидарность. Если планеты становятся краснее то это признак удаления, а значит расширения галактики.

Валерий (Миклош) пишет:

Краснее становятся не планеты, а спектры галактик (упрощенно), расширяются не галактики, а Вселенная.

ГАВРИИЛ-С пишет:

andrey_17 пишет:

Разве я пытаюсь доказать что они менялись? Я всего лишь констатировал математический факт.

А вот вопрос о том, менялись они или нет? лежит вне научного знания, как и ответ на этот вопрос

А вот тут увы есть неоспоримое доказательство. Вселенная расширяется и в библии и в науке тут солидарность. Если планеты становятся краснее то это признак удаления, а значит расширения галактики.