Почему правда вызывает ненависть?

Admin пишет:как вы думаете, почему правда вызывает ненависть? Почему людей, которые в лицо говорят правду чаще всего недолюбливают или даже ненавидят?

ДА,СМОТРЯ КАК СКАЗАТЬ ПРАВДУ.
ТАКТ И ДЕЛИКАТНОСТЬ ЕЩЕ НИКОМУ ЗЛА НЕ ПРИНЕСЛИ.

Артемолег пишет:ДА,СМОТРЯ КАК СКАЗАТЬ ПРАВДУ.
ТАКТ И ДЕЛИКАТНОСТЬ ЕЩЕ НИКОМУ ЗЛА НЕ ПРИНЕСЛИ.

Мне кажется, что зло извне никто не приносит, зло это личная собственность, которая бывает в скрытом или открытом состоянии. Иллюзия ,что кто-то извне зло приносит возникает при обстоятельствах, когда собственное зло наружу вылазит. Мне кажется, что такие обстоятельства крайне полезны и предназначены для того, что бы дать нам возможность победить свое собственное зло, когда оно видно. Когда зла в себе не видно, победить его не возможно

ВЫ ПРАВЫ.

Ворон пишет:

Мне кажется, что зло извне никто не приносит, зло это личная собственность, которая бывает в скрытом или открытом состоянии. Иллюзия ,что кто-то извне зло приносит возникает при обстоятельствах, когда собственное зло наружу вылазит. Мне кажется, что такие обстоятельства крайне полезны и предназначены для того, что бы дать нам возможность победить свое собственное зло, когда оно видно. Когда зла в себе не видно, победить его не возможно

Вы правы, знаете, в своей статье "о первородном грехе" (вроде бы в ней) православный богослов Владимир Николаевич Лосский говорит, что зло - это не сущность, не творение, не антиматерия, а состояние души существа, зло есть отсутствие добра.

ненависть или гнев возникший на слова правды - лакмусовая бумажка на то что в вас есть гордыня. Так что если человек заботиться о своей душе и бореться со страстями и пороками - должен ещё и поблагодарить сказавшего (хотя бы про себя).

Через ближних Бог показывает наши несовершенства.

Да,нам бы научиться....

Артемолег пишет:Да,нам бы научиться....

На Предании мне понравился Ваш последний пост в конфликтной ветке

ASCII пишет:

Не не, мы ведь тут говорим только о правде? И всё. Правда она и есть правда, верно? Верно.

А если человек знает о себе правду и она ему, да, не приятна. Говоря ему правду можно лишний раз человека расстроить. Ибо он и так в курсе, а тут вы ему ещё на больную мозоль наступаете.

Да и вообще, кто дал нам право "раскрывать глаза" другому???
Мы конечно же всегда действуем из лучших побуждений и нашей мотивацией всегда служит только восстановление и утверждение Правды, верно?

Дело в том, что мы почти никогда достоверно не знаем, насколько кажущаяся правда является действительной правдой.
Часто в жизни все относительно.

Зачем говорить лишний раз какую-то информацию тому, кто ее уже слышал, причем не раз?
Зачем раскрывать глаза другому, если вы чувствуете в душе, что вы не имеете на это права?
В каждой ситуации есть своя сторона.
Но общий принцип все-же таков, по моему - гораздо порядочнее сказать человеку правду, когда этого требуют обстоятельства, чем солгать. Но сделать это нужно постараться в такой легкой и мягкой форме, чтобы как можно меньше задеть чувство его самолюбия.

Человеку, который нас утомляет и создает нам сложности, любовь должна быть приносима незаметно, чтобы тот человек не заметил, что мы пытаемся его полюбить. И не будем проявлять это внешне, потому что тогда человек станет препятствовать нам.
Здесь поможет молчание…Молчание спасает от всех зол. Воздержание языка - великое дело! - Признался Старец - Каким - то таинственным образом доброе молчание испускает доброе излучение на ближнего.

Порфирий Кавсокаливит

Альбина пишет: Но сделать это нужно постараться в такой легкой и мягкой форме, чтобы как можно меньше задеть чувство его самолюбия.

Полностью согласен.

ТЕМКА пишет:
Вы правы, знаете, в своей статье "о первородном грехе" (вроде бы в ней) православный богослов Владимир Николаевич Лосский говорит, что зло - это не сущность, не творение, не антиматерия, а состояние души существа, зло есть отсутствие добра.

Отсутствие добра - это не обязательно присутствие зла. Есть нейтральное состояние- безразличие. Зло приносит страдание. Добро приносит счастье. Безразличие не приносит ни того, ни другого.

Девана пишет:Отсутствие добра - это не обязательно присутствие зла. Есть нейтральное состояние- безразличие. Зло приносит страдание. Добро приносит счастье. Безразличие не приносит ни того, ни другого.

...Лучше быть горячим или холодным, но не тёплым.

...Все самые громкие преступления человечества совершаются с молчаливого согласия людей.

xmission пишет:

...Лучше быть горячим или холодным, но не тёплым.

...Все самые громкие преступления человечества совершаются с молчаливого согласия людей.

Молчание - не всегда знак согласия. Иногда оно золото.

Девана пишет:Молчание - не всегда знак согласия. Иногда оно золото.

Ну вы же меня поняли =)
Когда подонки унижают девушку в присутствии тех кто мог бы заступиться, а они молчат..
Врядли это молчание можно назвать золотом. Скорее всего на букву "г", которое по трубам бежит.

xmission пишет:
...Лучше быть горячим или холодным, но не тёплым.

А еще лучше - самим собой. И не лепить на себя ярлыки: свет, тьма, добро, зло, теплый, холодный, горячий...
Тяжко, конечно, но зато "ломать" себя не надо.

xmission пишет:
Ну вы же меня поняли =)
Когда подонки унижают девушку в присутствии тех кто мог бы заступиться, а они молчат..
Врядли это молчание можно назвать золотом. Скорее всего на букву "г", которое по трубам бежит.

Надеюсь и Вы меня поняли - нельзя мир рассматривать как черно-белое кино. Мир полон красок и оттенков. Не все так просто. Не заступаются не только потому, что безразлична судьба несчастного, а чаще из за трусости и страха.

Девана пишет:
Надеюсь и Вы меня поняли - нельзя мир рассматривать как черно-белое кино. Мир полон красок и оттенков. Не все так просто. Не заступаются не только потому, что безразлична судьба несчастного, а чаще из за трусости и страха.

Совмещая ваши слова с тем что сказал zar - не быть самим собой.
Не иметь стержня. Прогибаться под ситуации.

Девана пишет:
Отсутствие добра - это не обязательно присутствие зла. Есть нейтральное состояние- безразличие. Зло приносит страдание. Добро приносит счастье. Безразличие не приносит ни того, ни другого.

Не скажите, еще Конфуций сказал:«Не бойтесь друзей, хоть они могут предать вас, не бойтесь врагов, хоть они могут убить вас, а бойтесь безразличных — с их молчаливого согласия происходят и предательства, и убийства.»
А в христианстве такое состояние еще называется "теплохладность"
(Откр.3.15)-Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
(Откр.3.16)- Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Мо­их.
P.S.Пока искала точные цитаты,xmissionуже все сказал!

zar111 пишет:
А еще лучше - самим собой. И не лепить на себя ярлыки: свет, тьма, добро, зло, теплый, холодный, горячий...
Тяжко, конечно, но зато "ломать" себя не надо.

Да, думаю это самое правильное. Лучше внешне выглядеть немного хуже, чем внутри, а не наоборот.

xmission пишет:Совмещая ваши слова с тем что сказал zar - не быть самим собой.
Не иметь стержня. Прогибаться под ситуации.

Приветствую, Тарас!
Вообще-то, быть самим собой и принимать мир таким каков он есть возможно только в случае, если этот самый стержень есть. Иначе - любой ветерок оторвет от земли и унесет незнамо куда. )))
Нет. Только наличие крепкого "стержня" позволяет поступать так, как сам считаешь нужным, а не так, как требуют сочиненные кем-то предписания, в его, автора предписаний, интересах или в "интересах большинства".

Любовь М. пишет:
Не скажите, еще Конфуций сказал:«Не бойтесь друзей, хоть они могут предать вас, не бойтесь врагов, хоть они могут убить вас, а бойтесь безразличных — с их молчаливого согласия происходят и предательства, и убийства.»

Я уже отвела на слова Конфуция - молчание не всегда согласие.

Любовь М. пишет:
А в христианстве такое состояние еще называется "теплохладность"

Я не христианка и когда я слышу цитату Христа - " кто не со мной, тот против меня", я возмущаюсь - почему кто то должен решать за меня с кем мне быть, быть горячей либо холодной.

Любовь М. пишет:
(Откр.3.15)-Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
(Откр.3.16)- Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Мо­их.

И это правильно. Нужны соратники, а не противники или нейтралы для общего дела. Но каждый имеет право быть собой и выбирать с кем быть, или не выбирать вовсе.

Любовь М. пишет:А в христианстве такое состояние еще называется "теплохладность"
(Откр.3.15)-Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
(Откр.3.16)- Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Мо­их.

И очень хорошо! Главное из загона выбраться. А там уж, если силы хватит - выживешь, не хватит... - нечего было выпендриваться, или кайся и возвращайся в загон, или помирай.

УЖ ЭТИ ТВОИ КРАЙНОСТИ...
ЦЕЛЬ ВЫЖИТЬ ПОСТАВИТЬ СЛАБО?

Артемолег пишет:УЖ ЭТИ ТВОИ КРАЙНОСТИ...
ЦЕЛЬ ВЫЖИТЬ ПОСТАВИТЬ СЛАБО?

Привет, неугомонная!

Вот теперь у меня цель - выжить.
А что делать, если ни кто иной, а Виктория говорит "Слабо?".

Артемолег пишет:УЖ ЭТИ ТВОИ КРАЙНОСТИ...

А ты сама-то как считаешь, почему, когда правда вскрывается, такая злость берет!.. )))

Артемолег пишет:УЖ ЭТИ ТВОИ КРАЙНОСТИ...
ЦЕЛЬ ВЫЖИТЬ ПОСТАВИТЬ СЛАБО?

ПОЧЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫЖИВАТЬ, А НЕ ПРОСТО ЖИТЬ И БЫТЬ СЧАСТЛИВОЙ ОТ ТОГО, ЧТО ЖИВЕШЬ, ТВОРИШЬ, РАСТИШЬ, ЛЮБИШЬ, НЕНАВИДИШЬ...
"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые!" ( Тютчев)

Девана пишет:
Отсутствие добра - это не обязательно присутствие зла. Есть нейтральное состояние- безразличие. Зло приносит страдание. Добро приносит счастье. Безразличие не приносит ни того, ни другого.

безразличие уже есть зло, ибо это окаменение сердца, зачастую эгоизм, иногда откровенная гордыня.

Девана пишет:
ПОЧЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫЖИВАТЬ, А НЕ ПРОСТО ЖИТЬ И БЫТЬ СЧАСТЛИВОЙ ОТ ТОГО, ЧТО ЖИВЕШЬ, ТВОРИШЬ, РАСТИШЬ, ЛЮБИШЬ, НЕНАВИДИШЬ...
"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые!" ( Тютчев)

А мы это и проповедуем - жить, творить, любить и быть счастливым. Просто настоящая любовь не мирится ни со злом, ни с трусостью при необходимости в защите, ни тем более с безразличием.

ТЕМКА пишет:
А мы это и проповедуем - жить, творить, любить и быть счастливым. Просто настоящая любовь не мирится ни со злом, ни с трусостью при необходимости в защите, ни тем более с безразличием.

Так ведь ...только проповедуете.

xmission пишет:
Совмещая ваши слова с тем что сказал zar - не быть самим собой.
Не иметь стержня. Прогибаться под ситуации.

Иначе ситуация сломает вас ... уж если мы тут цитируем Конфуция, то следуя китайской философии, нужно быть гибким, как ветви ели - прогнувшись под тяжестью снега, дать ему скатиться вниз и выпрямиться))). А Зар сказал - быть самим собой.