Доказательства происхождения человека от обезьяны

Привожу здесь перечень доказательств того, что человек произошел от древних обезьян.


1) Палеонтологические: на временной шкале можно увидеть, что чем дальше в прошлое тем более "обезьянний" встречается облик человека. Собственно, на отметке ранее чем 20 000 лет назад скелет человека имеет много примитивных черт, большие надбровные дуги, сутулей осанку и т.д. На отметке 4 400 000 лет назад это обычная "обезьяна" - дравипитек. Современные типа человека не присутствуют в древних слоях, также и примитивные версии человека не присутствуют в новых слоях. Это говорит о постепенном изменении, приведшем наш вид из одной формы в другую

----


2) Морфологические: человек и обезьяна единственные представитель животного мира, у которых растут на голове волосы вместо шерсти, ногти вместо когтей, и прочие общие и уникальные для нас признаки. К примеру плохое обоняние, плохой слух (в сравнении с представителями других животных).

> Общее морфологическое строение всех органов человека и шимпанзе.

> Наличие у человека рудиментов и атазизмов

----


3) Генетические: в геноме всех живых существ есть т.н. ретровирусные инвазии - это когда существо заразилось вирусом, но в результате некоторых процессов вирус стал неактивным и просто внедрил свой генетический код в организм. Этот код позже передался потомкам. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала.

У нас с шимпанзе общих ретровирусных инвазий около 30 000. Это наиболее красноречиво говорит о родстве. Вероятность случайного совпадения всез 30 000 инвазий намного меньше вероятности самосборки Боинга в куче металлолома.

>У нас 46 хромосом. У шимпанзе 48. Но наши две хромосомы имеют большую длинну чем прочие и самое главное имеют следы "спаивания" (такое иногда встречается). Если две наши аномально длинные хромосомы "разрезать" то они будут полностью соответствовать 4 хромосомам шимпанзе.


>Мутации в митохондриальных генах накапливается в 10 раз быстрее чем в ядерных. И действительно, сравнив нуклеотидные последовательности ДНК и аминокислотные последовательности белков человека и шимпанзе мы обнаружим 9% различий в митохондриальных и 1,5% различий в ядерных генах.

К примеру, если сравнивать гены человека с представителями иных приматов, то у человека и гиббона — 76% сходства, а у человека и макаки - 66%.

----


4) Эмбриональные: Повторение пройденных эволюционных этапов в эмбриогенезе. Развитие у зародыша жаберных щелей, рост шерсти, хвоста.

____________________________________________________________________________________________



- По отдельности все эти доказательства не имеют большого веса, однако если рассматривать их все сразу то это наиболее красноречивое свидетельство происхождения человека от обезьяньего предка.


- P.S. человек не произошел от шимпанзе, а имеет с ним общего предка.

Алекс С пишет:Привожу здесь перечень доказательств того, что человек произошел от древних обезьян.


1) Палеонтологические: на временной шкале можно увидеть, что чем дальше в прошлое тем более "обезьянний" встречается облик человека. Собственно, на отметке ранее чем 20 000 лет назад скелет человека имеет много примитивных черт, большие надбровные дуги, сутулей осанку и т.д. На отметке 4 400 000 лет назад это обычная "обезьяна" - дравипитек. Современные типа человека не присутствуют в древних слоях, также и примитивные версии человека не присутствуют в новых слоях. Это говорит о постепенном изменении, приведшем наш вид из одной формы в другую

----


2) Морфологические: человек и обезьяна единственные представитель животного мира, у которых растут на голове волосы вместо шерсти, ногти вместо когтей, и прочие общие и уникальные для нас признаки. К примеру плохое обоняние, плохой слух (в сравнении с представителями других животных).

> Общее морфологическое строение всех органов человека и шимпанзе.

> Наличие у человека рудиментов и атазизмов

----


3) Генетические: в геноме всех живых существ есть т.н. ретровирусные инвазии - это когда существо заразилось вирусом, но в результате некоторых процессов вирус стал неактивным и просто внедрил свой генетический код в организм. Этот код позже передался потомкам. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала.

У нас с шимпанзе общих ретровирусных инвазий около 30 000. Это наиболее красноречиво говорит о родстве. Вероятность случайного совпадения всез 30 000 инвазий намного меньше вероятности самосборки Боинга в куче металлолома.

>У нас 46 хромосом. У шимпанзе 48. Но наши две хромосомы имеют большую длинну чем прочие и самое главное имеют следы "спаивания" (такое иногда встречается). Если две наши аномально длинные хромосомы "разрезать" то они будут полностью соответствовать 4 хромосомам шимпанзе.


>Мутации в митохондриальных генах накапливается в 10 раз быстрее чем в ядерных. И действительно, сравнив нуклеотидные последовательности ДНК и аминокислотные последовательности белков человека и шимпанзе мы обнаружим 9% различий в митохондриальных и 1,5% различий в ядерных генах.

К примеру, если сравнивать гены человека с представителями иных приматов, то у человека и гиббона — 76% сходства, а у человека и макаки - 66%.

----


4) Эмбриональные: Повторение пройденных эволюционных этапов в эмбриогенезе. Развитие у зародыша жаберных щелей, рост шерсти, хвоста.

____________________________________________________________________________________________



- По отдельности все эти доказательства не имеют большого веса, однако если рассматривать их все сразу то это наиболее красноречивое свидетельство происхождения человека от обезьяньего предка.


- P.S. человек не произошел от шимпанзе, а имеет с ним общего предка.

Вам бы надо научиться отличать" доказательство" от "свидетельства"

andrey_17 пишет:

Вам бы надо научиться отличать" доказательство" от "свидетельства"

По поводу написанного нечего возразить?

Алекс С пишет:

По поводу написанного нечего возразить?

Прямых доказательств нет. Есть совокупность данных, которые могут рассматривать как свидетельства, в подтверждение излагаемой Вами гипотезы.

andrey_17 пишет:

Прямых доказательств нет. Есть совокупность данных, которые могут рассматривать как свидетельства, в подтверждение излагаемой Вами гипотезы.

Ванька, ты голубоглазый блондин и жена твоя голубоглазая блондинка, а вот ваш сын кареглазый брюнет. И сосед Хуан Пэдро кареглазый брюнет. У твоего сына точно такое же родимое пятно на спине как у Хуана. Я уже молчу о генетическом тесте отцовства, который случайно выпал из сумочки твоей жены

-- Сушай, прямых доказательств ее измены нет!

Алекс С пишет:


Ванька, ты голубоглазый блондин и жена твоя голубоглазая блондинка, а вот ваш сын кареглазый брюнет. И сосед Хуан Пэдро кареглазый брюнет. У твоего сына точно такое же родимое пятно на спине как у Хуана. Я уже молчу о генетическом тесте отцовства, который случайно выпал из сумочки твоей жены

-- Сушай, прямых доказательств ее измены нет!

Да нет.

Повторяю Вы на 100% состоите из тех же элементов что и стул, значит Вы произошли от стула. Вот пример Ваших рассуждений.

Безосновательно.

andrey_17 пишет:
Да нет.

Повторяю Вы на 100% состоите из тех же элементов что и стул, значит Вы произошли от стула. Вот пример Ваших рассуждений.

Безосновательно.

А причем здесь те же элементы? О "тех же элементах" я ни слова не написал.

Ладно, Андрюш, зафлуживать тему препирательством с Вами я не хочу. Подожду более адекватных с диалоге участников.

Или почему эволюционисты не всегда солидарны с археологами
Считается, что факт эволюции отображен в слоях земли разной древности, которые хранят ископаемые остатки живых организмов. Но если внимательнее изучить эту тему, то, как оказывается, множество страниц не хватает, а некоторые уж слишком тёмные…
Вопрос о том, подтверждает ли «каменная летопись» теорию эволюции, остаётся всё ещё открытым...
Эволюционисты всё ещё в поиске переходной формы.
Основная проблема эволюционистов — найти доказательства того, что виды постепенно изменялись. В своих трудах Дарвин писал, что в геологических слоях должно быть огромное количество переходных форм, которые раньше существовали на Земле. Но где же тогда остатки этих промежуточных форм?



И сейчас, после многих лет раскопок и исследований этот аргумент по-прежнему в силе.
Результаты раскопок поразительны — полное отсутствие переходных форм! Из миллиарда видов животных, которые существовали на Земле, 99,9% не оставили никаких следов существования! В музеях мира хранятся ископаемые остатки всего 130 тысяч различных видов животных, тогда как сейчас в страшных экологических условиях и постоянным расширением городов на Земле живёт более 1,5 миллионов видов. Учитывая этот нюанс, трудно понять, на каком же основании эволюционисты так уверенно говорят какой вид произошёл из какого за многие годы эволюции.
Существует теория, которая утверждает, что все виды развились один из другого в процессе эволюции, не оставив никаких палеонтологических свидетельств. Но такую теорию вряд ли можно считать научной с точки зрения самой же современной науки.
Эволюционисты и аномальные находки.
Среди найденных ископаемых остатков очень много аномальных находок, которые явно противоречат теории эволюции. Вот только многие учёные упорно пытаются их не замечать…
Например, некоторые исследователи обнаружили пыльцу высших растений в очень древних слоях. Эти находки ставят под сомнение всю традиционную схему теории эволюции растений, согласно которой цветковые растения появились на Земле лишь около 100 миллионов лет назад. Тогда как цветочная пыльца была найдена в геологических слоях, которым около 2 миллиардов лет!
Так или иначе, но учёные эволюционисты постоянно пытаются любой ценой избежать расхождения с теорией эволюции, в которую они свято верят! Поэтому одни утверждают, что возраст слоёв, где была найдена пыльца, определён неправильно. Другие говорят, что возраст определён правильно, но пыльца была занесена в эти древние слои позднее. Довольно странные утверждения.
И что самое интересное, о таких находках можно прочесть в редких специальных статьях, но ни в учебниках, ни в научно-популярных изданиях вы не найдёте ничего подобного. Да и подумайте сами, не будут же учёные переписывать всю теорию эволюции. Это же столько работы, да и как потом смотреть в глаза людям? Мы же говорили одно, а оказалось совсем другое. Поэтому честно сказать о том, что есть находки, противоречащие теории эволюции, учёные не могут по разным причинам.
Поэтому находки часто замалчиваются...
Особенно подрывают веру в теорию эволюции аномальные находки ископаемых остатков человека.

Иванов пишет:

Вопрос о том, подтверждает ли «каменная летопись» теорию эволюции, остаётся всё ещё открытым...

Конечно подтверждает. Более того, ранее на основании палеонтологии и морфологии было составленое эволюционное филогенетическое древо, которое полностью подтвердилось позже данными генетики

Это оказалось одним из проверяемых следствий теории.

Иванов пишет:
Эволюционисты всё ещё в поиске переходной формы.

Их более чем достаточно, не верьте бредням креационистов, лучше пообщайтесь с палеонтологами чтобы узнать как обстоят дела на самом деле

Иванов пишет:
Основная проблема эволюционистов — найти доказательства того, что виды постепенно изменялись. В своих трудах Дарвин писал, что в геологических слоях должно быть огромное количество переходных форм, которые раньше существовали на Земле. Но где же тогда остатки этих промежуточных форм?

В земле. Но Дарвин ошибся насчет огромного колличества. Превращение останков в ископаемости довольно редкое явление, и то огромное колличество ископаемых останков которые имеем мы на сегодняшний день уже большая удача.

Иванов пишет:
Результаты раскопок поразительны — полное отсутствие переходных форм!

Да что Вы говорите! Я в трауре...

Иванов пишет:
Учитывая этот нюанс, трудно понять, на каком же основании эволюционисты так уверенно говорят какой вид произошёл из какого за многие годы эволюции.

На генетических и палеонтологических. Все таки переходных форм достаточно много

Иванов пишет:
Эти находки ставят под сомнение всю традиционную схему теории эволюции растений, согласно которой цветковые растения появились на Земле лишь около 100 миллионов лет назад. Тогда как цветочная пыльца была найдена в геологических слоях, которым около 2 миллиардов лет!

Все дело в геологии, иногда осадочные слои в результате вулканических процессов "перетасовываются". Более детальный анализ позволяет выявить это.

Да и то, таких находок очень-очень-очень мало.

Иванов пишет:
Так или иначе, но учёные эволюционисты постоянно пытаются любой ценой избежать расхождения с теорией эволюции, в которую они свято верят! Поэтому одни утверждают, что возраст слоёв, где была найдена пыльца, определён неправильно. Другие говорят, что возраст определён правильно, но пыльца была занесена в эти древние слои позднее. Довольно странные утверждения.

Что в них странного? Что они не совпадают с креационисткой трактовкой?

Иванов пишет:
И что самое интересное, о таких находках можно прочесть в редких специальных статьях, но ни в учебниках, ни в научно-популярных изданиях вы не найдёте ничего подобного.

)) Лично я находил))

Иванов пишет:
Особенно подрывают веру в теорию эволюции аномальные находки ископаемых остатков человека.

Ага. Вот этого я и ждал.

АНОМАЛЬНЫЕ НАХОДКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СКЕЛЕТОВ Самое интересное что розказни об этих аномальных находках есть в каждой креационисткой писанине. однако самих-то находок нигде нет. Даже в креационистских музеях.

Да что Вы говорите! Я в трауре
То и дело что нет доказательств у вас Алекс.

)) Лично я находил))
Могли бы вы назвать издания или ещё лучше ссылку книг?

Их более чем достаточно, не верьте бредням креационистов, лучше пообщайтесь с палеонтологами чтобы узнать как обстоят дела на самом деле
Точно чтобы мне навешали лапши на уши .

В земле. Но Дарвин ошибся насчет огромного колличества. Превращение останков в ископаемости довольно редкое явление, и то огромное колличество ископаемых останков которые имеем мы на сегодняшний день уже большая удача.
То и дело останков превращения, их нет В ПРИРОДЕ.

Теория эволюции

Всё ли так просто, как кажется?



Согласно теории эволюции человек начал развиваться из обезьяны около 4 миллионов лет в Африке. Около 100 тысяч лет назад возникли неандертальцы, которые расселились по Европе, Африке и Среднему Востоку. И около 40 тысяч лет тому назад в Азии появился современный человек. Также считается, что эволюция человека протекала только в Старом Свете. Это общепринятые представления об эволюции человека. Тем не менее, существует множество свидетельств, которые не вписываются в этот сценарий. Рассмотрим некоторые факты.



Теория эволюции и аномальные находки остатков человека.

В Южной Африке палеонтологи обнаружили остатки древнего человека. Это открытие заставило по-другому посмотреть на дату появления современного человека. Как сказано выше, это не больше 40 тыс. лет назад, тогда как найденным остаткам никак не меньше 100 тыс. лет… Да и найдены они в Африке, а не в Азии и не на Ближнем Востоке, как утверждает современная наука.

Дальше следующий факт: раскопки на юге Мексики.
Здесь в 1962 году археологи нашли каменные орудия труда, которыми пользовались древние люди. Эксперты из геологической службы установили, что возраст слоя, где были найдены орудия, не меньше 250 тыс. лет! Мексиканские находки никак не согласовываются с общепринятой теорией эволюции опять же ни во времени, ни в месте возникновения человека. Причём, очень интересно, что учёные, которые занимались определением возраста слоёв, писали в своих отчётах о том, что они осознают то, что их открытие создаст серьёзную археологическую проблему. И действительно, позднее они столкнулись с резко отрицательной реакцией американских археологов.

А проблема и правда серьёзная, так как по современным представлениям человек появился в Новом Свете не более 30 000 лет назад! И как вы думаете учёные решили поступить в данном случае? Они решили не говорить общественности о находках в Мексике, поэтому вы об этом не сможете узнать не только из учебника, а даже из научно-популярной специализированной статьи, посвящённой эволюции человека.

Таким образом, замалчиваются и многие другие находки следов более древнего человека в Новом Свете, которые не вписываются в общепринятую картину эволюции человека.



Древний человек в Америке?


Канадские антропологи во время раскопок в Бразилии обнаружили череп древнего человека. Американские учёные никак не могли поверить в то, что он был найден в Америке. Но канадские антропологи отстаивали свои результаты, и череп всё-таки был помещён в один из музеев Бразилии. Но позже он таинственно исчез из музея…

Аномалии, которые мы рассмотрели, говорят о том, что современный человек появился намного раньше и проживал на гораздо больших территориях, чем это принято считать.

Также существует немало фактов, говорящих о том, что современный человек существовал в периоды более ранние, а анатомически примитивный человек - в периоды более поздние, чем считают учёные.

Алекс С пишет:По поводу написанного нечего возразить?

Да сколько угодно.
Человек произошёл от обезьяны, симиальная (обезьянья) теория антропогенеза — популярный тезис, который обычно ассоциируют с дарвинистами.
Обычно его приписывают Чарльзу Дарвину, но лавры первенства принадлежат не ему [1], а Жоржу Луи Бюффону.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_человека_от_обезьяны
И второе. А куда это вдруг исчезли все обезьяны от которых произошли все, типа Алекса С?

Админ просил указать на ересь, а вот она, в этой теме.

Человек произошел не от обезьяны, а был сотворен Богом на шестой день творения.

noname пишет:Человек произошел не от обезьяны, а был сотворен Богом на шестой день творения.

Вот это и есть истина, Бог создал человека, я очень рад за то, что вы написали, благодарю вас. Храни вас Бог.

Иванов пишет:
То и дело что нет доказательств у вас Алекс.

Так таки и нет?

Иванов пишет:Их более чем достаточно, не верьте бредням креационистов, лучше пообщайтесь с палеонтологами чтобы узнать как обстоят дела на самом деле
Точно чтобы мне навешали лапши на уши .

У эволюционистов есть большой козырь - доказательства. Тогда как у креационистов ложь и подтасовка фактов.

Иванов пишет:
То и дело останков превращения, их нет В ПРИРОДЕ.

Есть. Их скелеты находятся в палеонтологических музеях. Я вот в ближайшее время в Берлинский планирую съездить

Иванов пишет:

Теория эволюции

Всё ли так просто, как кажется?

Все просто, если не принимать всю информацию бездумно (аки баран) а анализировать имеющие факты, аргументы и контраргументы

ортодокс пишет:

Обычно его приписывают Чарльзу Дарвину, но лавры первенства принадлежат не ему

Какая разница?

ортодокс пишет:
И второе. А куда это вдруг исчезли все обезьяны от которых произошли все, типа Алекса С?

Туда куда и Ваши прабабушки и прадедушки, от которых Вы произошли

ортодокс пишет:Админ просил указать на ересь, а вот она, в этой теме.

У науки всегда имеется козырь которого отродясь не имела религия - доказательства. Которые Вы отказываетесь рассматривать...

Алекс С пишет:Привожу здесь перечень доказательств того, что человек произошел от древних обезьян.


1) Палеонтологические: на временной шкале можно увидеть, что чем дальше в прошлое тем более "обезьянний" встречается облик человека. Собственно, на отметке ранее чем 20 000 лет назад скелет человека имеет много примитивных черт, большие надбровные дуги, сутулей осанку и т.д. На отметке 4 400 000 лет назад это обычная "обезьяна" - дравипитек. Современные типа человека не присутствуют в древних слоях, также и примитивные версии человека не присутствуют в новых слоях. Это говорит о постепенном изменении, приведшем наш вид из одной формы в другую

----


2) Морфологические: человек и обезьяна единственные представитель животного мира, у которых растут на голове волосы вместо шерсти, ногти вместо когтей, и прочие общие и уникальные для нас признаки. К примеру плохое обоняние, плохой слух (в сравнении с представителями других животных).

> Общее морфологическое строение всех органов человека и шимпанзе.

> Наличие у человека рудиментов и атазизмов

----


3) Генетические: в геноме всех живых существ есть т.н. ретровирусные инвазии - это когда существо заразилось вирусом, но в результате некоторых процессов вирус стал неактивным и просто внедрил свой генетический код в организм. Этот код позже передался потомкам. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала.

У нас с шимпанзе общих ретровирусных инвазий около 30 000. Это наиболее красноречиво говорит о родстве. Вероятность случайного совпадения всез 30 000 инвазий намного меньше вероятности самосборки Боинга в куче металлолома.

>У нас 46 хромосом. У шимпанзе 48. Но наши две хромосомы имеют большую длинну чем прочие и самое главное имеют следы "спаивания" (такое иногда встречается). Если две наши аномально длинные хромосомы "разрезать" то они будут полностью соответствовать 4 хромосомам шимпанзе.


>Мутации в митохондриальных генах накапливается в 10 раз быстрее чем в ядерных. И действительно, сравнив нуклеотидные последовательности ДНК и аминокислотные последовательности белков человека и шимпанзе мы обнаружим 9% различий в митохондриальных и 1,5% различий в ядерных генах.

К примеру, если сравнивать гены человека с представителями иных приматов, то у человека и гиббона — 76% сходства, а у человека и макаки - 66%.

----


4) Эмбриональные: Повторение пройденных эволюционных этапов в эмбриогенезе. Развитие у зародыша жаберных щелей, рост шерсти, хвоста.

____________________________________________________________________________________________



- По отдельности все эти доказательства не имеют большого веса, однако если рассматривать их все сразу то это наиболее красноречивое свидетельство происхождения человека от обезьяньего предка.


- P.S. человек не произошел от шимпанзе, а имеет с ним общего предка.

Вот они-АТЕИСТИЧЕСКИЕ ДОГМАТЫ)))))

Учеными доказано, что свиньи намного ближе к нам, чем обезьяны с точки зрения генетики.

Атеисты, теперь ваша вера пошатнется! Вам придется верить в то, что вы произошли не от макак, а от хрюшек)

Admin пишет:Вот они-АТЕИСТИЧЕСКИЕ ДОГМАТЫ)))))

У науки есть доказательства, а что есть у верующих кроме сказок 1001 ночи?

Алекс С пишет:

Admin пишет:Вот они-АТЕИСТИЧЕСКИЕ ДОГМАТЫ)))))

У науки есть доказательства, а что есть у верующих кроме сказок 1001 ночи?

Когда-то наука утверждала, что метеоритов не существует, что атом неделим, а земля центр вселенной и стоит на 3 китах.

Наука постоянно развивается и часто ошибается...

Admin пишет:Учеными доказано, что свиньи намного ближе к нам, чем обезьяны.

Атеисты, теперь ваша вера пошатнется! Вам придется верить в то, что вы произошли не от макак, а от хрюшек)

Атеисты не неумный человеки же, чтобы верить кому-то наслово. Мы думаем и анализируем собственным умом.

И если сравнивать нас с хрюшками то опять таки шимпанзе всеравно окажется ближе. См. доказательства выше.

Admin пишет:
Когда-то наука утверждала, что метеоритов не существует,

И правильно делала, так как не было доказательств их существования.

Admin пишет:
что атом неделим,

И правильно делала, так как не было доказательств его дклимости.

Admin пишет:
а земля центр вселенной и стоит на 3 китах.

Это религия утверждала и утверждает, а не наука

Admin пишет:
Наука постоянно развивается и часто ошибается...

Не ошибается а уточняет картину мира. Это две разные вещи