Гностицизм

Каково отношение православия к гностицизму? Считается ли гностицизм христианством, а если нет то по каким причинам?

Алекс С пишет:Каково отношение православия к гностицизму?

Отрицательное. Гностицизм в представлении православия - ересь.

Алекс С пишет:Считается ли гностицизм христианством, а если нет то по каким причинам?

Не считается, по причине искажения некоторых главных догматов христианства.

Астерий пишет:

Отрицательное. Гностицизм в представлении православия - ересь.



Не считается, по причине искажения некоторых главных догматов христианства.

Можете ли описать в чем ересь и в чем искажения?

Алекс С пишет:Можете ли описать в чем ересь и в чем искажения?

Отрицание божественности Иисуса, например.

Астерий пишет:

Отрицание божественности Иисуса, например.

Насколько я знаю наоборот. Гностики Христа не считали человеком

Алекс С пишет:

Насколько я знаю наоборот. Гностики Христа не считали человеком

Вряд ли что то можно сказать определенное об отношении гностиков к Христу. Что у Вас есть по этому поводу?

Сумрак пишет:
Вряд ли что то можно сказать определенное об отношении гностиков к Христу. Что у Вас есть по этому поводу?

То что Христос пришел выкупить нас у Демиурга (Творца этого мира).

Собственно, истинный Бог к нашему миру и к нам не имеет никакого отношения, нас создал демиург Яхве, которого Христос называл "князем мира сего" и "отцом лжи".

Крестная смерть Христа была выкупом людей у Демиурга. Так как Он увидел страдания сотворенных Яхве существ то решил выкупить нас у него.



Кстати, таким такой объяснение более логичное, так как снимает решает теодицеи и такую глупость в христианской доктрине как жертвоприношения Христом Себя Себе

Алекс С пишет:
Кстати, таким такой объяснение более логичное, так как снимает решает теодицеи и такую глупость в христианской доктрине как жертвоприношения Христом Себя Себе

Может логика и есть, но одновременно и причина по которой христианство это считает ересью. Вопрос в достоверности - первоисточников нет, а критику гностицизма христианством объективным вряд ли можно назвать. Но даже из обрывков сведений складывается впечатление о некоем конгломерате из иудейских и античных учений, как теософских, так и философских.

Сумрак пишет:
Может логика и есть, но одновременно и причина по которой христианство это считает ересью.

Христанстка церковь отбира евангелия по такому принципу: сначала составила догму (кто такой Бог и какова миссия Христа) а потом отбирала Евангелия, подходят они или нет.

Сумрак пишет:
Но даже из обрывков сведений складывается впечатление о некоем конгломерате из иудейских и античных учений, как теософских, так и философских.

Гностицизм никакой связи и античным мистицизмом или любым другим не имел. Это абсолютно самостоятельное явление в раннем христианстве.

Но позже на основе синтеза гностицизма и различных мистицизмов начали появляться различные религиозно-философские течения

Алекс С пишет:
Христанстка церковь отбира евангелия по такому принципу: сначала составила догму (кто такой Бог и какова миссия Христа) а потом отбирала Евангелия, подходят они или нет.

Этот процесс ( формирование целостного учения) потребовал около четырех веков...

Алекс С пишет:
Гностицизм никакой связи и античным мистицизмом или любым другим не имел. Это абсолютно самостоятельное явление в раннем христианстве.

Ну как так не имел? Он возник в культуре средиземноморской цивилизации и поэтому имел все ее признаки и не мог их не иметь ( как и христианство в целом). Невозможно воссоздать его первоначального вида по причине целенаправленного уничтожения.

Алекс С пишет:
Но позже на основе синтеза гностицизма и различных мистицизмов начали появляться различные религиозно-философские течения

Как раз таки "следствия" и дают повод к размышлению о причине. Но воссоздать гностицизм в первоначальном состоянии уже вряд ли возможно. О нем можно говорить лишь предполагая что то.

Сумрак пишет:
Этот процесс ( формирование целостного учения) потребовал около четырех веков...

На самом деле нет. В раннем христианстве было множество различных сект. Символ веры (в первоначальном виде) был составлен в ранний период а потом уже шла борьба между этими сектами. "Наша" версия христианства выиграла потому что быстрее срослась с политиками Римской империи. Потом уже был введен закон о ересях, когда преследовали всех. кто был не согласен с официальной трактовкой.

Сумрак пишет:
Невозможно воссоздать его первоначального вида по причине целенаправленного уничтожения.

Открытие библиотеки в Наг-Хаммади помогло в воссоздании.

Сумрак пишет:
Как раз таки "следствия" и дают повод к размышлению о причине. Но воссоздать гностицизм в первоначальном состоянии уже вряд ли возможно. О нем можно говорить лишь предполагая что то.

В общих чертах возможно.

Алекс С пишет:
На самом деле нет. В раннем христианстве было множество различных сект. Символ веры (в первоначальном виде) был составлен в ранний период а потом уже шла борьба между этими сектами.

Так единый символ, или символы для каждой секты? ( к стати секты для раннего христианства термин не соответствующий его определению - не было единого христианства_

Алекс С пишет:
"Наша" версия христианства выиграла потому что быстрее срослась с политиками Римской империи. Потом уже был введен закон о ересях, когда преследовали всех. кто был не согласен с официальной трактовкой.

Христианство вообще существует лишь потому, что 1000 лет просуществовала цивилизация, у которой оно было государственной религией и идеологией.

Сумрак пишет:
Так единый символ, или символы для каждой секты? ( к стати секты для раннего христианства термин не соответствующий его определению - не было единого христианства_

Это условное наименование для групп различных сект.

Символ веры для каждой секты.

Ну так у Вас какие то сомнения в ответе православных на Ваши вопросы:

Алекс С пишет:
Каково отношение православия к гностицизму? Считается ли гностицизм христианством, а если нет то по каким причинам?

Алекс С пишет:Каково отношение православия к гностицизму? Считается ли гностицизм христианством, а если нет то по каким причинам?

Отношение как к магии. Это смесь христианства с различными восточными учениями. Гностика написали множество т.н. евангелий (апокрифов), подлинность которых весьма сомнительна.

Котэ пишет:
Отношение как к магии. Это смесь христианства с различными восточными учениями. Гностика написали множество т.н. евангелий (апокрифов), подлинность которых весьма сомнительна.

И по каким же критериям и признакам можно определить подлинность апокрифа или канона?

Экуменизм ещё страшнее. Он уже начинает проявляться в православии, но очень осторожно.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Экуменизм ещё страшнее.

Страшнее чего?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Экуменизм ещё страшнее. Он уже начинает проявляться в православии, но очень осторожно.

А еще хуже, когда православные становятся католиками в православии.

Сумрак пишет:Страшнее чего?

- Страшнее, самой ужасной в мире кАААААши
- Что за кАААААши
- Самой густой в мире кАААААши

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:


- Страшнее, самой ужасной в мире кАААААши
- Что за кАААААши
- Самой густой в мире кАААААши

А ты экуменизм маслом. Будет съедобный.

Сумрак пишет:
И по каким же критериям и признакам можно определить подлинность апокрифа или канона?

По их духу.
Ответный вопрос к Вам
И по каким же критериям и признакам можно определить подлинность вашего существования?

Алекс С пишет:Каково отношение православия к гностицизму? Считается ли гностицизм христианством, а если нет то по каким причинам?

Гностицизм-есть учение основанное на ошибочном заблуждении о границах человеческого мышления.

По-сути проявление гордыни.

andrey_17 пишет:

По их духу.
Ответный вопрос к Вам
И по каким же критериям и признакам можно определить подлинность вашего существования?

Можете меня потрогать))).

Сумрак пишет:
Можете меня потрогать))).

Ну во первых не могу.

А если даже мог бы, не плод ли это моих фантазий? или Ваших?(Тогда это субъективно)

В чем же объективный критерий ?

andrey_17 пишет:

Ну во первых не могу.

А если даже мог бы, не плод ли это моих фантазий? или Ваших?(Тогда это субъективно)

В чем же объективный критерий ?

Посоветую тоже самое, что и нашему коллеге Стахию, которого так же волнует этот вопрос: если вы не верите в объективность, почему бы вам не сигануть с пятого этажа дома или с разбегу не попытаться проломить стену головой.

Сумрак пишет:
Посоветую тоже самое, что и нашему коллеге Стахию, которого так же волнует этот вопрос: если вы не верите в объективность, почему бы вам не сигануть с пятого этажа дома или с разбегу не попытаться проломить стену головой.

Вы использует классический демагогический прием называет порочный круг.
Я вас спрашиваю о достоверности телесных ощущений, Вы меня отсылаете их испытать и этим в них убедиться.

В таком случае я Вас отсылаю к священному писанию, прочитайте их и убедитесь что оно истинно, а апокрифы нет.

andrey_17 пишет:
Вы использует классический демагогический прием называет порочный круг.
Я вас спрашиваю о достоверности телесных ощущений, Вы меня отсылаете их испытать и этим в них убедиться.

Кажется Вы утверждали эксперимент, как один из способов доказательства...что же Вас смущает в этом примере?

andrey_17 пишет:
В таком случае я Вас отсылаю к священному писанию, прочитайте их и убедитесь что оно истинно, а апокрифы нет.

Мда...тождественные способы восприятия при одинаковых условиях. А не проще повторить все в точности - Библией по голове для усвоения истины, ну и апокрифами само собой).

Сумрак пишет:
Кажется Вы утверждали эксперимент, как один из способов доказательства...что же Вас смущает в этом примере?

Мда...тождественные способы восприятия при одинаковых условиях. А не проще повторить все в точности - Библией по голове для усвоения истины, ну и апокрифами само собой).

Я всегда писал, что это критерий истинности для эмпирических наук.

А где критерий истинности для эмпирии?

При чем тут точность

andrey_17 пишет:

Я всегда писал, что это критерий истинности для эмпирических наук.

Ну и хорошо. Пусть будет для эмпирических...как ad hoc.

andrey_17 пишет:
А где критерий истинности для эмпирии?
При чем тут точность

Не знаю.