протоиерей Сергий пишет:Стыд - эмоция, которая возникает когда действия и поступки человека вступают в конфликт с его совестью.
Потом спросим,что такое совесть,ответят голос Божий или императив,потом спросим что такое императив и голос Божий - ответят еще что нибудь или опять скажут совесть. Только два выхода - или круг замкнется или определениям конца и края нет. На какой стадии определений остановиться и надо ли останавливаться? Вот например дошел до слова "слон" в длиннющей цепочке определений слова "совесть" и можно уже остановиться? Можно на слоне и остановиться? А почему именно на слоне?
Вопрос: что такое свет? Отвечают: это волновое движение фотонов или другие ответят что это лучистая энергия(ожегов так ответил). Чтож получилось? Одно название(свет) просто заменили другим названием(лучистая энергия и движение фотонов) и так и не ответили что это такое.
Можно ли сказать,как Аристотель,что досконально расспрашивать - признак плохого тона(даже у философов)? Тогда зачем нам узнавать,что такое совесть? Просто удовлетвориться что совесть - это совесть и хоть ты тресни! И с понимающим видом глядеть на всех.
Давеча был у меня разговор про юродивость. Товарищ мне говорил,что юродивые это те,кто не обманывает сам себя. Я согласился с таким определением. Тут ведь опять начинается сумашествие: что значит "обманывать"? что значит "те,кто"? Что значит "Это"? и тд. Пришли мы к тому,что товарищ взял для примера черный квадрат Малевича и ревизор Гоголя. Другой товарищ считал,что черный квадрат это тупость а ревизор - гениальное произведение. В результате разговора оказалось,что ревизор тоже такая же тупость как и квадрат или наоборот - квадрат так же гениален как и ревизор. Я вспомнил сократовские диалоги,в результате которых получается,что все понимают только то,что ничего не понимают. Да и на защите в суде Сократ говорил,что вся то его вина в том,что именно этим он "развращает" народ. "Оракул сказал мне,что я мудрейший из мудрейших. а я то как был,извиняюсь **** так и остался. Что же имел ввиду оракул? Тогда пошел я к тем кого действительно считают мудрецами,подумав,что вот тут то я и опровергну прорицание. А оказалось,что они сами ничего не знают а делают такой вид,будто что-то знают. И разница была в том,что я,покуда ничего не знаю,так и себя не обманываю тем,что я будто что-то знаю а они ничего не зная делают вид знающих."
Но это ведь писал Платон,ученик Сократа. Сократ ли его назвал учеником или сам Платон считал что он его ученик - до этого нам дела нет.Сократ сам себя лучше Платона знает. Может и ничего такого Сократ и не говорил а может никакого Сократа и небыло,более того - ничего то и нет вовсе. И вместе с тем есть. Мы или уже в абсурде или чуточку остается до абсурда. Остаётся только ведь одно - быть самим с собою честными. Кто то в стихах написал,что лед это мертвая вода. Но лед - это система. И тем не менее это мертвенность. Неспроста ведь какая-то девочка говорила что видит людей с кусками льда в голове. Я вернусь к юродивым. Один святой юродивый накакал посреди почетных людей и после этого смотрел им в лицо и ухмылялся,а те,прослышав,что он святой,не возмущались его поступком. Они всего лишь прослышали что он святой,хотя все,что он делал за свою святую жизнь - это материл самого себя,ходил голый по городу,вместе с собаками грыз кости,хвалил преступников и бросал навозом в праведников и тп. Спросить бы его,что такое совесть. Это ведь не богослов,не гегельянец,не диалектик,не филолог и тп. Он то и делает,что куски льда у людей в головах разбивает. Удивительно конечно,почему "нормальные" люди в святые его зачислили. Может потому,что он им "помог"?
Извините что от темы отступил.
Форум
С чего бы это?