Экуменисты уже в Оптиной!

http://www.blagogon.ru/news/468/

Леваки и "культурные марксисты" уже и в  Оптину пробрались?

Простите. Сразу не поверил, не проверив данную информацию как следует. Да. Действительно такое было и нашёл то сообщение из группы "VC":

В связи с появлениям и распространением в интернете весьма противоречивой информации о бывшей в воскресенье (13.11.16) проповеди иеродиакона Лазаря (Демина), посчитали нужным на время закрепить на стене сообщества данную публикацию.

Здесь размещена, и при необходимости будет обновляться, ДОСТОВЕРНАЯ информация касательно данного случая.

Проповедь иеродиакона Лазаря шокировала не только многих паломников, но и всю монастырскую братию, которая узнала о ней через некоторое время. На семи листах иеродиакон изложил СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение касательно того, как должны православные христиане относиться к иным конфессиям и религиям. Не вдаваясь в подробное изложение его взглядов, надо сказать, что ни с кем свою проповедь иеродиакон не согласовывал (хотя ему было накануне сказано предоставить на рассмотрение текст своей проповеди). Хоть за иеродиаконом Лазарем и ранее братия замечала некоторые странности в некоторых его суждениях, но никто не ожидал, что все настолько запущено.

Действия монастырского начальства на настоящее время следующие:

Распечатка проповеди иерод. Лазаря еще в обед (14 ноября) была перенаправлена архиепископу Феогносту (председателю синодального отдела по монастырям и монашеству).
Вечером (14 ноября) по этому вопросу о. наместник собирал Духовный собор, на котором были приняты предварительные решения: лишить иерод. Лазаря права ношения монашеских одежд с запретом священнослужения. Время длительности такого запрета пока не определено, поскольку многое зависит от решения владыки Феогноста. Лишить возможности в дальнейшем говорить проповеди в монастыре о. Лазаря решили единогласно.

P.S. По мнению некоторых оптинских отцов, причиной такого радикального поведения о. Лазаря послужили действия "оптинских зилотов", которыми в обилии заселены окрестности монастыря. Наблюдая проявления их злобы, граничащей иногда с откровенной глупостью, о. Лазарь, возможно, слишком уклонился в противоположную сторону, что привело его к радикальной мысли о некой "вселенской любви", которая по его мнению должна служить противовесом зилотской ненависти к людям иной веры. Таким образом, феномен о. Лазаря - это своего рода реакция на злобу и глупость зилотов, что ставит его в один ряд с ними, только с противоположным знаком.

https://vk.com/optinaru?w=wall-17454662_13262_r13809

К несчастью, подобные мысли я довольно часто слышу в проповедях одного из наших священников в храме. Пока что успокаиваю себя тем, что я, наверное, неправильно понял его, что он совсем не то хотел сказать, что я подумал...

Holder пишет:К несчастью, подобные мысли я довольно часто слышу в проповедях одного из наших священников в храме. Пока что успокаиваю себя тем, что я, наверное, неправильно понял его, что он совсем не то хотел сказать, что я подумал...

Вопрос остаётся в силе. Почему его лишили сана, а Иллариона Алфеева, проповедующий абсолютно тоже самое нет. Двойные стандарты? Если иеродиакону запрещено священнослужение и ношение иноческих одежд только за слова, то как тогда относиться к митрополитам, которые эти слова воплощают в действие на глазах у всех?

Монтгомери пишет:P.S. По мнению некоторых оптинских отцов, причиной такого радикального поведения о. Лазаря послужили действия "оптинских зилотов", которыми в обилии заселены окрестности монастыря. Наблюдая проявления их злобы, граничащей иногда с откровенной глупостью, о. Лазарь, возможно, слишком уклонился в противоположную сторону, что привело его к радикальной мысли о некой "вселенской любви", которая по его мнению должна служить противовесом зилотской ненависти к людям иной веры. Таким образом, феномен о. Лазаря - это своего рода реакция на злобу и глупость зилотов, что ставит его в один ряд с ними, только с противоположным знаком.

Если даже и есть какие-то "оптинские зилоты" - экстремисты, это не может быть основанием для духовного лица "впадать в другую крайность". А то многовато получается крайностей: "православные коммунисты" - "православные нацисты", например (есть такой товарисч и его единомышленники, Мышкин его знает). Да и "филетизм" - "уранополитизм" тоже тот еще подарочек. Зачем же обязательно в крайность впадать, когда можно и нужно попробовать снять содержание радикальных умонастроений и осуществить плодотворный синтез? (Впрочем, Гегель давно уже накрепко забыт).

Монтгомери пишет:Вопрос остаётся в силе. Почему его лишили сана, а Иллариона Алфеева, проповедующий абсолютно тоже самое нет. Двойные стандарты? Если иеродиакону запрещено священнослужение и ношение иноческих одежд только за слова, то как тогда относиться  к митрополитам, которые эти слова воплощают в действие на глазах у всех?

Может быть, надо подождать реакции митрополита Иллариона: впишется он за этого иеродиакона или нет? Если впишется - значит, одна компания, если нет - значит, еще есть надежда.

"Наблюдая проявления их злобы, граничащей иногда с откровенной глупостью, о. Лазарь, возможно, слишком уклонился в противоположную сторону, что привело его к радикальной мысли о некой "вселенской любви", которая по его мнению должна служить противовесом зилотской ненависти к людям иной веры. Таким образом, феномен о. Лазаря - это своего рода реакция на злобу и глупость зилотов, что ставит его в один ряд с ними, только с противоположным знаком".

Думаю что т.н. "зилотство" опаснее, и поступок отца Лазаря не какая-то "противоположная крайность", а нормальная, правильная реакция на нетерпимость чрезмерных ревнителей "чистоты веры".
Что он там сказал такого? Он сказал что все веры равны? Что нет разницы, в какую Церковь верить? Да это вполне себе умеренная проповедь.

Не надо вводить людей в заблуждение. Горько потом будет. Проповедь О. Лазаря вводит в антихристский экуменизм. Очень большое значение имеет, в какую церковь верить. Церковь истинная одна, Бог один. Веры не равны. Более того он призывает нарушать апостольские правила, данные нам Духом Святым. За это в православной церкви предусмотрена анафема. Нетерпимость к ложным верам -это проявление духовно здорового христианина. Другое дело - иметь дружеское друг к другу расположение, как к людям и всё. Сам Христос и все святые были предельно нетерпимы к ложным учениям. Так что ни о чём том, к чему призывал О. Лазарь и речи быть не может, как не может быть речи о святости поступка Иуды.

Преподобный Амвросий Оптинский: «Римская Церковь... так как не хранит свято Соборных и Апостольских постановлений, а уклонилась в ново­введения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви...» «Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе».

Монтгомери пишет: а Иллариона Алфеева, проповедующий абсолютно тоже самое нет.

Опять враньё.

Монтгомери пишет:Проповедь О. Лазаря вводит в антихристский экуменизм.

И Вы можете привести слова из проповеди которые подтвердят это?

MaximSh. пишет:

И Вы можете привести слова из проповеди которые подтвердят это?

Так уже выше дали ссылку, где очевидец сказал о той проповеди. Призывал к совместной службе с католиками, что является призывом к нарушению апостольского правила - а это равносильно призыву к хуле на Духа Святого, за что и был лишён права к дальнейшей службе.

noname пишет:Опять враньё.

Митрополит Илларион даже участвовал в совместной службе с еретиками, а Вы мне о вранье говорите

Английский материалист Френсис Бэкон говорил, что атеизм "тонкий слой льда, по которому один человек сможет пройти, а целый народ рухнет в бездну". У меня такое впечатление, что наши монастыри, превращающиеся в туристические центры уже не способствуют укреплению народной веры. Не к кому приходить за окормлением. В Ютубе какие то ряженые "старцы" гробят последние надежды православных на поиск единомыслия.
Слова Спасителя: «Но Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18: 8), – звучат сегодня как никогда актуально.
Похоже, не найдёт Он её и среди нашего высшего духовенства.

Виктор48 пишет:«Но Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18: 8), – звучат сегодня как никогда актуально.

Кстати согласно святоотеческому толкованию здесь сказано о том, что будет вера на земле ещё, ибо и врата ада не одолеют Церковь Его, которую составляют верные. Но этих верны будет крайне мало - так мало, что их практически невозможно будет сыскать.

Виктор48 пишет:Английский материалист Френсис Бэкон говорил, что атеизм "тонкий слой льда, по которому один человек сможет пройти, а целый народ рухнет в бездну". У меня такое впечатление, что наши монастыри, превращающиеся в туристические центры уже не способствуют укреплению народной веры. Не к кому приходить за окормлением. В Ютубе какие то ряженые "старцы" гробят последние надежды православных на поиск единомыслия.
Слова Спасителя: «Но Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18: 8), – звучат сегодня как никогда актуально.
Похоже, не найдёт Он её и среди нашего высшего духовенства.

Ваши опасения совсем не безпочвенны. Но будем веровать, что, как и во времена пророка Илии, Господь соблюдает Себе "седмь тысящ", которые не преклонили колена перед Ваалом.

Я думаю меньше.
Господь не погубит, если найдётся хотя бы десяток.
А вообще из Содома и Гоморры Бог вывел вообще только одного Лота. Ну и ещё двух его дочерей, соблазнивших его во сне. Ну и жену, превратившуюся в соляной столп.
Так что, думаю, десять максимум, один минимум. Остальное на волю Божию.

Прошу прощения! Термин "зилот" объясняется  как ревнитель веры. А точнее, фанатический ревнитель. Так что, на форуме , я так понимаю, этот тип верующих обычен. Взять, хотя бы, Монтгомери.
А противоположное понятие - "еретик". В данном случае оптинский иеродьякон. Как то так. Правда, говорят крайности сходятся. Но не будем о грустном.

Ну так все Святые были ревнителями веры, включая Апостолов (кстати Ап. Симон Зилот, Кананит) и самого Иисуса Христа. А.И.Осипов во многом зилот . У слова "зилот" вообще много определений. Так вот на Афоне одни зилоты живут исходя из определения - монах, ведущих подчёркнуто аскетичный образ жизни и негативно относящихся к экуменизму и церковному модернизму. 7 Вселенских Соборов являются зилотовскими, ибо также подходят под эти определения.

"Зилоты" достойные люди, но в истории религий всегда в итоге побеждали "либерасты". Таков непреложный духовный закон.
При апостолах "зилоты" были против обращения язычников в христианство, брезговали их, заставляли соблюдать Тору, и проч., но пришел Павел, великий проповедник либерализма во Христе, и все благополучно разрешилось.
В Северной Африке зилоты-донатисты были против принятия обратно в Церковь отпавших из-за гонений христиан, требовали личной святости от священников, но пришли святые Киприан и Августин, и сказали что все нормально, грешный священник все равно священник, Таинства действительны, и отпавших так же приняли.
В Египте зилоты-монофизиты уперлись рогом на вере святого отца Кирилла Александрийского, но Церковь послушала Папу Римского и приняла компромиссный Халкидонский символ веры.
На Руси зилоты-старообрядцы жгли себя в срубах и бежали в леса, а модернисты-никониане реформировали Церковь как хотели.
В Греции зилоты-старостильники молятся на языческий юлианский календарь, а официальные Церкви живут себе по новому григорианскому и спасаются.

Назовите мне примеры где зилоты бы победили. Есть вообще такие?

Лично я умеренный, чтящий Священноначалие и Соборы, но против ереси экуменизма.

MaximSh. пишет:А официальные Церкви живут себе по новому григорианскому и спасаются. Назовите мне примеры где зилоты бы победили. Есть вообще такие?

Вот Вы и ответили

Монтгомери пишет:

Вот Вы и ответили

Я не понял Вас.

По Вашему ревнитель Православия должен следовать григорианскому календарю?

noname пишет:Лично я умеренный, чтящий Священноначалие и Соборы, но против ереси экуменизма.

Как ты относишься к встрече Святейшего с Папой?

MaximSh. пишет:"Зилоты" достойные люди, но в истории религий всегда в итоге побеждали "либерасты". Таков непреложный духовный закон.
При апостолах "зилоты" были против обращения язычников в христианство, брезговали их, заставляли соблюдать Тору, и проч., но пришел Павел, великий проповедник либерализма во Христе, и все благополучно разрешилось.
В Северной Африке зилоты-донатисты были против принятия обратно в Церковь отпавших из-за гонений христиан, требовали личной святости от священников, но пришли святые Киприан и Августин, и сказали что все нормально, грешный священник все равно священник, Таинства действительны, и отпавших так же приняли.
В Египте зилоты-монофизиты уперлись рогом на вере святого отца Кирилла Александрийского, но Церковь послушала Папу Римского и приняла компромиссный Халкидонский символ веры.
На Руси зилоты-старообрядцы жгли себя в срубах и бежали в леса, а модернисты-никониане реформировали Церковь как хотели.

А вообще Максим у вас слегка каша в голове от таких размышлений.  Ревнители разные бывают. Сначала вы приводите ревнителей не по разуму (христианами их не назовёшь, ибо Бог пришёл всех спасти через веру, крещение, церковь в конце концов), которые были против обращения язычников, потом зачем-то Апостола называете либералом, хотя он просто согласно Христовому учению проявил ревность относительно всех. Причём тут либерализм? . И далее другие примеры по своему ревнителей (зилотов) приводите, но показываете их, как не ревнителей. Каждый ревнует (зилотствует) о своём так-то.

MaximSh. пишет:

Я не понял Вас.

По Вашему ревнитель Православия должен следовать григорианскому календарю?

По хорошему ревнители должны следовать единодушно принятому церковью календарю. Но сейчас к сожалению в православной церкви разделение.

MaximSh. пишет:
Как ты относишься к встрече Святейшего с Папой?

Не понимаю, но не хулю.

Монтгомери пишет:
А вообще Максим у вас слегка каша в голове от таких размышлений.  Ревнители разные бывают. Сначала вы приводите ревнителей не по разуму (христианами их не назовёшь, ибо Бог пришёл всех спасти через веру, крещение, церковь в конце концов), которые были против обращения язычников, потом зачем-то Апостола называете либералом, хотя он просто согласно Христовому учению проявил ревность относительно всех. Причём тут либерализм? . И далее другие примеры по своему ревнителей (зилотов) приводите, но показываете их, как не ревнителей. Каждый ревнует (зилотствует) о своём так-то.

Монтгомери (простите, не знаю Вашего настоящего имени), целью моих примеров было вывести из частного общее, то бишь закон. Во что бы ни верили люди, психика и темпераменты их одинаковы, и поэтому есть разные "тренды" даже внутри одной религии, одной Церкви, общины, и т.д.
Я показал на примере истории что тренд ультра-консервативный, охранительский, всегда проигрывает либеральному, более гибкому, приспосабливаемому к текущему моменту.
"Не вливают вина нового в старые меха".
Церковь двести лет жила без Патриарха, вопреки канонам, потом при большевиках жила, тоже приспосабливалась. Нет какого-то стандарта, заданной программы, но есть вопросы "икономии". Решат завтра что для блага Церкви нужно молиться с католиками, и будут молиться. Как делали это православные, которые учились в католических семинариях.
Вам напомнить о латинском влиянии на православное богословие?
Я не призываю к релятивизму, но показываю Вам диалектику, динамичность исторического процесса. А вот вопрос, как отделить в Христианстве вечное от исторического, это дело философов и богословов. Протестанты попытались, их опыт в этом плане дает богатый материал.

MaximSh. пишет:Я не призываю...

Вы призываете к экуменизму и модернизму, приводя совершенно глупые аргументы. По вашему можно и Христа предать, если это будет удобно миру. Но такого не бывает. Не может светлое сочетаться с тёмным. Вы поосторожней с этой идеологией на православном форуме. И вообще я заметил давно, что вы как-то по иезуитски тут себя ведёте.

А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Матф.18:6-7).

Монтгомери пишет:По вашему можно и Христа предать, если это будет удобно миру.

Слишком смелый прыжок, я не давал повода для такого заключения. Отсюда следует, что Вы приписываете мне свои мысли, проецируете на меня свои страхи, так сказать.

"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"

MaximSh. пишет:Я показал на примере истории что тренд ультра-консервативный, охранительский, всегда проигрывает либеральному, более гибкому, приспосабливаемому к текущему моменту.
"Не вливают вина нового в старые меха".

Неувязочка. Вино-то старое. И в новых мехах должно сохранятся.

MaximSh. пишет: Церковь двести лет жила без Патриарха, вопреки канонам,

Каноны соблюдались, правда, какое то время Синодом.

MaximSh. пишет: Вам напомнить о латинском влиянии на православное богословие?

Удар под дых. Было время в Троице-Сергиевой Лавре на латинском преподавали. Факт.

MaximSh. пишет: Я не призываю к релятивизму, но показываю Вам диалектику, динамичность исторического процесса. А вот вопрос, как отделить в Христианстве вечное от исторического, это дело философов и богословов. Протестанты попытались, их опыт в этом плане дает богатый материал.

Ну, тут с динамикой всё сложно. Что ни философ, то своя философия.
И какое тут "ремюзе"? Один Бог знает!
"С того и мучаюсь,
Что не пойму,
Куда несёт нас рок событий…"
Но Символ Веры выведет. Уверен![/quote]
[/quote]

MaximSh. пишет:

Слишком смелый прыжок, я не давал повода для такого заключения. Отсюда следует, что Вы приписываете мне свои мысли, проецируете на меня свои страхи, так сказать.

"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"

Но именно это вы и предлагаете. Страхи я тут никакие не проецирую.