Возможен ли диалог Православного и Атеиста

miha61 пишет:Все слишком прямолинейно. Многие из нас, были атеистами.
Что могло произойти, если бы с нами, не произошло диалога?

Не в диалог, а в полемику. Отец Дмитрий про полемику говорит. Исправила

Ольга София пишет:
Не в диалог, а в полемику. Отец Дмитрий про полемику говорит. Исправила

С полемикой согласен.  не принесет ничего, кроме смущения духа.
Диалог, допускаю  

miha61 пишет:С полемикой согласен.  не  принесет ничего, кроме смущения духа.
Диалог, допускаю  

Конструктивный диалог, думаю все допускают, Миша.

Анфиса пишет:
Скажите, я может не понимаю, но как вы понимаете притчу о добром самарянине?

А эта притча другой вопрос освещает.
Притч ведь не зря несколько.

Sevlagor пишет:
А эта притча другой вопрос освещает.

Да нет, я хочу спросить мог ли оказаться на месте доброго самарянина атеист?

Анфиса пишет:
Да нет, я хочу спросить мог ли оказаться на месте доброго самарянина атеист?

Да, мог. И помочь мог. Бескорыстно. И это было бы хорошо. Но как не крещеный и не причастный Богу, спасения ожидает на ровне с вне веры сущими. С язычниками и др.

Какой может быть диалог, если верующие даже одной конфессии договорится друг с другом не могут. А что уж там говорить о диалоге с другими конфессиями, религиями или неверующими.

Ольга София пишет:
Протоиерей Димитрий Смирнов

Протоиерей Димитрий Смирнов ошибается, Филон Александрийскийо об Иисусе не написал ни слова, т.к. умер ок. 40-50г. когда в Египте еще не знали о христианстве. Но будучи апологетом иудейства оказал большое влияние на богословие. Также он ошибается и с количеством исторических упоминаний Иисуса, которые можно пересчитать по пальцам, с того времени не так уж много свидетельств дошло. И тем более не все эти источники непререкаемы, т.к никто из них не жил при Иисусе, да некоторые из них писали о нем в контексте христианства, свидетельствуется о существовании христианства, а не Иисуса. Так что вопрос о исторической личности Иисуса, не такой уж беспочвенный. Но жаже если этот вопрос не затрагивать, признание исторической личности Ивана Грозного, совсем не является признанием его Богом. Хотя здесь есть другая загвоздка.

Sevlagor пишет:
Или вот когда не научный атеизм врет?

А я вот так до сих пор и не услышал ни одного доказательства со стороны "научного" креационизма Потопа. Откуда дровишки вода? Версия о подводных водах дает не более 1-2 процентов нужной высоту. Это где-то 110 метров. То есть, даже до киля Ковчега не дойдет. Про небесные воды мне также никто ничего не ответил. Может ли идти 40-дневный тропический ливень? Сколько воды он принесет?

Хотя конечно, можно по примеру Кира списать версию Потопа на аллегорию, но тогда и Иисуса можно назвать той же аллегорией, и все остальное в Библии.


так что с Потопом. Откуда вода?

Елена-христианка пишет:А вот против шерсти- это не гуманно и вообсче- превозношение над бедными любителями всего приземленного.
А вот представь, что для православных подобные упертые богоборцы - хуже любой твари... Ну извини, что не угодили... 

Да против шерсти, как я погляжу и православным не особо катит, а насчет хуже любой твари..., как хорошо Лена, что у нас веры с тобой разные   

Валерий (Миклош) пишет:

А я вот так до сих пор и не услышал ни одного доказательства со стороны "научного" креационизма Потопа. Откуда дровишки вода? Версия о подводных водах дает не более 1-2 процентов нужной высоту. Это где-то 110 метров. То есть, даже до киля Ковчега не дойдет. Про небесные воды мне также никто ничего не ответил. Может ли идти 40-дневный тропический ливень? Сколько воды он принесет?

Хотя конечно, можно по примеру Кира списать версию Потопа на аллегорию, но тогда и Иисуса можно назвать той же аллегорией, и все остальное в Библии.


так что с Потопом. Откуда вода?

Вот выше говорят, что полемика с атеистом вредна.
Но я еще по инерции.. Ошибочное мнение, что 1-2% - раз. Около еще 4х океанов подземных.
И два - Потоп явление сверхъестественное и не может быть выражено скудным языком науки.

Sevlagor пишет:
Да, мог. И помочь мог. Бескорыстно. И это было бы хорошо. Но как не крещеный и не причастный Богу, спасения ожидает на ровне с вне веры сущими. С язычниками и др.

Но эта притча была рассказана (важно!) в ответ на вопрос "как наследовать жизнь вечную?" И Иисус этой притчей ответил как,  сказав "поступайте также". Получается, что самарянин (атеист) спасается. Или как?

Loki пишет:
Пока Вы будете показывать людям только ненависть, никто не поверит, что Ваш Бог - любовь.)

Тебе уже сказали, что тебя любят... 
Кстати, ненависть- это ваш удел, т.ч. не клевещи. 

Sevlagor пишет:
И два - Потоп явление сверхъестественное и не может быть выражено скудным языком науки.

Сие утверждение, можно перевести как отсутствие аргументов, ибо сверхъестественностью можно объяснить вообще чего угодно.

Анфиса пишет:
Но эта притча была рассказана (важно!) в ответ на вопрос "как наследовать жизнь вечную?" И Иисус этой притчей ответил как,  сказав "поступайте также". Получается, что самарянин (атеист) спасается. Или как?

Не знаю. Сказано так, да. Но во множестве других мест по-другому. Нигде нет про атеиста спасенного. Надо почитать толкования.
Но не делами спасаются.

Валерий (Миклош) пишет:

А я вот так до сих пор и не услышал ни одного доказательства со стороны "научного" креационизма Потопа. Откуда дровишки вода? Версия о подводных водах дает не более 1-2 процентов нужной высоту. Это где-то 110 метров. То есть, даже до киля Ковчега не дойдет. Про небесные воды мне также никто ничего не ответил. Может ли идти 40-дневный тропический ливень? Сколько воды он принесет?

Хотя конечно, можно по примеру Кира списать версию Потопа на аллегорию, но тогда и Иисуса можно назвать той же аллегорией, и все остальное в Библии.


так что с Потопом. Откуда вода?

Ну, вам уже давали ответ, я сначала думал, что атмосфера до потопа была насыщена водяным паром, поэтому был парниковый эффект и ровный климат на всей Земле, но мне кажется ответ Пинны более точен.

Просто вы на Вселенную смотрите как атеист, а она имеет более сложную структуру.

Для чего вы пишите обо мне всякую гадость, которая не соответствует действительности.

О! Если б вы молчали о других! То вам бы мож и вменилось в праведность... Но Вы лихо клевещите не только на других, но и на Православие, а тут уже все оч. серьезно. Подумайте в след. раз. о чем пишите... 

Sevlagor пишет:
Вот выше говорят, что полемика с атеистом вредна.
Но я еще по инерции.. Ошибочное мнение, что 1-2% - раз. Около еще 4х океанов подземных.
И два - Потоп явление сверхъестественное и не может быть выражено скудным языком науки.

О науки можно говорить сколько угодно, о вере не стоит.
Мне так кажется

Nuklon пишет:

Сие утверждение, можно перевести как отсутствие аргументов, ибо сверхъестественностью можно объяснить вообще чего угодно.

Ну и что? Ну можно, от этого оно ложным не становится.
А вот теория эволюции хоть и не претендует на сверхъестественность однако тоже готова объяснить любой факт. И справа и слева. От чего?

Sevlagor пишет:
Но я еще по инерции.. Ошибочное мнение, что 1-2% - раз. Около еще 4х океанов подземных.
И два - Потоп явление сверхъестественное и не может быть выражено скудным языком науки.

4 подземных океана? Это научных креационизм открыл? И где эти работы? Где об этом написано? Кстати, что такое "около" 4-х океанов? Это значит - или три, или пять, или. может шесть?

Ну а списание на чудеса это такая отмазка, которая может объяснить все, чтолько вот научным креационизм уже не будет никогда.

VasyaBit пишет:Какой может быть диалог, если верующие даже одной конфессии договорится друг с другом не могут. А что уж там говорить о диалоге с другими конфессиями, религиями или неверующими.


Протоиерей Димитрий Смирнов ошибается, Филон Александрийскийо об Иисусе не написал ни слова, т.к. умер ок. 40-50г. когда в Египте еще не знали о христианстве. Но будучи апологетом иудейства оказал большое влияние на богословие. Также он ошибается и с количеством исторических упоминаний Иисуса, которые можно пересчитать по пальцам, с того времени не так уж много свидетельств дошло. И тем более не все эти источники непререкаемы, т.к никто из них не жил при Иисусе, да некоторые из них писали о нем в контексте христианства, свидетельствуется о существовании христианства, а не Иисуса. Так что вопрос о исторической личности Иисуса, не такой уж беспочвенный. Но жаже если этот вопрос не затрагивать, признание исторической личности Ивана Грозного, совсем не является признанием его Богом. Хотя здесь есть другая загвоздка.

КОШМАР...И это я слышу в 21-ом веке?!  

Sevlagor пишет:
Не знаю. Сказано так, да. Но во множестве других мест по-другому. Нигде нет про атеиста спасенного. Надо почитать толкования.
Но не делами спасаются.

Так как в Библии может быть сказано про атеиста?! Вот, именно, о спасении много мест в Библии, поэтому почему некоторые верующие уперто твердят, что все не православные пойдут в ад???
Конечно, делами не спасаются. Бог зрит в сердце. Он смотрит на мотив поступка, почему он сделал доброе дело из любви к ближнему, или чтобы избежать наказания Бога после смерти, или с каким-то расчетом и.т.д.

Валерий (Миклош) пишет:


Ну а списание на чудеса это такая отмазка, которая может объяснить все, чтолько вот научным креационизм уже не будет никогда.

Чего это не будет. Как раз будет!
Вот есть факт, что мир сотворен. Все остальное уже научный креационизм.
Вот если вам так хочется, почитайте, только я под этим не подписываюсь.
http://www.evangelie.ru/content.php?r=346-%D1-%C3%EE%EB%EE%E2%E8%ED-%C2%F1%E5%EC%E8%F0%ED%FB%E9-%EF%EE%F2%EE%EF-%CC%E8%F4-%EB%E5%E3%E5%ED%E4%E0-%E8%EB%E8-%F0%E5%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC

Sevlagor пишет:
А вот теория эволюции хоть и не претендует на сверхъестественность однако тоже готова объяснить любой факт. И справа и слева. От чего?

Извини, но ты явно с ней не знаком.

Nuklon пишет:

Извини, но ты явно с ней не знаком.

А ты знаком? Я думаю, что лучше тебя знаком. Что делать будем?
Вообще какие-то утверждения голословные.
Я бы предложил меня опровергнуть.
А для этого надо всего лишь привести доказанный факт морфологического изменения вида произошедшего путем е.о.
Это же постулат т.э. Неужели за 150 лет нет ни одного?
Тогда о чем разговор?
А я могу привести доказательства, что е.о. не работает.

Анфиса пишет:
Так как в Библии может быть сказано про атеиста?! Вот, именно, о спасении много мест в Библии, поэтому почему некоторые верующие уперто твердят, что все не православные пойдут в ад???
Конечно, делами не спасаются. Бог зрит в сердце. Он смотрит на мотив поступка, почему он сделал доброе дело из любви к ближнему, или чтобы избежать наказания Бога после смерти, или с каким-то расчетом и.т.д.

Анфиса,а мы и не судим,кто пойдёт в ад кто нет(это великий грех,ибо только Господь судия!),единственное,что мы обязаны- это защищать свою веру и предупреждать об опасном положении неверующего на основании Св.Писания.

Анфиса пишет:
Так как в Библии может быть сказано про атеиста?! Вот, именно, о спасении много мест в Библии, поэтому почему некоторые верующие уперто твердят, что все не православные пойдут в ад???
Конечно, делами не спасаются. Бог зрит в сердце. Он смотрит на мотив поступка, почему он сделал доброе дело из любви к ближнему, или чтобы избежать наказания Бога после смерти, или с каким-то расчетом и.т.д.

Сказано, что человек спасается не делами. Точка. Нет ни одного доброго дела которым человек может спастись. Любое доброе дело которым человек спасается от Господа только если.

Sevlagor пишет:
Сказано, что человек спасается не делами. Точка. Нет ни одного доброго дела которым человек может спастись. Любое доброе дело которым человек спасается от Господа только если.

Так я же об этом и написала. Но вы не обратили внимания, что важен не поступок добрый, а МОТИВ к поступку. Если атеист окажет дела милосердия по причине любви к ближнему, то он исполнил главный закон -любовь. Значит достоин Царства Божьего.

Анфиса пишет:
Так я же об этом и написала. Но вы не обратили внимания, что важен не поступок добрый, а МОТИВ к поступку. Если атеист окажет дела милосердия по причине любви к ближнему, то он исполнил главный закон -любовь. Значит достоин Царства Божьего.

Но вот я, например, знаю, что ни единый не достоин.
Царствие это дар. Не всем.

Sevlagor пишет:
Вот если вам так хочется, почитайте, только я под этим не подписываюсь.
http://www.evangelie.ru/content.php?r=346-%D1-%C3%EE%EB%EE%E2%E8%ED-%C2%F1%E5%EC%E8%F0%ED%FB%E9-%EF%EE%F2%EE%EF-%CC%E8%F4-%EB%E5%E3%E5%ED%E4%E0-%E8%EB%E8-%F0%E5%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC

Читаем:

"Таким образом, переходя к современному языку и представлению, при создании атмосферы (тверди) во второй день Творения некоторая часть земных водных запасов находилась с внешней ее стороны, то есть поверх воздушного слоя земной шар окружал слой водяного пара. Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его (Иов 38:9). Специалист в области физики атмосферы доктор Джозеф Диллоу (США) произвел математическую оценку того, какое количество водяного пара могло бы стабильно находиться поверх земной воздушной оболочки. Оказалось, что подобный слой должен был иметь мощность, эквивалентную двенадцатиметровому слою жидкой воды на земной поверхности. При разрушении такой слой должен был вызвать непрекращающиеся обильные осадки на протяжении примерно сорока суток, что, собственно и произошло впоследствии, согласно библейской хронологии Потопа. Для сравнения скажем, что в случае внезапного высаждения всего водяного пара, находящегося в современной атмосфере, дождь будет идти всего несколько часов, и суммарное количество осадков не превысит пяти сантиметров. "

Даже креационсты вынуждены признать, что суммарная влага в атмосфере не может обеспечить 40-дневный ливень. Осадки составят... жалкие 5 сантиметров! Здесь даже кошка не утонет! Молчун вот предлагает парниковый эффект в качестве достаточного источника воды:

"Ну, вам уже давали ответ, я сначала думал, что атмосфера до потопа была насыщена водяным паром, поэтому был парниковый эффект и ровный климат на всей Земле, но мне кажется ответ Пинны более точен."

Так вот даже креационсты признают, что даже парниковый эффект даст не более 12 метров воды.


Итак - Потоп это не более чем сказка. Позаимствованный миф.

Sevlagor пишет:
А я могу привести доказательства, что е.о. не работает.

Приведи.