Противоречия Библии. Зачем или почему?

Валерий (Миклош) пишет:Но вопрос-то все равно остается открытым: что там за байка о появлении смерти, когда она была изначально с возникновением жизни на нашей планете. Миллиарды лет на Земле царила смерть, прежде чем появились люди. А в вашей Книге написано что-то совершенно другое. Что смерть пришла после того, как первый человек съел не тот плод. Может я и бибизьяна, но когда вижу миф, говорю миф. А у вас какая-то аберрация с реальностью

Ну вот откуда ты можешь знать?
Атеисты нашептали?

Holder пишет:
Ведь все ученые-эволюционисты - атеисты.

А Дарвин, кстати, сам был церковным старостой.
 

Holder пишет:Вот точно так же отвечают и атеисты, не приводя, между прочим, ни одного опровержения от "специалистов"  

Типа "это невежда писал для невежд, а об эволюции должны говорить специалисты-ученые".

Я же вам ответил. Более подробно:

В Австралии и в новой Гвинее есть млекопитающие, откладывающие яйца. Там же обитают сумчатые млекопитающие. Почему?

1. ученые считают, что десятки миллионов лет назад было не два, а намного больше видов этих животных. Обитали они по всей Земле. В частности были найдены остатки яйцекладущих млекопитающих в Аргентине. Но континенты расходились, и судьба, развитие животного мира пошло разными путями. Животные в Австралии оказались в изоляции и развивались по-другому. Я не знаю. почему два вида осталось, а в остальном мире они вымерли. Оказались не способными к борьбе за существование, вероятно. Живородящие оказались более приспособленными и жизнестойкими.

2. А вот как креационисты смогут объяснить наличие на Пятом континенте такого большого количества животных, которые больше нигде не встречаются? Ведь им надо еще объяснить отсутствие из следов по пути с Арарата в Австралию.

Admin пишет:А Дарвин, кстати, сам был церковным старостой.
 

В посте № 47 я вам задал вопрос. Ответа дождусь?

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:

То у атеистов метеориты не существует,


А у христиан метеориты существовали?

Христиане их не отрицали.
К тому же, атеисты отрицали метеориты на зло христианам, называя метеориты выдумками верующих.

Если христиане их не отрицали, то кто выдвигал теорию метеоритов, которую отрицали атеисты назло христианам, а христиане не отрицали?

Бытие метеоритов было общепризнанным фактом, вроде как того, что небо голубое. а вода мокрая.  

Валерий (Миклош) пишет:2. А вот как креационисты смогут объяснить наличие на Пятом континенте такого большого количества животных, которые больше нигде не встречаются? Ведь им надо еще объяснить отсутствие из следов по пути с Арарата в Австралию.

Креационисты смогут объяснить это просто: Бог идеже хощет побеждается естества чин, творит бо елика хощет (Канон великий Св. Андрея Критского). Т.е для Бога нет ничего невозможного в нашем мире, Он его сотворил - следовательно, Он может изменить и законы природы, которые Он же и задал.
Так что креационистам даже и думать долго не придется.

Андрей Кир пишет:Найдены сотни останков древнего человека. Из последних - в Грузии. Кстати. Не подделка.
Штампы не нужны, нужны факты. Факты же говорят о том, что человекоподобные существа жили на Земле и два миллиона лет назад.
Просто факт. Учёным, собственно, всё равно, кто там что думает...
Они - изучают.

А фальсификаторы были всегда и везде. Наука здесь не при чём, что ясно.
Как и атеизм.

Мне интересно, каким методом сегодня назначают время "назад"? Слышала, что всякие углеродные и проч. методы провалили себя на примере какого-то вулкана 20 века.

Нюся пишет: Скрестили, гады таки редьку со свеклою! Я не просила! Зато - эволюция, скажут через некоторое время. Сами скрестили...Тьфу.

Если даже человек путем отбора может сотворить новый биологический вид, то неужели этого не может Бог? Может, Бог тоже скрестил макаку с гориллой и в результате получился человек?

noname пишет:Я на одном стуле сижу: я отрицаю эволюцию. А если она и была, то происходила не сама собой, а по воле Божьей - и не постепенно, а скачкообразно. Более того: я считаю, что человек верующий - это новый вид человека, он отличается от человека неверующего. Человек верующий призван к эволюции - к обожению, он станет на следующую ступеньку эволюции, а неверущий останется на своём этапе. Так, рыбы остались рыбами, а земноводные вышли из воды и из них произошли пресмыкающиеся и млекопитающие. Такую эволюцию я могу понять.

Зная , из чего Бог сотворил человека, не будешь же ты отрицать тот факт, что глина состоит большей
частью из кремния, алюминия, железа кислорода, чего не наблюдается в химическом составе белков
всего живого. Кремнийорганическим соединениям свойственны другие физические свойства, как напри-
мер, температура кипения, плавления, а это больше чем 100 гр. Цельсия. Белки углеводородного про-
исхождения, распадаются при значительно низких температурах.
Из этого следует, что был подвергнут эволюции химический состав Земли или белков, составляющих
основной химический состав всего живого.

А Дарвин, кстати, сам был церковным старостой.
 

А Гапон - дык даже священником был

Holder пишет:Вот точно так же отвечают и атеисты, не приводя, между прочим, ни одного опровержения от "специалистов"  

Типа "это невежда писал для невежд, а об эволюции должны говорить специалисты-ученые". Это как если сказать, что о Христианстве должны рассуждать профессора диалектического материализма  
Ведь все ученые-эволюционисты - атеисты.

Священник Константин Буфеев. "Православное вероучение и теория эволюции":
http://shestodnev.chat.ru/PravVer.pdf

Сборник "Шестоднев против эволюции":
http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/index.html

Что значит "опровержения"? Чему улыбки?
Или вы считаете, что НЕ специалист имеет право выступить с критикой специальных знаний? Если это так, то разговор далее не нужен.

И потом. Насколько осведомлён, то современная синтетическая теория эволюции работает на междисциплинарных стыках и крайне сложна для обобщённых выводов в осмыслении её для дилетантов. Кем вне всякого сомнения, являются перечисленные уважаемые батюшки.

Смердяков пишет:Если даже человек путем отбора может сотворить новый биологический вид, то неужели этого не может Бог? Может, Бог тоже скрестил макаку с гориллой и в результате получился человек?

А Богу "скрещивать" и не нужно. Он из ничего может создать все.

Смердяков пишет:Если даже человек путем отбора может сотворить новый биологический вид, то неужели этого не может Бог? Может, Бог тоже скрестил макаку с гориллой и в результате получился человек?

Тебе - лишь бы поперёк! Хоть и с Самим Богом и Его Словом поспорить...Эт хобби такая у тебя?

Сергей мск пишет:

Зная , из чего Бог сотворил человека, не будешь же ты отрицать тот факт, что глина состоит большей
частью из кремния, алюминия, железа кислорода, чего не наблюдается в химическом составе белков
всего живого.

При чём тут глина? Бог сотворил человека не из глины, а из "праха земного", так написано в Библии - то есть из земной материи.

Admin пишет:
Бытие метеоритов было общепризнанным фактом, вроде как того, что небо голубое. а вода мокрая. 

Что понимали под метеоритами? То, что они вращаются вокруг Солнца и периодически входят в земную атмосферу и, что не сгорели, падают на Землю? А теперь дайте ссылки на это общепризнанное мнение.

noname пишет:При чём тут глина? Бог сотворил человека не из глины, а из "праха земного", так написано в Библии - то есть из земной материи.

А я о чём?

Андрей Кир пишет:Что значит "опровержения"? Чему улыбки?
Или вы считаете, что НЕ специалист имеет право выступить с критикой специальных знаний? Если это так, то разговор далее не нужен.

И потом. Насколько осведомлён, то современная синтетическая теория эволюции работает на междисциплинарных стыках и крайне сложна для обобщённых выводов в осмыслении её для дилетантов. Кем вне всякого сомнения, являются перечисленные уважаемые батюшки.

Все эти "синтетические теории" имеют одну сверхцель - показать глупцам, жаждущим этого, что "Бога нет". Все они выдвигаются, спонсируются и поддерживаются атеистами. Поэтому - фтопку всякие "синтетические теории", они все суть круг в доказательстве - отталкиваются от того же тезиса, который тщатся "доказать".

Елена-христианка пишет:

Мне интересно, каким методом сегодня назначают время "назад"? Слышала, что всякие углеродные и проч. методы провалили себя на примере какого-то вулкана 20 века.

Методов много. В том числе и радиоуглеродный. Они все конечно относительные. Но в последнее время с датировками стало много лучше. И процент погрешности всё время уменьшается.

noname пишет:

Сергей мск пишет:

Зная , из чего Бог сотворил человека, не будешь же ты отрицать тот факт, что глина состоит большей
частью из кремния, алюминия, железа кислорода, чего не наблюдается в химическом составе белков
всего живого.

При чём тут глина? Бог сотворил человека не из глины, а из "праха земного", так написано в Библии - то есть из земной материи.

То есть из материи вообще.

Андрей Кир пишет:Или вы считаете, что НЕ специалист имеет право выступить с критикой специальных знаний? Если это так, то разговор далее не нужен.

Разговор действительно не нужен, не о чем. Если для опровержения простого тезиса предлагают исследовать тонны заумной литературы, то ясен пень - опровержения нет, а все разговоры о "синтетической теории" есть чистейший обскурантизм.

Holder пишет:Все эти "синтетические теории" имеют одну сверхцель - показать глупцам, жаждущим этого, что "Бога нет". Все они выдвигаются, спонсируются и поддерживаются атеистами. Поэтому - фтопку всякие "синтетические теории", они все суть круг в доказательстве - отталкиваются от того же тезиса, который тщатся "доказать".

Какая ерунда! Среди учёных полно верующих, в том числе и исследователей в области биологии.
Нет никакой такой "сверхцели". Это вам так хочется думать. Что якобы атеисты придумали "теорию эволюции". Вера и наука - разнесены. Учёные разговаривают языком факта. И факт имеющийся обязан быть объяснён.
Понятие Бога, как дисциплины, для учёных нет. Ибо формулы Бога и приборов для его исследования - не предвидится. Потому нет нужды говорить о Боге в этом ключе.

Holder пишет:Разговор  действительно не нужен, не о чем. Если для опровержения простого тезиса предлагают исследовать тонны заумной литературы, то ясен пень - опровержения нет, а все разговоры о "синтетической теории" есть чистейший обскурантизм.

Без труда, не вытащищь и рыбки из пруда. @

Чтобы говорить о предмете, его нужно понимать. А не фыркать на тонны заумной литературы.
Учиться, учиться и учиться.

Андрей Кир пишет:Какая ерунда! Среди учёных полно верующих, в том числе и исследователей в области биологии.

Только вот, если эта книга Дж. Чепмена так популярна среди креационистов, то взял был такой верующий ученый и поспорил бы с ним обстоятельно. Только вот у ученого, даже верующего, фактов нет, а есть только гипотеза, которую безосновательно называют "теорией".

Андрей Кир пишет:Нет никакой такой "сверхцели". Это вам так хочется думать.

Сверхцель есть. Я вполне допускаю, что в большинстве своем ученые субъективно честны. Но есть в мире весьма могущественные антихристианские, богоненавистнические силы, которые, без сомнения, втемную манипулируют научными кругами и всячески поддерживают любые атеистические направления научной мысли, умело третируя и "опуская" всякие противоположные направления.

Андрей Кир пишет:Вера и наука - разнесены. Учёные разговаривают языком факта. И факт имеющийся обязан быть объяснён.
Понятие Бога, как дисциплины, для учёных нет. Ибо формулы Бога и приборов для его исследования - не предвидится. Потому нет нужды говорить о Боге в этом ключе.

Вы удивитесь - полностью поддерживаю это положение. Наука от Бога абстрагирована. Только вот, если так, то нужны факты, а не гипотезы, возведенные в статус "теорий". Вот если появятся серьезные научные факты - "переходные формы", тогда и разговор будет. А пока что только одни "археорапторы" появляются в пакете с взбиванием умозрительной псевдотеоретической пены.

Admin пишет:То есть из материи вообще.

Ну да! речь , конечно же, идёт о материи в полном понимании этого термина, то есть о том, что материально и осязаемо.
И если это так, то она имеет химический состав. То что под нами, неважно, прах, земля, глина, песок, твердь..., раз она
осязаема, значит из чего-то она и состоит. Из чего? Если мне докажут, что из того же самого, что и белок с примесью
других веществ, известным нам по своим свойствам из Периодической Системы, я охотно откажусь от своих претензий
объяснить мне факт, почему в химическом составе живых существ отсутствует кремнийорганика. Либо присутствует в
незначительных пропорциях, не влияя на белок.

Сергей мск пишет:

Admin пишет:То есть из материи вообще.

Ну да! речь , конечно же, идёт о материи в полном понимании этого термина, то есть о том, что материально и осязаемо.
И если это так, то она имеет химический состав. То что под нами, неважно, прах, земля, глина, песок, твердь..., раз она
осязаема, значит из чего-то она и состоит. Из чего? Если мне докажут, что из того же самого, что и белок с примесью
других веществ, известным нам по своим свойствам из Периодической Системы, я охотно откажусь от своих претензий
объяснить мне факт, почему в химическом составе живых существ отсутствует кремнийорганика. Либо присутствует в
незначительных пропорциях, не влияя на белок.

Белки состоят из того же, из чего состоят атомы всех элементов Таблицы Менделеева, а именно, из элементарных частиц.

Holder пишет:А Богу "скрещивать" и не нужно. Он из ничего может создать все.

Бог творит из ничего всё только в релятивистской квантовой механике. Когда пространство очень сильно искривлено и одновременно имеет значение принцип неопределенности. При таких условиях не может существовать не только жизнь, но даже элементарные частицы. Бог сотворил жизнь когда пространство стало гладким и энергия частиц уменьшилась в миллиарды раз.

Смердяков пишет:Бог творит из ничего всё только в релятивистской квантовой механике. Когда пространство очень сильно искривлено и одновременно имеет значение принцип неопределенности. При таких условиях не может существовать не только жизнь, но даже элементарные частицы. Бог сотворил жизнь когда пространство стало гладким и энергия частиц уменьшилась в миллиарды раз.

Это все термины науки - т.е. человеческого опосредованного знания. А Бог обладает созерцанием - непосредственным ведением истинного устройства мира. Поэтому современные человеческие научные представления к процессу твоерния малоприменимы, поскольку сами научные представления могут изменяться во времени.

[mod]троллинг удален[/mod]

Только вот, если эта книга Дж. Чепмена так популярна среди креационистов, то взял был такой верующий ученый и поспорил бы с ним обстоятельно. Только вот у ученого, даже верующего, фактов нет, а есть только гипотеза, которую безосновательно называют "теорией".
Сверхцель есть. Я вполне допускаю, что в большинстве своем ученые субъективно честны. Но есть в мире весьма могущественные антихристианские, богоненавистнические силы, которые, без сомнения, втемную манипулируют научными кругами и всячески поддерживают любые атеистические направления научной мысли, умело третируя и "опуская" всякие противоположные направления.

Понимаете...спорить можно, но когда речь идёт о мировоззрении...то спорить не надо. А серьёзный научный разговор может быть в рамках. Науки. Понимаете? А там особо спорить не о чем...тонны фактов.
Теории заговоров мне не интересны.

Вы удивитесь - полностью поддерживаю это положение. Наука от Бога абстрагирована. Только вот, если так, то нужны факты, а не гипотезы, возведенные в статус "теорий". Вот если появятся серьезные научные артефакты - "переходные формы", тогда и разговор будет. А пока что только одни "археорапторы" появляются в пакете с взбиванием умозрительной псевдотеоретической пены.

Чему здесь удивляться? Это аксиома.

Любая теория - есть не навечно установленное, а временное уложение. Но строго в рамках научной парадигмы. И изменяться оно может, только в ракурсе знания о предмете...

Судить о СТЭ, как о пене - и есть умозрительное о ней представление.

К сожалению.

Андрей Кир пишет:Методов много. В том числе и радиоуглеродный. Они все конечно относительные. Но в последнее время с датировками стало много лучше. И процент погрешности всё время уменьшается.

Возможно, что были миллионы лет в человеческом исчислении, ибо у Бога 1 день, как тысяча лет и тыч.лет , как один день. Но это не доказывает, что люди произошли от "человекообразных питекантропов". Господь сотворил человека без всякой эволюции. Это факт из Библии. Других фактов и опровержений нет. Во всяком случае, атеисты не могут доказать свою идею-фикс.