Христианская сексуальная революция

Елена-христианка пишет:
Что касается Крещения Руси, то не стоит подменять понятия. Хотя Русь крестилась ДО раскола между православными и католиками, но веру мы приняли от православной Византии, а не от Рима. 

Напомню, что святых Кирилла и Мефодия на Русь отправил Римский Папа.

И между прочим по одной из легенд Рюрик был крещён в 826 году именно по латинскому обряду, причём вместе со своими родителями, когда они ещё служили Карлу Великому и его сыну Людовику.
Также есть версия, что и княгиня Ольга тоже была крещена по латинскому обряду задолго до её приезда в Византию. А её крещение в Константинополе было всего лишь политической (или иной какой) уловкой.
Этот факт подтверждается тем, что и епископа, и священников она попросила прислать у германского императора Оттона I Великого. Он и прислал ей монаха Адальберта, архиепископа г.Магдебурга, поставленного в 961 году во “епископа русского”. Так что первый епископ на Руси был латинского обряда.

Но это так, к слову...

Ингвар, я Вам не верю. Всё ложь.

noname пишет:Ингвар, я Вам не верю. Всё ложь.

Я же написал: "по одной из легенд...", "есть версия...".
Я же юрист, пишу аккуратно.

Ingwar пишет:

noname пишет:Ингвар, я Вам не верю. Всё ложь.

Я же написал: "по одной из легенд...", "есть версия...".
Я же юрист, пишу аккуратно.

даже если легенды окажутся правдивыми- ничего страшному, ведь в ту пору латинская церковь была православной.

Admin пишет:даже если легенды окажутся правдивыми- ничего страшному, ведь в ту пору латинская церковь была православной.

Она была частью единой вселеннской, но никак не православной.

Pavinich пишет:

Admin пишет:даже если легенды окажутся правдивыми- ничего страшному, ведь в ту пору латинская церковь была православной.

Она была частью единой вселеннской, но никак не православной.

я имел ввиду тоже самое. Латинская церковь принадлежала ко вселенскому православию.

Admin пишет:я имел ввиду тоже самое. Латинская церковь принадлежала ко вселенскому православию.

К католическому (кафолическому) православию? )))) Не старайтесь играть словами. Не в словах истина.

Pavinich пишет:Елена. Чтобы иметь определенный взгляд на вещи не обязательно чтобы тобой руководили. Достаточно родиться и быть воспитанным в определенной среде, чтобы олицетворять ее. Сергей прав. Истину нужно определять методом сравнения. Но никто не даст гарантии, что Вы останетесь объективной, даже если и используете этот метод.

Не согласна. Человека можно воспитать как угодно, вплоть до русофобии, но это не будет нести исторической правды. Все зависит, что заложено в это воспитание?- реальные факты или надуманные хотелки.
Поэтому, оч. важно опираться не на свое восприятие, а на реальные исторические факты.
Я ведь не всех подряд читаю. Стараюсь искать соответствие историческим документам и своим знаниям и воспитанию.
И вполне спокойно отношусь к тому, если мое мнение расходится с фактами- выбираю факты и меняю свое мнение. 

Ingwar пишет:Не веру, а обряд.
Вы уж тоже не подменяйте понятия, ладно?

Не обряд, а веру с обрядом, если быть точным. А вот католики после раскола изменили свою веру через доморощенные догматы. Обряд- это сопутствие вере. Догмат- это основа веры. 

Pavinich пишет:Не веру, а учение. Я принципиально разделяю эти понятия и не вижу причин быть верным какому нибудь учению во вред собственной культуре.

Выше Ингвару уже ответила насчет веры.

Мои политические воззрения основаны на знании исторических фактов и на опыте моего рода.

Елена-христианка пишет:Не согласна. Человека можно воспитать как угодно, вплоть до русофобии, но это не будет нести исторической правды. Все зависит, что заложено в это воспитание?- реальные факты или надуманные хотелки.
Поэтому, оч. важно опираться не на свое восприятие, а на реальные исторические факты.
Я ведь не всех подряд читаю. Стараюсь искать соответствие историческим документам и своим знаниям и воспитанию.
И вполне спокойно отношусь к тому, если мое мнение расходится с фактами- выбираю факты и меняю свое мнение. 

Это Вам только кажется. Вы воспринимаете факт только как русская, православная христианка и не сможете воспринимать иначе.

Напомню, что святых Кирилла и Мефодия на Русь отправил Римский Папа.

Напомните ссылкой на документ. 

Pavinich пишет:Это Вам только кажется. Вы воспринимаете факт только как русская, православная христианка и не сможете воспринимать иначе.

И в чем здесь неправда? То, что я русская, это заложено в генотипе. То, что православная- в моей вере. Какое это отношение имеет к историческому восприятию?
Мы ведь не говорили о религии или национальности сегодняшнего розлива. Мы говорили о том ,является ли Россия потомком Киевской Руси. 

Pavinich пишет:К католическому (кафолическому) православию? ))))  Не старайтесь играть словами. Не в словах истина.

После раскола латиняне присвоили себе название -Кафолической (Вселенской) церкви, но в реальности просто отделились от Вселенской Церкви, создав свои догматы, изменив Символ веры.
В общем, без обид, но как бы католики не называли себя- они отступили от православной веры и стали еретиками.

Елена-христианка пишет:И в чем здесь неправда? То, что я русская, это заложено в генотипе. То, что православная- в моей вере. Какое это отношение имеет к историческому восприятию?
Мы ведь не говорили о религии или национальности сегодняшнего розлива. Мы говорили о том ,является ли Россия потомком Киевской Руси. 

По какому признаку? По династическому? Рюрики - Романовы- Голштейн- Гопторские? Или по православной преемственности? Или имперской традиции?

Pavinich пишет:По какому признаку? По династическому?  Рюрики - Романовы- Голштейн- Гопторские?  Или по православной преемственности?  Или имперской традиции?

Я говорю о народе, а не о царях. Россия и Русь- это ведь народ, значит государство..в первую очередь. 

Елена-христианка пишет:Я говорю о народе, а не о царях. Россия и Русь- это ведь народ, значит государство..в первую очередь. 

Не совсем так. Государство может отличаться политическим строем, границами, национальным или интернациональная составом, идеологией в конце концов. Народ отличает язык, но и он меняется со временем или под давлением внешних факторов, что хорошо наблюдается в Украине.

Pavinich пишет:Не совсем так. Государство может отличаться политическим строем,  границами, национальным или интернациональная составом, идеологией в конце концов. Народ отличает язык, но и он меняется со временем или под давлением внешних факторов, что хорошо наблюдается в Украине.

Значит, есть к тому расположение в душе народа, что он не имеет стержня ни в единстве веры , ни в дружбе, ни в стойкости понятий... Хвалиться нечем. Обнять только и...плакать. 

Pavinich пишет:Не совсем так. Государство может отличаться политическим строем,  границами, национальным или интернациональная составом, идеологией в конце концов. Народ отличает язык, но и он меняется со временем или под давлением внешних факторов, что хорошо наблюдается в Украине.

Павинич, это уже размывание вопроса- демагогия. Конкретно что можете ответить на мои посты по истории Руси и России? С чем согласны? С чем не согласны? Тогда прошу опровержение того, что Россия не является потомком Киевской Руси.

Елена-христианка пишет:Павинич, это уже размывание вопроса- демагогия. Конкретно что можете ответить на мои посты по истории Руси и России? С чем согласны? С чем не согласны? Тогда прошу опровержение того, что Россия не является потомком Киевской Руси.

Какая же это демагогия? Вы утверждаете, что Россия является потомком Киевской Руси и на мое уточнение по наследованию признаков ответили - народ. Я Вам, как мне кажется, достаточно полно ответил. Это Вы не уточнили какие признаки древних русичей унаследовали современные русские, украинцы и белорусы?

Pavinich пишет:Какая же это демагогия?  Вы утверждаете, что Россия является потомком Киевской Руси и на мое уточнение по наследованию признаков ответили - народ. Я Вам, как мне кажется, достаточно полно ответил. Это Вы не уточнили какие признаки древних русичей унаследовали современные русские, украинцы и белорусы?

Жаль, что Вы тугодум.
См.пост 51. там есть даже ссылка на подобную тему.

Елена-христианка пишет:Жаль, что Вы тугодум.
См.пост 51. там есть даже ссылка на подобную тему.

Скажите, Елена, а пост 51 - показатель Вашего ума или ума Нечволодова?

Pavinich пишет:Скажите, Елена, а пост 51 - показатель Вашего ума или ума Нечволодова?

обоюдного. Ведь я не с потолка инфу беру, в отличии от многих.
Там мои мысли, основанные на документах по книге А.Нечволодова.
А Вас что-то не устраивает в моем размышлении?  Что-то я не вижу вашей позиции в этом вопросе.  Тогда может хватит вопросы задавать, пора и самому ответ держать?

Елена-христианка пишет:обоюдного. Ведь я не с потолка инфу беру, в отличии от многих.
Там мои мысли, основанные на документах по книге А.Нечволодова.
А Вас что-то не устраивает в моем размышлении?  Что-то я не вижу вашей позиции в этом вопросе.  Тогда может хватит вопросы задавать, пора и самому ответ держать?

Да нет у Вас размышлений. Слепое копирование чужой работы. Ну а какие ответы у Нечволодова Вы найдете на мои вопросы по поводу наследственных признаков?

Pavinich пишет:Да нет у Вас размышлений. Слепое копирование чужой работы. Ну а какие ответы у Нечволодова Вы найдете на мои вопросы по поводу наследственных признаков?

Павинич, напоследок перед сном я Вам скажу, что Вы умело увертываетесь от прямых вопросов. Это не есть хорошо для полемики.
Если хотите общаться по определенным темам, то либо отвечайте , высказывайте свои мысли, давайте опровержения, либо признайте, что Вы не разбираетесь в истории.
Мне совершенно не интересно общаться, когда человек, заявляющий себя знатоком истории, не отвечает ни на один вопрос и более того,  не имеет своей позиции.
Спок. ночи!

Елена-христианка пишет:Павинич, напоследок перед сном я Вам скажу, что Вы умело увертываетесь от прямых вопросов. Это не есть хорошо для полемики.
Если хотите общаться по определенным темам, то либо отвечайте , высказывайте свои мысли, давайте опровержения, либо признайте, что Вы не разбираетесь в истории.
Мне совершенно не интересно общаться, когда человек, заявляющий себя знатоком истории, не отвечает ни на один вопрос и более того,  не имеет своей позиции.
Спок. ночи!

А я и не заявлял о себе, как о знатоке истории и о Невчалодове сегодня узнал впервые. Но в отличии от Вас я не ставлю знак равенства между народом и государством. Вчера, кстати, Вы заявили, что этнос первичен. Что случилось сегодня?

Pavinich пишет:А я и не заявлял о себе, как о знатоке истории и о Невчалодове сегодня узнал впервые.  Но в отличии от Вас я не ставлю знак равенства между народом и государством. Вчера, кстати, Вы заявили, что этнос первичен. Что случилось сегодня?

Вообще-то, любое государство состоит из какого-то народа+ власть с соц.-полит. институтом. Т.ч. ваше высказывание о знаке равенства некорректно.
Да и насчет этноса я свое мнение не изменила. Сначала формируется этнос, а уж из него- государство, а не наоборот.
Вы когда перестанете допрашивать и начнете дискутировать?

Елена-христианка пишет:Вообще-то, любое государство состоит из какого-то народа+ власть с соц.-полит. институтом. Т.ч. ваше высказывание о знаке равенства некорректно.
Да и насчет этноса я свое мнение не изменила. Сначала формируется этнос, а уж из него- государство, а не наоборот.
Вы когда перестанете допрашивать и начнете дискутировать?

Этнос может существовать как государствообразующий, как внутри государства автономно от остальных, или вне государства, как кочевые племена. Я не допрашиваю, я уточняю. Познакомился с Нечволодовым, извините, но его работа - это Карамзин в художественно христианской обработке.

Ну, а я считаю, что первичен Государь.
Он же и конечен.
Есть Государь - есть государство.
Нет Государя - нет государства.