Украинский язык среди славянских

Филин пишет:
Мои предки не занимали судьбовершаемых постов в гос аппарате СССР. Что до славян, то больше всех от голода 32-33 гг пострадали казахи. Но у нынешнего руководства Казахстана хватает и такта, и политической мудрости не настаивать на геноциде своего народа...хотя, может быть,  в будущем они поднимут этот вопрос ради каких-нибудь политических выгод, как это делают нынешние власти Украины, пытаясь даже в истории русско -шведской войны выделить весомую роль Украины, как союзницы Швеции.

Филин пишет:Мои предки не занимали судьбовершаемых постов в гос аппарате СССР ...

Это кто такие - ген.сек, предсовмин, министр, ... кем закончить?

Но кроме судьбовершаемых постов есть такие как член разстрельной "тройки", член ГубЧК, палач в ЧК или даже просто советский стукач.

По-подробней пожалуйста об ваших предках начиная с 1917 года. Судя по вашей фразе у вас это были не просто совки если вы так планку СУДЬБОНОСНОСТИ поставили.

Каждый просто даже стукач был судьбоносным в геноциде русскаго народа СССРом.


А по казахам вы не правы один советский голод Поволжья превосходит казахов. А кто вам сказал что там не помнят? открывай в яндексе "казахский голодомор назарбаев" и читай взвхлёб как говорится

мышкин пишет:

По-подробней пожалуйста об ваших предках начиная с 1917 года. Судя по вашей фразе у вас это были не просто совки если вы так планку СУДЬБОНОСНОСТИ поставили.

Просто совки. Железнодорожники, пожарник, бухгалтер на заводе, колхозники тоже были. Воевали, партизанили, в Германию угоняли ( не довезли правда, сбежали), погибали. За семью мне не стыдно, ни одного коллаборанта. Все достойные люди. Один осужден по 58, сидел 4 года, за язык. То ли анекдот рассказал, то ли в сердцах что-то высказал, стуканули. Удовлетворил любопытство?

мышкин пишет:

А по казахам вы не правы один советский голод Поволжья превосходит казахов.

Этнические потери больше всех у казахов.

мышкин пишет:
А кто вам сказал что там не помнят?

Я не говорил, что не помнят. Я говорил, что казахи не выставляют счет за своих умерших.

1) не любопытство, скорей статанализ. А ты мог и соврать, и что самое главное даже ты не знаешь уровень стукачества своих предков.
А один стукач(а было их говорят 3 млн, но это минимум скорей) мог такую судьбоносность сделать в "годы перелома". Чекисты, они с одного выданного стукачем великие контрреволюционные организации раскручивали.
А коллаборционизм дело тонкое и труднооценимое. А вот твой предок мог Наполеона хлебом солью встречать. Реально и что? Но у совка - это может считаться даже положительным, типа, против царизьма проклятого был.

Самое главное что у тебя(если не врешь) предки правильно не оценили сов. власть. Это и тебе передалось. А сегодня дрожжи заиграли в почве левых говн по всему постсовку(да и по планете, хотя буквально недавно в Европе от левизны начали трезветь - наелись прелестями правления леваков, вот у нас наоборот пошло бурлить в связи с потерей памяти о "прелестях" СССР).

2)

Филин пишет:Этнические потери больше всех у казахов.

Ну правильно русских то больше. Давай посчитам этнические потери у каракалпаков каких-нибудь. А давай тополаров(тофоларов) возьмем - у них вообще такое получится!

3)

Филин пишет:Я не говорил, что не помнят. Я говорил, что казахи не выставляют счет за своих умерших.

Во-первых у них идут дебаты на эту тему, а выставлять счет это уже политический вопрос. При определенной политике выставили бы махом. Пока раздумывают повернуть ли жопу к Америке. Может постНазарбав это и сделает.

А что дает выставили счет или нет - ничего не дает. Дает то что осудили - это главное. А счет это уже второе дело.
Представь что Кахстан и СССРФ это два человека. Один другого осудил, но решил не выставлять счет. И что это дает?

мышкин пишет:1) не любопытство, скорей статанализ. А ты мог и соврать, и что самое главное даже ты не знаешь уровень стукачества своих предков.

А есть шкала стукачества? Понятно, что никто не может знать нюансы жизни прошлых поколений, но мой статанализ подсказывает мне, что моя родня жила в тех условиях и в той среде, где стукачество не имело особого смысла и выгоды.

мышкин пишет:

А коллаборционизм дело тонкое и труднооценимое.

Предательство во все века презиралось. Так что не вижу сложности в оценке.

мышкин пишет:
А вот твой предок мог Наполеона хлебом солью встречать.

Не мог, если был православным. Наполеон коснулся веры, за что мужики, несмотря на свое крепостное существование, подняли на вилы его гвардейцев.

мышкин пишет:
Самое главное что у тебя(если не врешь) предки правильно не оценили сов. власть.

Я рассматриваю своих предков, как советских людей 1908, 1910, 1911, 1914 гг рождения. Никакой сравнительной оценки они дать не могли, ну а я способен оценить период в 20 лет - от 70х по 90е.

мышкин пишет: А ты мог и соврать, и что самое главное даже ты не знаешь уровень стукачества своих предков.

Да чего ты к нему прицепился? Это уже буллинг какой-то

Никто не знает уровень стукачества своих предков. У всех какие-то скелеты в шкафу наверняка есть, "век-волкодав" никого не щадил. И хорошо, что не знаем. Комплексов меньше, а предки уже мертвы, они уже перед Богом ответ держат за свои дела.

Я уже говорил тут, что внезапно задумался: а что мой дед в гражданскую делал? Он был фанатичный большевик и у белых быть не мог. А сам он никогда не рассказывал. Про советскую биографию его все знаю - мостостроитель он был, но что в гражданскую делал?.. Вот и думай что хочешь.

Вспоминаю: дед уже умирал и что-то все писал на листочках почтовой бумаги. Я протянул было руку, чтобы прочитать, но он мне не дал: "Потом почитаешь, когда меня не будет". Однако листочков этих я больше не видел, мне их не показали ни бабушка, ни отец. Так и не знаю, что было в этой предсмертной "исповеди" деда.

не не не не не не........................ не буллинг. Простите меня люди добрые за мою навязчивость.

Просто пытаюсь понять человека.

Вот смотри есть люди (ты, И.Тальков) которые были обмануты совком были и за совок стояли совестью.
Но когда узнали о Совке частичку страшной и ужасной его правды, то что произощло ..... ????

Правильно  - они стали реальными антисоветчиками.

А если они еще и православные - ТО ТУТ ВООБЩЕ разговора нет. СОВОК - ЭТО РЕАЛЬНЫЙ САТАНИЗМ!

А вот почему сегодня стаи Филинов и им подобным узнав ЕЩЕ больше правды о совке начинают отмывать этого черного кобеля до бела????? Вопрос.

Если мы сегодня знаем что, например, разстрелянных скармливали зверям Петербургского зоопарка или что было два постановления Дзержинскому запрещавшие ему убивать без записи в журнал в подвалах домов людей какие ему не понравились(см. видео выше) - то кто эти Филины нонеймы, тов. майоры и т.д?
Это что за звери, нежить, сатана или еще кто?

Вот у меня совок отец не любил - вот и я такой же, и дети мои такие же. НО ЧТО НЕ ТАК С ЭТИМИ ФИЛИНАМИ, если с тобой и И. Тальковым все так?...

Что у них в голове??? Этих людей просто надо ограждать от общества хотя бы и на форумах, чтобы не смущали умы и так краснобыдляцкого общества с израненным серпом и молотом мозгами.

мышкин пишет:Вот смотри есть люди (ты, И.Тальков) которые были обмануты совком были и за совок стояли совестью.
Но когда узнали о Совке частичку страшной и ужасной его правды, то что произощло ..... ????

Правильно  - они стали реальными антисоветчиками.

А если они еще и православные - ТО ТУТ ВООБЩЕ разговора нет. СОВОК - ЭТО РЕАЛЬНЫЙ САТАНИЗМ!

А вот почему сегодня стаи Филинов и им подобным узнав ЕЩЕ больше правды о совке начинают отмывать этого черного кобеля до бела????? Вопрос.

Ну, наверное, у каждого свой срок. Я так тоже долго за совок цеплялся, пытался все как-то "мирно встроить" его в свое мировосприятие. Говорил о себе: "Я антикоммунист, но не антисоветчик" и т. п. Прошло некоторое время, пока все на место не встало...

Да и не так уж активно Филин за совок топит, как мне кажется. Так, по чуть-чуть, даже слабее, чем Нюся
Ты помнишь, тут такие краснюки бывали... Эти здесь долго не живут.

мышкин пишет:

Просто пытаюсь понять человека.

Странный способ для понимания провоцировать собеседника на симпатию или антипатию к идеологии. "Ты за белых, чи за красных?"
Когда-то набрел на тему "Цвета христианства", любопытно: белый - непорочность, красный - кровь Христа, синий - цвет небес, зеленый - цветение, но этот цвет присвоен Исламом, потому вызывает споры. Сам то ты, мышкин, "чьих будешь"?

мышкин пишет:
А если они еще и православные - ТО ТУТ ВООБЩЕ разговора нет. СОВОК - ЭТО РЕАЛЬНЫЙ САТАНИЗМ!

Так и не было разговора. А если не было, то за что уцепился? За мои суждения по поводу взрыва Днепрогэса? Так я не собирался тебя в чем-то переубеждать. Но пользуясь случаем расскажу о мнении известного перебежчика Суворова-Резуна. Так он вообще говорил о 2000 погибших при вызванном наводнении, хотя и эти жертвы он приписывал к преступлению режима. Меня же интересуют лишь голые факты. Возможность или невозможность предполагаемых событий.

мышкин пишет:
А вот почему сегодня стаи Филинов и им подобным узнав ЕЩЕ больше правды о совке начинают отмывать этого черного кобеля до бела????? Вопрос.

Филин - одиночка. Ты где видел стаю филинов? Тебе стоит искать аллегорию для толпы среди других пернатых. Мне кажется, что воробьи подойдут.

мышкин пишет:
Если мы сегодня знаем что, например, разстрелянных скармливали зверям Петербургского зоопарка или что было два постановления Дзержинскому запрещавшие ему убивать без записи в журнал в подвалах домов людей какие ему не понравились(см. видео выше) - то кто эти Филины нонеймы, тов. майоры и т.д?
Это что за звери, нежить, сатана или еще кто?

Звери живут инстинктами выживания, какой с них спрос? У сатаны не спросить. Ярлыки вешать научился. Не боишься, что спросится за это?

мышкин пишет:
Вот у меня совок отец не любил - вот и я такой же, и дети мои такие же. НО ЧТО НЕ ТАК С ЭТИМИ ФИЛИНАМИ, если с тобой и И. Тальковым все так?...

Да это с тобой что-то не так. Погоди. Ваше сиятельство! Князь. Как же я сразу -то не догадался.

мышкин пишет:
Что у них в голове??? Этих людей просто надо ограждать от общества хотя бы и на форумах, чтобы не смущали умы и так краснобыдляцкого общества с израненным серпом и молотом мозгами.

Ну на форумах нет проблем? А от общества вряд ли. Тем паче в наше время, когда усиливается социальное неравенство, а значит реальность появления необольшевизма более, чем очевидна. Учитывая способность исторических трагедий повторяться в виде фарса, стоит ожидать что-то цветочное - революция гвоздик, или тюльпанов.

Филин пишет:Предательство во все века презиралось. Так что не вижу сложности в оценке.

Предательство - не абсолютная категория. Р. Зорге для наших - герой, а для немцев - предатель. Апостол Павел для иудеев - предатель, а для нас - первонаставник и учитель. И т. д. до бесконечности.

Совершенно верно.
Предатель - это тот, кто считая верным одно, поступает вопреки этому.

А вот тот, кто осознал, что его прежние убеждения были ложными и воспринял новые убеждения, уже как свои собственные, не предатель, а просто человек, который имеет иные взгляды.

В идеале, это как с Апостолом Павлом. От лжи - к Истине.

Но бывает и наоборот. Бывает, что человек от Истины уходит в ложь. Это плохо. Очень плохо. Но если он заблуждается искренне, то он тоже не может называться предателем. Просто заблудшим.

Филин пишет:Украинский язык среди славянских (мова) - это эсперанто.

Действительно. Надо вернуться к теме.

То, что ты сказал - полный бред!
У эсперанто (и других искусственных языков) всегда есть конкретный автор. У украинского языка такого автора нет. Автор украинского языка - сам украинский народ. Это первое.
Второе. Искусственный язык, типа эсперанто, создавался только как язык общения между людьми, говорящими на разных языках, и даже принадлежащих к различным языковым группам. Украинский язык таковым не является. Его прекрасно понимают только от Полтавы до Львова. И там, где волею судьбы оказались украинцы.
И третье. Язык - это не только возможность одному человеку понять другого человека. Язык - это ещё и история, культура, менталитет и ещё много чего.
Когда я говорю по-французски, я за каждым словом чувствую дыхание истории Франции, даже той, которая мне не нравится.
Когда я говорю на испанском, я чувствую дыхание Испанской Реконкисты и всей великой истории Испании.
Когда я говорю на английском, я слышу звон мечей бритов, саксов и нормандцев. А когда я говорю на украинском, то передо мною возникает весь героический подвиг Запорожской Сечи и ещё многое иное.
Но когда я говорю на эсперанто - пустота. Это язык, придуманный просто для общения тех, кто ленится выучить язык собеседника и тем самым не хочет постичь его историю, культуру, менталитет...
Поэтому не неси чушь!
И не смешивай искусственные языки с естественными и исторически обусловленными. Иначе, я посчитаю это оскорблением национального достоинства.

Ingwar пишет:
Действительно. Надо вернуться к теме.


У украинского языка такого автора нет. Автор украинского языка - сам украинский народ. Это первое.
.

У малороссийского диалекта нет автора, его автор сам русский народ Малороссии.

А у украинского языка авторы есть.

Это автрийцы и большевики.

80% украинской литературы (текстов, изданных на украинской мове) - это советская партийная макулатура времен СССР.

Admin пишет:

У малороссийского далекта нет автора, его автор сам русский народ Малороссии.

А у украинского языка авторы есть.

Это автрийцы и большевики.

80% украинской литературы (текстов, изданных на украинской мове) - это советская партийная макулатура времен СССР.

Ну, я твоё мнение знаю.
Только австрийцы тут не причём.
Когда в Российской Империи стали запрещать украинский язык, то австрийцы (то ли из духа противоречия, то ли из политической враждебности) стали поддерживать украинский язык. Вот и всё.

Австрийцы, правда, решили ещё украинский язык на латиницу перевести. Но это был уже перебор.
Но в авторы украинского языка их записывать никак нельзя.

Что касается большевиков, то они и русского-то языка не знали, куда уж им украинский язык сочинять.

Только вот зачем большевикам было нужно со столицей в Харькове образовывать Украинскую Советскую Республику, когда уже была Украинская Народная Республика, если они такие защитники украинцев?

Да плевать им было на украинцев, как и на русских. Риторика одна.
А с большевиками украинцы воевали до конца 50-х годов. Вопреки всем открытым "украинским" школам в УССР.
Так что и большевики тут не причём.

Но твою корректировку насчёт "языка" и "диалекта" я оценил.
Ещё вернусь к этому.

Ingwar пишет:

Admin пишет:

У малороссийского далекта нет автора, его автор сам русский народ Малороссии.

А у украинского языка авторы есть.

Это автрийцы и большевики.

80% украинской литературы (текстов, изданных на украинской мове) - это советская партийная макулатура времен СССР.

Ну, я твоё мнение знаю.
Только австрийцы тут не причём.
Когда в Российской Империи стали запрещать украинский язык, то австрийцы (то ли из духа противоречия, то ли из политической враждебности) стали поддерживать украинский язык. Вот и всё.

Австрийцы, правда, решили ещё украинский язык на латиницу перевести. Но это был уже перебор.
Но в авторы украинского языка их записывать никак нельзя.

Что касается большевиков, то они и русского-то языка не знали, куда уж им украинский язык сочинять.

Только вот зачем большевикам было нужно со столицей в Харькове образовывать Украинскую Советскую Республику, когда уже была Украинская Народная Республика, если они такие защитники украинцев?

Да плевать им было на украинцев, как и на русских. Риторика одна.
А с большевиками украинцы воевали до конца 50-х годов. Вопреки всем открытым "украинским" школам в УССР.
Так что и большевики тут не причём.

Но твою корректировку насчёт "языка" и "диалекта" я оценил.
Ещё вернусь к этому.

А как быть с этим?

https://vk.com/album-57424472_248075951

Гм... Вспомнилось. А вот пословица "Дурень думкою багатіє" - она малороссийская или украинская?
(Во, я тоже кулишовкой умею).

Ingwar пишет:

То, что ты сказал - полный бред!
У эсперанто (и других искусственных языков) всегда есть конкретный автор. У украинского языка такого автора нет. Автор украинского языка - сам украинский народ. Это первое.

А такие имена, как Григорий Сковорода, Иван Котляревский и, наконец, Тарас Шевченко тебе ни о чем не говорят? А именно они впервые применили мову в своих произведениях, взяв за основу северо западный диалект Малороссии, где более 60% словарного запаса - полонизмы, наследие Речи Посполитой и ВКЛ. А дальше больше - Франко, Коцюбинский, Вовчек, Украинка и др. Именно в 19 веке под влиянием польских романистов Адама Мицкевича, Юлиуша Словацкого стала активно развиваться "украинская нация". Немаловажную роль в создании украинства сыграли произведения русского писателя Н.В. Гоголя, пьесы которого ставились во всех ведущих театрах империи. Россия спохватилась только во второй половине 19 века, когда признаки сепаратизма во время второго польского восстания приняли угрожающие формы и циркуляром Валуева запретила печатные издания на украинском языке в Киеве и других городах Малороссии, но было уже поздно, и в 1905 году АН Российской империи была признана новая нация "украинцы" с эксклюзивным языком "мовой". Роль Австро-Венгрии сводилась к тому, что она поддерживала сепаратистские тенденции в РИ, предоставляя убежище польским и украинским активистам, ну и обеспечивая изданием и распространением печатной продукции на польском и украинском языках.

Holder пишет:
Предательство - не абсолютная категория. Р. Зорге для наших - герой, а для немцев - предатель. Апостол Павел для иудеев - предатель, а для нас - первонаставник и учитель. И т. д. до бесконечности.

"Если тобой доволен враг, значит ты что-то не так делаешь". Причем тут оценка тех, кому предатель оказал услугу? "Заплатить и за ворота. Единожды предав, предаст еще и еще". По мне так личность Кима Филби, заслуживает большего доверия, чем Зорге. Даже если Филби работал на СССР, то он никогда не работал против Великобритании. Это было его принципом.

Admin пишет:

А как быть с этим?

https://vk.com/album-57424472_248075951

У большевиков земля горела под ногами. Они были готовы на всё, лишь бы удержаться. В том числе использовали "украинскую карту". Кто-то поверил. А те, кто не поверил (и был прав) воевали с краснопузыми до конца.
Лжец - он лжец всегда. Большевики лгали, когда говорили, что они за национальную самобытность Украины. Они - Интернационал.

Филин пишет:
А такие имена, как Григорий Сковорода, Иван Котляревский и, наконец, Тарас Шевченко тебе ни о чем не говорят? А именно они впервые применили мову в своих произведениях, взяв за основу северо западный диалект Малороссии, где более 60% словарного запаса - полонизмы, наследие Речи Посполитой и ВКЛ. А дальше больше - Франко, Коцюбинский, Вовчек, Украинка и др. Именно в 19 веке под влиянием польских романистов Адама Мицкевича, Юлиуша Словацкого стала активно развиваться "украинская нация". Немаловажную роль в создании украинства сыграли произведения русского писателя Н.В. Гоголя, пьесы которого ставились во всех ведущих театрах империи. Россия спохватилась только во второй половине 19 века, когда признаки сепаратизма во время второго польского восстания приняли угрожающие формы и циркуляром Валуева запретила печатные издания на украинском языке в Киеве и других городах Малороссии, но было уже поздно, и в 1905 году АН Российской империи была признана новая нация "украинцы" с эксклюзивным языком "мовой". Роль Австро-Венгрии сводилась к тому, что она поддерживала сепаратистские тенденции в РИ, предоставляя убежище польским и украинским активистам, ну и обеспечивая изданием и распространением печатной продукции на польском и украинском языках.

Так, Филин.
Ты тему-то не подменяй!
Ты назвал украинский язык эсперанто. Я возразил именно против этого, доказав, что украинский язык - это язык не искусственный (подобно эсперанто), а естественный.
Но ты сразу ушёл от ответа, приводя в пример Григория Саввича Сковороду и Ивана Петровича Котляревского, а потом и вообще ушёл в рассуждения о каких-то циркулярах Валуева, которые, конечно, мне известны
Как я понял, против моего довода у тебя аргументов нет.

Пойми, что никакой Котляревский не мог бы создать свою Энеиду, если бы уже не был украинский язык. Не он создавал его, а он уже жил в нём и он на нём писал. Кстати, первое издание Энеиды Котляревского состоялось за год до рождения Пушкина, который считается создателем русского литературного языка.

Влияние польских авторов на украинскую литературу отрицать не буду. А зачем?
На русскую литературу тоже влияли. И французы на английскую, и немцы на французскую... Все влияют друг на друга. Соседи в конце концов.

А насчёт "полонизмов"... Не смеши меня. Поляки - славяне. И тебе будет очень трудно доказать, что какое-нибудь украинское слово является полонизмом, а не сохранившимся древнерусским, общим и для поляков.
Полонизмами в украинском языке несомненно можно считать только немецкие слова, которые пришли в украинский язык через поляков. Например, слово "дах" (крыша) и т.п. Это полонизм. Немецкого извода.
Ты на полонизмы в русском сначала посмотри - вензель, быдло, забияка, поручик, поединок, отчизна...
К сожалению, в русском языке гораздо больше тюркизмов.

Но вернёмся к разговору.
Ты отказываешься от своего тезиса, что украинский язык - это эсперанто? Или нет?
Доводов ты не привёл.
Так что или снимай свой тезис. Или приводи свой антитезис.

Ingwar пишет:
Так, Филин.
Ты тему-то не подменяй!
Ты назвал украинский язык эсперанто. Я возразил именно против этого, доказав, что украинский язык - это язык не искусственный (подобно эсперанто), а естественный.

Но вернёмся к разговору.
Ты отказываешься от своего тезиса, что украинский язык - это эсперанто? Или нет?
Доводов ты не привёл.
Так что или снимай свой тезис. Или приводи свой антитезис.

Без вопросов. Даже не думал, что ты ( или кто другой) отнесешься к моей фразе серьезно. И тем не менее буду настаивать, что в основе мовы был взят северо-западный диалект русинов, польчаков, патлачей, гуцулов ( я называю народности, которые населяли западные области Малороссии).

Ingwar пишет:

Пойми, что никакой Котляревский не мог бы создать свою Энеиду, если бы уже не был украинский язык. Не он создавал его, а он уже жил в нём и он на нём писал. Кстати, первое издание Энеиды Котляревского состоялось за год до рождения Пушкина, который считается создателем русского литературного языка.

Реформатором литературной речи, что несколько меняет смысл. Таким же реформатором украинской литературной речи является Тарас Григорьевич Шевченко, но значительно позже написанной Энеиды Котляревского.

Ingwar пишет:
А насчёт "полонизмов"... Не смеши меня. Поляки - славяне. И тебе будет очень трудно доказать, что какое-нибудь украинское слово является полонизмом, а не сохранившимся древнерусским, общим и для поляков.
Полонизмами в украинском языке несомненно можно считать только немецкие слова, которые пришли в украинский язык через поляков. Например, слово "дах" (крыша) и т.п. Это полонизм. Немецкого извода.
Ты на полонизмы в русском сначала посмотри - вензель, быдло, забияка, поручик, поединок, отчизна...
К сожалению, в русском языке гораздо больше тюркизмов.

Почему к сожалению, если ты сам упомянул соседство с другими народами? Словарный запас русского языка превосходит словарный запас мовы, где в некоторых областях человеческой деятельности практически отсутствуют определения предметов на мове, что делает ее не конкурентоспособной. А потому ( не стану цитировать тебя в ответах, где ты ссылаешься на большевиков) в СССР не боялись бороться с неграмотностью на Украине используя местный и литературный украинский язык , не заботясь о национальной самобытности, а, всего лишь, сохраняя украинство, как фольклорный элемент.

Филин пишет:
Даже не думал, что ты ( или кто другой) отнесешься к моей фразе серьезно. И тем не менее буду настаивать, что в основе мовы был взят северо-западный диалект русинов, польчаков, патлачей, гуцулов ( я называю народности, которые населяли западные области Малороссии).

А я отнёсся к твоей фразе серьёзно.
Так получилось, что я, чуть ли не с молоком матери, впитал в себя язык, на котором говорили мои дедушка и бабушка, родившиеся в 1905 и 1910 в Черниговской губернии Российской Империи. Там же родились и другие мои предки. А мой прапрадед тогда был Пан Голова в нашем селе.
Ни про каких гуцулов или патлачей они не знали и слыхом о них не слыхивали. И Австро-Венгрия или Польша была им вообще побоку (это не к тебе). Черниговщина! Но говорили они на том языке, который понимали и в Полтаве, и во Львове.
И их ему не учили ни австро-венгры, ни большевики (опять не к тебе). Они просто говорили. Говорили на украинском языке. И не брали за основу никакой диалект русинов или польчаков.

Филин пишет:
Почему к сожалению, если ты сам упомянул соседство с другими народами? Словарный запас русского языка превосходит словарный запас мовы, где в некоторых областях человеческой деятельности практически отсутствуют определения предметов на мове, что делает ее не конкурентоспособной. А потому ( не стану цитировать тебя в ответах, где ты ссылаешься на большевиков) в СССР не боялись бороться с неграмотностью на Украине используя местный и литературный украинский язык , не заботясь о национальной самобытности, а, всего лишь, сохраняя украинство, как фольклорный элемент.

Между прочим словарный запас русского языка обогатился за счёт украинской мовы. (Могу привести примеры)
Кстати, назови "определения предметов", которых нет на мове, но которые есть в русском. Жду. (Приведи примеры!)
А вообще я за безграмотность. Точнее, за грамотность, но без большевиков. Лучше если безграмотный крестьянин (хоть в Украине, хоть в России) будет ходить в церковь и твердить свой Отченаш на слух воспринятый, чем, будучи грамотным, петь большевицкий Интернационал, изучая теорию Дарвина. Нам такой хоккей не нужен.

Филин пишет:
Реформатором литературной речи, что несколько меняет смысл. Таким же реформатором украинской литературной речи является Тарас Григорьевич Шевченко, но значительно позже написанной Энеиды Котляревского.

"Реформатором литературной речи"?
Так ты сам подтверждаешь, что была уже литературная речь. Украинская. Или малороссийская в том понимании.
Если есть реформатор, значит, есть, что реформировать.
Значит есть речь. Есть язык.
Современные русские тоже не пишут на том языке, на котором писали Пушкин, Лермонтов или Победоносцев. Современный украинский тоже отличается от языка Шевченко, Леси Украинки или даже Грушевского.
Ну и что? Это нормально. Странно если бы язык не развивался.

Еще одно доказательство неизменности русскаго языка:

Русский язык петровских и далее времен все же необычайно прекрасен. Вот Шереметев о штурме Митавы (1705 год):
"С превеликим боем ворвалися чрез вал в крепость; в палатах у курлянчиков были заведены салдаты, от которых стрельбою войскам нашим чинилась некоторая пакость. Милостью Божией и заступлением Пресвятой Богородицы тех неприятельских людей мало что не всех в труп положили и в реке потопили, також и в палатах у тех курлянчиков затаенные не спаслися, все удовольствованы вечным сном".

Кстати, на святках думаю дай ка окунусь в украинство. Послухаю как спивают, как юморят вукраинцы. И ... диво дивное ... все на русском, даже какие-то казахи толпой с солисткой А-Студио тоже русские песни поют.

И так везде,так от чего ты хочешь оторваться, Ингвар и уединиться с мовой твоей бабушки в хуторок с виневым садком? и главное зачем отрываться когда русские начинают культурно и духовно мир завоевывать понемногу. Э....х-х-х ребята, славяне, .... ну и дурны же вы головой ....

Ingwar пишет:
"Реформатором литературной речи"?
Так ты сам подтверждаешь, что была уже литературная речь. Украинская. Или малороссийская в том понимании.
Если есть реформатор, значит, есть, что реформировать.
Значит есть речь. Есть язык.
Современные русские тоже не пишут на том языке, на котором писали Пушкин, Лермонтов или Победоносцев. Современный украинский тоже отличается от языка Шевченко, Леси Украинки или даже Грушевского.
Ну и что? Это нормально. Странно если бы язык не развивался.

Вот на стадии развития литературного языка и реформировался язык Шевченко. И тем не менее мова не выскочила из рамок диалекта, таковым и осталась. Она не востребована во многих областях деятельности, а потому украинцам, желающим сделать карьеру даже на Украине, следует задуматься об образовании за ее границей.

Филин пишет:
Вот на стадии развития литературного языка и реформировался язык Шевченко. И тем не менее мова не выскочила из рамок диалекта, таковым и осталась. Она не востребована во многих областях деятельности, а потому украинцам, желающим сделать карьеру даже на Украине, следует задуматься об образовании за ее границей.

Они за границей разговаривают ( Не поверите!) по..... РУССКИ! Едьте в Польшу и послушайте.

Нюся пишет:
 Они за границей  разговаривают ( Не поверите!) по..... РУССКИ! Едьте в Польшу и послушайте.

Так они и на Украине по-русски разговаривают. Мова - это язык дремучего национализма.

Нюся пишет:Они за границей  разговаривают ( Не поверите!) по..... РУССКИ! Едьте в Польшу и послушайте.

А кубанцы как разговаривают? Не слышала?
Кулишовкой, естественно, они не пишут.

Кубанский госуниверситет предложил ввести преподавание в школах на казачьем диалекте. Идея такая: коренные жители Кубани должны понимать «ридну мову».

http://www.kuban.aif.ru/culture/details/100132

А кубанцы, потомки запорожцев - горячие патриоты России, они о "нэньке" и слышать не хотят.

Помню, больше 30 лет назад познакомился на отдыхе с одним кубанцем. Он мешал русскую речь и кубанскую балачку, и нашу компанию начинало уже раздражать его "шоканье", "гэканье" и словечки вроде "йысты", "поихалы"...

Что вы так на украинский язык накинулись?
А где же христианская терпимость, братолюбие?
Если исторически посмотреть - это свой обособленный язык, а не смесь из других языков.

Есенин, великий русский поэт, наоборот считал:



Есть сравнение звучания слов в славянских языках  



Другие факты истории:

Киево-Могилянская академия в Киеве - первое высшее учебное заведение на территории Европы.

1-ый русский букварь для русских создал ректор Киево-могилянской Академии Феофан Прокопович в 1714 году.

Сюда же, в 1734 году, приезжал учиться Ломоносов перед тем, как создать 1-ый учебник руссокй грамматики.

Ректором Петербургской академии художеств после учёбы в ней стал украинский художник и иконописец Репин (написавший "Козаки пишут письмо турецкому султану")

Хватит думать о себе как думали фашисты: "Мы - великая нация, чистокровные арийцы, а все остальные второй сорт - чукмеки всякие, чёрные, хохлы и прочие."

20 декабря 1720 года российский император Пётр I приказал киевскому губернатору Голицыну изьять из всех монастырей Украины все книги, грамоты, летописи (не российским языком написанные), то бишь украинские.
Некрасиво и нехорошо - уничтожать национальную культуру и историю братского народа, чтобы потом говорить - у вас нет своей истории и культуры.

Не напоминает как фашисты сжигали неугодные книги?  Или как Христофор Колумб убивал индейцев, которые не хотели отрекаться от истории предков и принимать насаждаемое пришельцами из другой страны.

Как-то не по-христиански получается ненавидеть братьев.
Ведь Христос говорил - все люди браться. Это ведь христианский форум?

1-ый русский букварь для русских создал ректор Киево-могилянской Академии Феофан Прокопович в 1714 году.

1) Слово РУССКИХ вам не о чем не говорит. И язык у них был тоже русский,а не украинский. И ни чем не отличавшийся от того русского что сегодня (За примером сходите в тему "100 лет без ятя")

Сюда же, в 1734 году, приезжал учиться Ломоносов перед тем, как создать 1-ый учебник руссокй грамматики.

См. п. 1)

Ректором Петербургской академии художеств после учёбы в ней стал украинский художник и иконописец Репин (написавший "Козаки пишут письмо турецкому султану")

А он сам говорил что он украинский художник или кто это сказал. Ксьтати, на каком языке он говорил? То же самое и Гоголь.


И т.д.  по всем вашим тупым фейкам, например гудзики и панчохи посмотрите их каких русских губерний эти слова в Словаре великорускаго языка В.И. Даля.
И за одно по другим украинским словам пробежитесь много чего нового в великоруском языке найдете.

А слова Есенина нужно еще доказать. Да даже если это так, то человек еще много пил и хулил Бога, так что с него хорошего ожидать. И он далеко еще не В.И. Даль чтобы это утверждать.

Как-то не по-христиански получается ненавидеть братьев.
Ведь Христос говорил - все люди браться. Это ведь христианский форум?

А кто кого тут ненавидит, кроме Перестукина с его русофобией?
И еще правда - это не есть ненависть. Вообще покажите пальцем где у меня ненависть?

Ненависть это когда в 1918, 1991, 2018 году люди любящие украинский язык убивают/избивают священников и православных и захватывают их храмы, только за то что те говорят на украинском языке.
Да и вообще кровавый геноцид украинского языка идет сейчас по всей Малороссии и Новороссии.
Можете что-то привести в обвинение к русским по отношению к украинскому языку?