Первая искуственная форма жизни

Алекс С пишет:

Я бывший воцерковленный православный, самостоятельно пришедший к вере православной.

Алекс Аксиос

VeronikaNikavera пишет:[/u]Алекс Аксиос

Что Вам неясно? Я в свое время самостоятельно пришел к вере. никто меня не тянул и не пропагандировал. Потом отказался от православия и ушел из Церкви.

Я в свое время самостоятельно пришел к вере. никто меня не тянул и не пропагандировал. Потом отказался от православия и ушел из Церкви.

очень интересно, а как Вы пришли к вере?

Алекс С пишет:

Что Вам неясно? Я в свое время самостоятельно пришел к вере. никто меня не тянул и не пропагандировал. Потом отказался от православия и ушел из Церкви.

Мне все ясно,это Вам пасмурно).Мне просто понравился Ваш стих и я подчеркнула особо понравившиеся слова(буквы)Алекс переходите на буквы,хватит цифрами баловаться.

footloose пишет:
очень интересно, а как Вы пришли к вере?

Когда однажды в храме приобрел Писание. Уже не помню повод. почему пошел в храм. но помню что приобрел Писание, потом стал читать Евангелие, далее кто-то из верующих соседей дал почитать православную литературу. Ну и пошло-поехало.

Пошел в храм, стал интересоваться что и как. Потом Таинства. паломничества, чтение святоотеческой литературы. беседы со священником и т.д.

Вот так и начал верить, молиться Богу, совершенствоваться в духовной жизни. Даже собирался идти в семинарию и быть священником.


У меня был на ранеей стадии "входа в мир религий" выбор между православием и свидетелями Иеговы, но я выбрал первое так как там нечто "живое" чувствовалось

Алекс,а где про Иоанна Златоуста?

VeronikaNikavera пишет:Алекс,а где про Иоанна Златоуста?

http://www.predanieneo.com/t3453-topic#148199

Алекс С пишет:



1) Это противоречит всему опыту, не выдумывайте.
2) Доказательства лежат на утверждающем. Вы утверждали чепуху - Вы ее и доказывайте
3) Из процитированного Вами утверждения никак не вытекает ее принадлежность сознанию. Внимательнее, мой невнимательный друг))
4) А я где-то утверждал что сознание управляет ощущениями?
5) Идите учите психофизиологию. Управлять можно лишь восприятием.
6) И что из этого? Давайте развивайте дальше Вашу мысль.

1) Это полностью соответствует всему опыту, не выдумывайте.

2) Доказательства лежат на утверждающем. Я доказал см. Выше. Даже подернул его (доказательство) Если Вы в моем доказательстве есть ошибка то привидение её, если нет, то зачем пишите что нет доказательства?

3)Идите учите психофизиологию и заодно основы философии и логики, что бы понять что я исхожи не из тех предпосылок в рамках которой сущесвует такое знание как психофизиология.

4) Мысль проста. Если мы предположим что нам в ощущения дана объективная реальность , то значит невозможно создать ощущения несоответствующие объективной реальности, но опыты по созданию ощущение не имеющих корреляции с объективной реальностью имеются. Значит исходное положение ложно.

Кроме этого из этого определения следует что у всех и всегда должно быть тождественные представления об объективной реальности данной в ощущения.

Все таки у Вам есть опыт осознаваемого переживания ощущений вне сознания?

andrey_17 пишет:
1) Это полностью соответствует всему опыту, не выдумывайте.

))) У Вас сначала формируется словесное выражение а только потом Вы чувствуете огонь рукой?

andrey_17 пишет:
2) Доказательства лежат на утверждающем. Я доказал см. Выше. Даже подернул его (доказательство) Если Вы в моем доказательстве есть ошибка то привидение её, если нет, то зачем пишите что нет доказательства?

Потому что его нет. На Ваши т.н. "доказательства" я привел контраргументы. Карта бита.

andrey_17 пишет:
3)Идите учите психофизиологию и заодно основы философии и логики, что бы понять что я исхожи не из тех предпосылок в рамках которой сущесвует такое знание как психофизиология.

Ну уж я лучше знаю что и как написал И на будущее: психофизиология - наука и к словоблудию, каким есть философия никакого отношения не имеет.

andrey_17 пишет:
4) Мысль проста. Если мы предположим что нам в ощущения дана объективная реальность , то значит невозможно создать ощущения несоответствующие объективной реальности, но опыты по созданию ощущение не имеющих корреляции с объективной реальностью имеются. Значит исходное положение ложно.

Нет, Вы снова как всегда ошибаетесь. Обэъктивная реальность - это название, термин обозначающий феномен мира, данного нам в ощущениях, который не зависит от состояния нашей психики.

andrey_17 пишет:
Кроме этого из этого определения следует что у всех и всегда должно быть тождественные представления об объективной реальности данной в ощущения.

Из этого определения выделенное мной не следует. Потому что представления, мой не разбирающийся в психологии друг, относится к восприятию, а не ощущениям.

andrey_17 пишет:
Все таки у Вам есть опыт осознаваемого переживания ощущений вне сознания?

Я Вам уже объяснил все выше. Внимательнее.

Алекс С пишет:

))) У Вас сначала формируется словесное выражение а только потом Вы чувствуете огонь рукой?



Потому что его нет. На Ваши т.н. "доказательства" я привел контраргументы. Карта бита.




Ну уж я лучше знаю что и как написал И на будущее: психофизиология - наука и к словоблудию, каким есть философия никакого отношения не имеет.




Нет, Вы снова как всегда ошибаетесь. Обэъктивная реальность - это название, термин обозначающий феномен мира, данного нам в ощущениях, который не зависит от состояния нашей психики.




Из этого определения выделенное мной не следует. Потому что представления, мой не разбирающийся в психологии друг, относится к восприятию, а не ощущениям.



Я Вам уже объяснил все выше. Внимательнее.

1) Чтобы осознать это как факт, я должен иметь осознание и представление о том что есть факт. У животных нет фактов.

2)В рамках логики нет такого понятия как контраргумент (так что Вы зря мни их приводили).
Или я совершил ошибку либо нет. Укажите где ошибка.

Вот доказательство: Если факт-принят без доказательств- то это уже
вера, если на основе доказательств-то в соответствии с правилами
логики док-есть есть сведение к первичным недоказуемым утверждениям т.е. опять вера.

3) Граница науки познаются внутри более широкой системы знаний-философии. Вопрос об основаниях мировоззрения-есть вопрос философии. И именно его мы обсуждаем. Поэтому пестаньте словоблудить и рассуждать в рамках науках.

4) Вы не привели пример,соответствующий моему вопросу. Повторяю вопрос: у Вас Был опыт переживания ощущений без осознания этих ощущений.

Ответьте просто. У Вас он был, или не был.

Если Вы полагаете что был,то подумайте откуда(из каких ощущений) Вы о нем узнали?

[quote="Алекс С"]
Да здесь я ошибся. Тем не менее из этого определение(данного Вами) следует что.

Кроме этого из этого определения следует что у всех людей с разным сознанием и всегда должно быть тождественные ощущения порождаемые одним тем же объектом.

Итак Вы будете настаивать что это так?

andrey_17 пишет:
1) Чтобы осознать это как факт, я должен иметь осознание и представление о том что есть факт. У животных нет фактов.

Господи какая чушь! То есть если ребенок не имеет представления об огне то и ожег не будет чувствовать? Вы себя хорошо чувствуете?

andrey_17 пишет:
2)В рамках логики нет такого понятия как контраргумент

Зато он есть в дискуссии.

andrey_17 пишет:
Вот доказательство: Если факт-принят без доказательств- то это уже
вера, если на основе доказательств-то в соответствии с правилами
логики док-есть есть сведение к первичным недоказуемым утверждениям т.е. опять вера.

Вы, простите в своем уме? Покажите мне хоть один такой факт! Вот чего я от Вас добиваюсь. Уважаемый "логик"

andrey_17 пишет:
3) Граница науки познаются внутри более широкой системы знаний-философии. Вопрос об основаниях мировоззрения-есть вопрос философии. И именно его мы обсуждаем.

Философия не наука и я ее не обсуждаю. Вы же можете обсуждать что хотите.

andrey_17 пишет:
4) Вы не привели пример,соответствующий моему вопросу. Повторяю вопрос: у Вас Был опыт переживания ощущений без осознания этих ощущений.

А я нигде и не утверждал что можно пережить ощущения без активного сознания.

andrey_17 пишет:
Ответьте просто. У Вас он был, или не был.

Понятное дело что нет.

andrey_17 пишет:
Если Вы полагаете что был,то подумайте откуда(из каких ощущений) Вы о нем узнали?

А причем тут это вообще?

Алекс С пишет:

Господи какая чушь! То есть если ребенок не имеет представления об огне то и ожег не будет чувствовать? Вы себя хорошо чувствуете?




Зато он есть в дискуссии.



Вы, простите в своем уме? Покажите мне хоть один такой факт! Вот чего я от Вас добиваюсь. Уважаемый "логик"



Философия не наука и я ее не обсуждаю. Вы же можете обсуждать что хотите.




А я нигде и не утверждал что можно пережить ощущения без активного сознания.



Понятное дело что нет.



А причем тут это вообще?

1) Повторяю (не ребенок) животное не может осознавать фактов, поэтому для него нет фактов. Вы будете с этим спорить?

2)
Наверное когда Вам доказывали Теоремы Вы каждый раз требовали привести картинку.
Хорошо. Если Вы неспособны к абстрактному мышлению
Приведу Вам пример.
Пример.1)
Рассмотри утверждение: материальная реальность существуете независимо от моего сознания.

Когда это утверждение приобретет статус факта-истины?

Первое: это можно ввести как аксиому или догмат . Что и делают материалисты (Это один из догматов матриеализма, можете в словаре посмотреть и убедиться). То есть-это бездоказательное утверждение и поэтому принадлежит области Веры.

МАТЕРИАЛИЗМ (от латинского materialis - вещественный), философское
направление, которое исходит из того, что мир материален, существует
объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не
сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи,
что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму.

Второе: Это можно ввести из Цареградского символа Веры, дествитель из Первый её строчек это следует сразу же.


Вы может так классифицировать любой факт отнеся его либо первой категории либо к второй. При этом внимательно отслеживайте, что Вы находитесь в рамках одной из возможных философских систем.
3)
Понятное дело что нет. если Нет то как Вы Можете говорить об "ощущениях независимых от сознания". Ведь у Вас же не было в опыте ощущениях помимо сознания.

Ладно, Андрей мне надоело вести с Вами пустопорожнее препиратольство, множащее флуд. Модераторы закрывайте тему, она себя исчерпала

Алекс С пишет:Ладно, Андрей мне надоело вести с Вами пустопорожнее препиратольство, множащее флуд. Модераторы закрывайте тему, она себя исчерпала

Да, тема себя исчерпала. Никаких искусственных форм жизни нет.