Если бы не христианство, современной науки бы не было!

Я сейчас перечитываю гениальное произведение великого Кураева "Дары и анафемы" и хочу опубликовать отрывки из главы
Христианская демифологизация: путь к науке
http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_06b-all.shtml

1) Христианство создало необходимые предпосылки для рождения науки. Научная астрономия возможна только при условии, если звезды перестали быть богами. Законы, описывающие падение камня на земле, должны быть приложены к движению звезд. Дабы решиться на такое и не быть наказанным (подобно древнегреческому философу Анаксагору)[1], нужно, чтобы общество и господствующая в нем религия согласились в звездах видеть «камни», а не души (или тела, или глаза) богов. «Никто, грек он или варвар, не замедлит признать, что Солнце и Луна – боги, и не только они, но еще и пять светил, которые обычно люди называют блуждающими», – полагал Апулей (Апулей. О божестве Сократа. 2). Но нашлись люди, переступившие табуированную черту. Это были христиане.


2)Только религия Единого Бога смогла освободить мир от чрезмерного обилия богов. Только религия Надзвездного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней (тем самым позволив описывать небесные движения языком земной механики). Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального).

3) И более, чем когда-либо, христианство нуждалось в рождении не-мифологической картины мира в эпоху Реформации, в XVI–XVII вв. В средние века шло постепенное вытеснение привычных языческих способов описания природных феноменов более прозаичными объяснениями. Оказывается, магнит притягивает железо не в силу взаимной симпатии их душ, а теми энергиями, которые истекают из него, повинуясь закону, установленному Творцом. Но это вытеснение окончилось на Западе огромным срывом, неудачей: в эпоху Возрождения вновь магия, алхимия, астрономия, оккультизм ворвались в область высокой культуры и стали считаться допустимыми способами миропонимания. В ответ Западная церковь, пробужденная пощечиной Реформации, ответила «охотой на ведьм», инквизицией и… поддержкой механистической картины мира. Научная картина мира была поддержана Церковью, остро нуждавшейся в союзнике для борьбы с общим врагом – оккультизмом.

4) В общем, в истории мы обретаем неоспоримый факт огромного значения: место рождения научной картины мира хорошо известно и четко локализовано как в пространстве, так и во времени. Научная революция произошла в Западной Европе на рубеже XVI–XVII вв. Не в эпоху атеизма (XVIII в.), не в эпоху пренебрежения религиозными вопросами (XV в.), не в эпоху религиозной стабильности (XIII в.), а в эпоху Реформации и Контрреформации, в эпоху величайшего взлета религиозной напряженности в жизни христианской Европы, родилась наука.

5) И не надо говорить, что, мол, творцы новой научной картины мира «опередили свой век» и поднялись над «религиозным фанатизмом толпы».

Коперник был племянником епископа, управляющим хозяйством епархии, членом епархиального совета.

Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. «Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. Он не мог себе представить, что дорога к карьере священника для него отныне закрыта, но тем не менее вынужден был подчиниться. Но глубокая религиозность и стремление «согласовать» науку со своим выстраданным и искренним представлением о Боге остались характерными для всей его жизни»[5]. «Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот в конце концов я стал славить Бога моими работами по астрономии… Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия» (Иоганн Кеплер)[6].

Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, «однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз»[7].

Лейбниц (кто забыл – это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил «теодицее» – «оправданию» Бога[8].

Ньютон писал толкования на библейские книги, написанные Прор. Даниилом и Ап. Иоанном Богословом[9].

Декарт (кто забыл – это создатель так называемой декартовой системы координат) получил образование в иезуитской коллегии, «цитадели антиоккультизма»[10], и в переписке с богемской принцессой Елизаветой защищал католичество[11].

Химик Бойль (не забыли закон Бойля – Мариотта?) пользу от занятий научными исследованиями видел в привлечении разума исследователя для борьбы с чувственными страстями: «Кто может заставить малейшие случаи в собственной жизни и даже цветы своего сада читать ему лекции по этике и теологии, тот, мне кажется, вряд ли будет испытывать потребность бежать в таверну»[12].

Религиозные мысли Блеза Паскаля, создателя первой механической вычислительной машины, уже были цитированы выше…

И в противостоянии оккультизма и христианства наука оказалась на стороне Церкви, а Церковь – на стороне науки.
-------------------------------------------------

Итак, христианство породило науку. Если бы не было христианства, мы были бы варварами, с деревьев бы не слезали!
Приглашаю к диалогу.

noname пишет:


Итак, христианство породило науку. Если бы не было христианства, мы были бы варварами, с деревьев бы не слезали!
Приглашаю к диалогу.

Спасибо)) Хороший материал) беру на вооружение)

noname пишет:
Я сейчас перечитываю гениальное произведение великого Кураева "Дары и анафемы" и хочу опубликовать отрывки из главы
Христианская демифологизация: путь к науке
http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_06b-all.shtml

1) Христианство создало необходимые предпосылки для рождения науки.

А до христианства не было науки? Египетские жрецы не были астрономами. До сих пор календарь майя будоражит современное человечество))).

noname пишет:
Научная астрономия возможна только при условии, если звезды перестали быть богами.

Гениально)))...астрономия сама по себе наука и для чего науки приписывать еще и прилагательное - научная))).

noname пишет:

2)Только религия Единого Бога смогла освободить мир от чрезмерного обилия богов. Только религия Надзвездного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней (тем самым позволив описывать небесные движения языком земной механики). Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального).

Монотеизм у некоторых народов, вера в единого Бога, существовал задолго до появлении христианства. А если монотеизм этих народов не создал предпосылки для рождения науки, то почему христианский монотеизм ( что спорно, учитывая многочисленный пансион ангелов, святых и прочая) должен был эти предпосылки создать? Отрицать науку, существовавшую в древних политеистических цивилизациях по меньшей мере глупо. Она существовала.

noname пишет:
3) И более, чем когда-либо, христианство нуждалось в рождении не-мифологической картины мира

Замечательное утверждение )))...смеяться разрешается.

noname пишет:
4) В общем, в истории мы обретаем неоспоримый факт огромного значения: место рождения научной картины мира хорошо известно и четко локализовано как в пространстве, так и во времени. Научная революция произошла в Западной Европе на рубеже XVI–XVII вв. Не в эпоху атеизма (XVIII в.), не в эпоху пренебрежения религиозными вопросами (XV в.), не в эпоху религиозной стабильности (XIII в.), а в эпоху Реформации и Контрреформации, в эпоху величайшего взлета религиозной напряженности в жизни христианской Европы, родилась наука.

Научная революция произошла в эпоху религиозной контреволюции, называемое Реформацией. Хлопаю в ладоши от восторга. Браво отец Андрей. Красиво построена речь, не солгал....просто вот таким образом замаскировал мысль, что наука родилась не благодаря, а вопреки догматическому католицизму)).

noname, цитируя пишет:Законы, описывающие падение камня на земле, должны быть приложены к движению звезд. Дабы решиться на такое и не быть наказанным (подобно древнегреческому философу Анаксагору)[1], нужно, чтобы общество и господствующая в нем религия согласились в звездах видеть «камни», а не души (или тела, или глаза) богов.

А как же психология, медицина и т.п.? Следуя этой логике, христианство никак не могло создать "предпосылки" для их развития.

Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального).

Так вот прочему математика так хороша, как инструмент описания мира. Жалко, Комарова давно не видно. Он бы порадовался, узнав откуда "огонь в уравнениях". Да и статус математиков повышается: теперь они не просто формулами и выкладки пишут, а оперируют "частичными логосами", воплотившимися в камни и электроны.

Дальше и разбирать не стоит, если автор приводит такие вот доказательства.
Утверждение:

И не надо говорить, что, мол, творцы новой научной картины мира «опередили свой век» и поднялись над «религиозным фанатизмом толпы».

"Доказательство":

Коперник был племянником епископа, управляющим хозяйством епархии, членом епархиального совета.

------------------

Итак, христианство породило науку. Если бы не было христианства, мы были бы варварами, с деревьев бы не слезали!

Нонэйм, Вы приверженец эволюционной теории???

noname пишет:
Итак, христианство породило науку. Если бы не было христианства, мы были бы варварами, с деревьев бы не слезали!
Приглашаю к диалогу.

А как быть с эллинами?

А до христианства не было науки?

Современной науки и научного метода до христианства не было. Почитайте хотя бы википедию "История науки".

Египетские жрецы не были астрономами. До сих пор календарь майя будоражит современное человечество))).

Это исключение из правил.

Гениально)))...астрономия сама по себе наука и для чего науки приписывать еще и прилагательное - научная))).

Кроме астрономии еще и астрология есть - лженаука.

Отрицать науку, существовавшую в древних политеистических цивилизациях по меньшей мере глупо. Она существовала.

Она существовала в зачаточном сосотоянии и не была современной.

просто вот таким образом замаскировал мысль, что наука родилась не благодаря, а вопреки догматическому католицизму)).

Это Ваши домыслы. Церковь и Наука вместе противостояли оккультизму и невежеству.

А как же психология, медицина и т.п.? Следуя этой логике, христианство никак не могло создать "предпосылки" для их развития.

Ничего не понял. Какая логика? При чем тут психология и медицина?

Нонэйм, Вы приверженец эволюционной теории???

нет

noname пишет:Ничего не понял. Какая логика? При чем тут психология и медицина?

Следуя логике Кураева, человек не может касаться всего, что наделено душой. Вот христианство "выбило душу" из камней, ими стало можно заниматься и... явился Ньютон (грубо говоря). С физикой понятно. Как в этом же контексте быть с психологией?

Нонэйм, Вы приверженец эволюционной теории???

нет

Как нет??? А это:

Если бы не было христианства, мы были бы варварами, с деревьев бы не слезали!

Как в этом же контексте быть с психологией?

Писхология родилась в 20 веке. И что?

Как нет??? А это

В древности некоторые люди одичали и жили на деревьях.

noname пишет:
Современной науки и научного метода до христианства не было. Почитайте хотя бы википедию "История науки".

Прочла. И говорю честно - не нашла связи христианства с современной наукой и научным методом.

noname пишет:
Это исключение из правил.

Таких исключений наберется воз и маленькая тележка, которые в конце концов опровергнут ваши правила, нонейм).

noname пишет:
Кроме астрономии еще и астрология есть - лженаука.

Вам дать ссылку, сколько представителей духовного сословия христианства занимались этой лженаукой? Приведенный Кураевым Кеплер был в их числе)).

noname пишет:
Она существовала в зачаточном сосотоянии и не была современной.

Гениально, нонейм))). Разумеется, прошлое никак не может быть современностью)

noname пишет:
Это Ваши домыслы. Церковь и Наука вместе противостояли оккультизму и невежеству.

Это не домыслы, нонейм, это мысль Кураева из его "гениальной" книги. А по поводу невежества и оккультизма все таки посмотрите историю развитие астрологии в христианстве))).

noname пишет:
Ничего не понял. Какая логика? При чем тут психология и медицина?

Ну...как медик могу ответственно заявить Вам, нонейм...медицина - наука), но она не христианка), и не изобретение христианства.

Прочла. И говорю честно - не нашла связи христианства с современной наукой и научным методом.

Тыкаю Вас носом в википедию:

википедия пишет:Зарождение современной науки
Анатомические исследования Везалия возродили интерес к строению тела человека.Современное экспериментальное естествознание зарождается только в конце XVI века. Его появление было подготовлено протестантской Реформацией и католической Контрреформацией, когда под вопрос были поставлены самые основы средневекового мировоззрения. Так же как Лютер и Кальвин преобразовали религиозные доктрины, работы Коперника и Галилея привели к отказу от астрономии Птолемея, а труды Везалия и его последователей внесли существенные поправки в медицину[4]. Эти события положили начало процессу, ныне называемому научной революцией.

Таких исключений наберется воз и маленькая тележка, которые в конце концов опровергнут ваши правила, нонейм).

Исключения лишь подтверждают правило. И таких исключений очень мало.

Вам дать ссылку, сколько представителей духовного сословия христианства занимались этой лженаукой? Приведенный Кураевым Кеплер был в их числе)).

Кеплер занимался астрологией только для того, чтобы заработать.

Гениально, нонейм))). Разумеется, прошлое никак не может быть современностью)

Вы просто не понимаете термина "современная наука" и "современный научный метод" и давшие прогресс в христианской Европе в 16 веке. Другие типы цивилизаций прпогресса не дали, были лишь единичные открытия.

noname пишет:Писхология родилась в 20 веке. И что?

Получается, наука науке - рознь. Классическая механика - хорошо, а квантовая механика (и психология вместе с ней) - ... "20-й век". )))

В древности некоторые люди одичали и жили на деревьях.

И христианство их от туда "спустило". На "грешную землю"...

"Безумные" эллины тоже на деревьях жили?

noname пишет:
Вы просто не понимаете термина "современная наука" и "современный научный метод" и давшие прогресс в христианской Европе в 16 веке. Другие типы цивилизаций прпогресса не дали, были лишь единичные открытия.

Пожалуй не понимаю)), хотя и являюсь кандидатом медицинских наук)))

а квантовая механика (и психология вместе с ней)

Квантовой механики не было бы без классической. И психология родилась на в Папуа Новой Гвинее, а опять же в Европе.

Безумные" эллины тоже на деревьях жили?

Почему эллины безумные?

Пожалуй не понимаю)),

Сочувствую.

noname пишет:
Сочувствую.

Не стоит. А Вам бы, нонейм, заняться бы той деятельностью, где бы Вы достигли профессионализма. Тогда бы Вы не ссылались на труды дилетантов, к коим в области науки и ее истории без сомнения можно отнести и диакона Кураева.

А Вам бы, нонейм, заняться бы той деятельностью, где бы Вы достигли профессионализма.

Я профессиональный инвалид.

Тогда бы Вы не ссылались на труды дилетантов, к коим в области науки и ее истории без сомнения можно отнести и диакона Кураева.

У Кураева две ученые степени - он кандидат философии и богословия, так что он еще поумнее Вас будет. Я считаю дилетантом Вас, а Кураев - гений. Он все правильно написал.

noname пишет:
У Кураева две ученые степени - он кандидат философии и

Философия и история науки, в рамках которой Вы приводите отрывок из книги Кураева, не одно и то же.

noname пишет:
богословия, так что он еще поумнее Вас будет. Я считаю дилетантом Вас, а Кураев - гений. Он все правильно написал.

А богословие в России еще не получила научный статус.

Девана пишет:Философия и история науки, в рамках которой Вы приводите отрывок из книги Кураева, не одно и то же.

Кураев разносторонний человек. Гений.

А богословие в России еще не получила научный статус.

Зато в Европе имеет. Есть теологические факультеты в светских вузах.

noname пишет:
Кураев разносторонний человек. Гений.

Надеюсь гений Кураева не добрался до "научных" трудов по медицине.

noname пишет:

Зато в Европе имеет. Есть теологические факультеты в светских вузах.

И из стен теологических факультетов выпускаются специалисты по специальности "гений"?)))

мы отвлеклись от темы. В этой теме надо восхищаться Кураевым и христианством, давшим миру современную науку.

noname пишет:мы отвлеклись от темы. В этой теме надо восхищаться Кураевым и христианством, давшим миру современную науку.

Ясно))). Хорошо, нонейм. Я восхищена Кураевым, давшим миру современную науку).

noname пишет:Квантовой механики не было бы без классической. И психология родилась на в Папуа Новой Гвинее, а опять же в Европе.

Понятно... Религия создала предпосылки для того, что в результате ее же - религию - и начало теснить.

Почему эллины безумные?

Потому что жили нормально - в домах и городах, - и христианство им особо не нужно было. Не понимали они его. "Для эллинов - безумство".

noname пишет:мы отвлеклись от темы. В этой теме надо восхищаться Кураевым и христианством, давшим миру современную науку.

А я и восхищаюсь... Как можно не восхищаться человеком, способным такими сопоставлениями и "доказательствами" увлечь стольких людей...

Хорошо. Мы пришли к консенсусу.

noname пишет:В этой теме надо восхищаться Кураевым и христианством, давшим миру современную науку.

"Всем пацакам надеть намордники и радоваться"(Кин Дза Дза))))

noname пишет:
Итак, христианство породило науку. Если бы не было христианства, мы были бы варварами, с деревьев бы не слезали!
Приглашаю к диалогу.

Не христианство в целом, а его протестантская разновидность.
С деревьев, конечно, мы бы слезли. Но до сих пор отапливались бы по-черному, освещались бы лучиной, а дожив до 40 лет, считались бы пожилыми людьми.

Девана пишет:
Научная революция произошла в эпоху религиозной контреволюции, называемое Реформацией.

Конечно, есть мнение, что Реформация - это религиозная контрреволюция. Но есть также мнение, что контрреволюция состоялась в 1-м тысячелетии, а Реформация - это новая революция. Или если угодно, перестройка, попытка возвращения к идеалам Октября и ленинским нормам.

Девана пишет: Хлопаю в ладоши от восторга. Браво отец Андрей. Красиво построена речь, не солгал....просто вот таким образом замаскировал мысль, что наука родилась не благодаря, а вопреки догматическому католицизму)).

Подозреваю, что о.Андрей - тайный протестант. Как бы не устроил нам Реформацию, упаси Господи!

noname пишет:
Я сейчас перечитываю гениальное произведение великого Кураева "Дары и анафемы" и хочу опубликовать отрывки из главы
Христианская демифологизация: путь к науке
http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_06b-all.shtml

1) Христианство создало необходимые предпосылки для рождения науки. Научная астрономия возможна только при условии, если звезды перестали быть богами. Законы, описывающие падение камня на земле, должны быть приложены к движению звезд. Дабы решиться на такое и не быть наказанным (подобно древнегреческому философу Анаксагору)[1], нужно, чтобы общество и господствующая в нем религия согласились в звездах видеть «камни», а не души (или тела, или глаза) богов. «Никто, грек он или варвар, не замедлит признать, что Солнце и Луна – боги, и не только они, но еще и пять светил, которые обычно люди называют блуждающими», – полагал Апулей (Апулей. О божестве Сократа. 2). Но нашлись люди, переступившие табуированную черту. Это были христиане.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Бытие,глава 1)

Лженаучная картина мира.Язычники-эллины знали,что травкеа и другие растения позже звезд появились,а христинае-нет.
Приглашаю к диалогу.[/quote]

А-теист пишет:
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Бытие,глава 1)

Лженаучная картина мира.Язычники-эллины знали,что травкеа и другие растения позже звезд появились,а христинае-нет.



Приглашаю к диалогу.

[/quote]

Разве наука что-то говорит об творении мира как об установленном факте?

Или о том что такое первый день бытия? Разве в рамках её понятий есть вообще такой термин "первый день", а если нет, то о каком противоречии может быть речь?

А-теист пишет:
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Бытие,глава 1)

Лженаучная картина мира.Язычники-эллины знали,что травкеа и другие растения позже звезд появились,а христинае-нет.
Приглашаю к диалогу.

Это не лженаучная картина мира, а религиозная...Библейская. Ну есть же разница.

andrey_17 пишет:

Разве наука что-то говорит об творении мира как об установленном факте?

Нет наука говорит что растения не появлялись раньше звезд, как ошибочно считали неграмотные авторы Писания, и что птицы появились раньше животных. Не говоря уже о звездах, которые появились раньше Земли

andrey_17 пишет:

Разве наука что-то говорит об творении мира как об установленном факте?

Или о том что такое первый день бытия? Разве в рамках её понятий есть вообще такой термин "первый день", а если нет, то о каком противоречии может быть речь?
[/quote]
Наука говорит, что "Творение мира" не основывается ни на чем кроме человеческой фантазии.
Дни по-фигу.Я не о днях говорил.Речь идет о противоречии между научным фактом "растения появились позже звезд" и христинским утверждением "растения появились раньше звезд".