Прошу вести живой разговор, а не забрасывать сухими цитатами не понимая смысла их.
Прошу предоставлять аргументы как православных так и католиков.
Admin пишет:Филиокве есть искажение Никео-Цареградского Символа Веры.
В Никео-Цареградском символе веры нет филиокве. Следовательно, добавив филиокве, латинская Церквоь повредила свое вероучение.loretta пишет:Админ, это вы заради красного словца? Уже много на эту тему говорили. По какому кругу пойдем? И как вы можете доказать, что это искажение? Не страшно?
Vito Scaletta пишет:Что мы знаем о филиокве и почему Православие это не приемлет ?
Прошу вести живой разговор, а не забрасывать сухими цитатами не понимая смысла их.
Прошу предоставлять аргументы как православных так и католиков.
Однако по политическим соображениям он короновал Карла Великого, а тот своей властью императора Западной Римской Империи распространил филиокве по всей своей империи(западной европе).Admin пишет:Решительно воспротивился влиянию добавления в Символ веры, например, папа Лев III (795—816), несмотря на настойчивое давление императора Карла Великого. В доказательство своей лояльности папа повелел начертать на двух серебряных досках текст Символа веры без слов "и Сына" на греческом и латинском языках и установить эти доски в соборе св. Петра в Риме, сопроводив надписью: "Я, папа Лев, сделал это по любви к православной вере и ради сохранения ее". Такова была тогда позиция Римского епископа, еще не ставившего себя выше Вселенской Церкви.
loretta пишет:
Админ, это вы заради красного словца? Уже много на эту тему говорили. По какому кругу пойдем? И как вы можете доказать, что это искажение? Не страшно?
Вероучение было. Символ Веры просто закрепил его.Валерий (Миклош) пишет:Михалыч пишет:
Казалось бы, маленькая штучка – «филиокве» – всего одно слово в Символе Веры, а ведь вовсе не случайная. Это слово отражает не только разницу в исторических путях Восточного и Западного Христианства, но и отношение к наследию Святых Отцов.
Я не понимаю, в чем проблема. Добавили пару слов и что? Предание это развитие. Вот и развили Символ Веры. Если кто забыл, то в 3 веке Символа Веры вообще не было.
Кстати, мне кто-нибудь ответит, в чем разница между словами "Бог" и "Господь"? Когда мы употребляем то и другое.
Wimar пишет: Второй Константинопольский собор не принимал никакого Символа и был не полномочен решать такие вопросы без участия представителей Рима.
Формальная сторона законности Никее-Цареградского Символа Веры довольно слабая, что позволило к внесению в текст Символа лишнего догмата филиокве.
Создайте новую тему, я Вам отвечу, Кураев это подробно объясняет.Валерий (Миклош) пишет:
Кстати, мне кто-нибудь ответит, в чем разница между словами "Бог" и "Господь"? Когда мы употребляем то и другое.
Валерий (Миклош) пишет:
Я не понимаю, в чем проблема. Добавили пару слов и что? Предание это развитие. Вот и развили Символ Веры. Если кто забыл, то в 3 веке Символа Веры вообще не было.
Кстати, мне кто-нибудь ответит, в чем разница между словами "Бог" и "Господь"? Когда мы употребляем то и другое.
Да, Михалыч, это интересный и довольно трудный вопрос. Открывал на этом форуме тему о Символе веры, на Предание, Правмире, и курятнике.Михалыч пишет:
Уважаемый Вимар! Вы очень внушительно высказались высказались по поводу полномочности и законности Никео-Цареградского Символа Веры. Стоит ли за этим высказыванием авторитет Святых Отцов, или хотя бы признанных в православии богословов?
Признаёте ли Вы богодухновенным Святоотеческое Предание? Ведь Символ Веры - это основа основ!
Именно так, при чем не Церквью, а частным мнением, в которое вошло и мнение преп.Максима Исповедника, но только по этому частному случаю. В дальнейшем же католики раздули из частного мнения св.Максима по поводу испанских еретиков целый догмат и внесли его в СВ, что недопустимо ни по каким соображениям.Добавление одного слова к Символу Веры произошло в 7 веке, в Испании, в
самый разгар борьбы с арианством. Практически это давало весомый довод в
борьбе с ересью, поскольку возвышало статус Бога Сына и подкрепляло
утверждение о Его божественной природе.
Василий, по-меньше читай еретиков и обновленцев, типа Карташова и иже с ним. По-больше святых отцов, а уж , если хочешь докопаться до истины, то ищи документы, а не историков с подмоченной репутацией.А что было определёно 150 святыми отцами в Константинополе 381 году?
Документов нет, есть слова Григория Богослова, в том смысле, что если
Сын рождается из сущности Отца, то и Святой Дух исходит сущности Отца и
они единосущны Отцу. К сожалению ссылку найти на эти слова не могу.
Вот вы и дайте документы, прежде чем на людей клевету возводить в каком то еретизме. Как может история быть еретичной, не понимаю.Елена-христианка пишет:
Василий, по-меньше читай еретиков и обновленцев, типа Карташова и иже с ним. По-больше святых отцов, а уж , если хочешь докопаться до истины, то ищи документы, а не историков с подмоченной репутацией.
Знаешь, что меня огорчает в таких подломленных "верующих", как ты, Василий? Неверие в Церковь!Wimar пишет:
Вот вы и дайте документы, прежде чем на людей клевету возводить в каком то еретизме. Как может история быть еретичной, не понимаю.
Vito Scaletta пишет:Что мы знаем о филиокве и почему Православие это не приемлет ?
Прошу вести живой разговор, а не забрасывать сухими цитатами не понимая смысла их.
Прошу предоставлять аргументы как православных так и католиков.
Wimar пишет: Да, Михалыч, это интересный и довольно трудный вопрос. Открывал на этом форуме тему о Символе веры, на Предание, Правмире, и курятнике.
... Текст ...
Формально к ним не может быть претензий в искажении Символа Веры.Михалыч пишет:
Спасибо, я посмотрю указанные Вами источники и составлю своё мнение.
И, всё же, по согласованному определению практически всех Святых Отцов, Никео-Цареградский Символ Веры является сжатым изложением христианских вероучительных догматов. Считаете ли Вы, в принципе, обоснованным отступление от этих догматов, совершённое в католической церкви?
По-моему, такое отступление, совершённое в пылу борьбы с арианством, очень показательно и характерно для истории западной цивилизации. Как Вы полагаете?
Зря вы так негодуете и разбрасываете слюну ненависти. Мне до ваших понтов дела нет и в вашу "партию" не вступал. Я признаю оба текста Символа Веры в разрезе и смысле Никеи.Елена-христианка пишет:
Знаешь, что меня огорчает в таких подломленных "верующих", как ты, Василий? Неверие в Церковь!
О чем ты тут квохчешь, как наседка? О том, что было более полутора тысяч лет назад и что приняла Церковь? И ты это подвергаешь сомнению с новообновленцами?
Флаг тебе в руки! Мы с тобой на эту тему уже говорили в прошлом году, но , если тебе не дано, значит не дано.
Бог тебе судья! А я верю Церкви.
Ты сам -то понял, что написал?Wimar пишет:
Зря вы так негодуете и разбрасываете слюну ненависти. Мне до ваших понтов дела нет и в вашу "партию" не вступал. Я признаю оба текста Символа Веры в разрезе и смысле Никеи.
А филиокве не исповедую.
Сегодня вы стыдитесь знать историю христианства, завтра устыдитесь Христа.
Вы сомневаетесь в Никейском Символе или нет? Не надо тень на плетень наводить, не один Собор Вселенский не утверждал и не менял Первый Сивол Веры с Никеи. Затем формально для обвинения католиков о лишнем догмате филиокве, оснований нет. Так и же и католики могут формально обвинить православных в урезании Символа Веры.Елена-христианка пишет:
Ты сам -то понял, что написал?
Если понял, то чего ж опять начинаешь искать подлог в CВ? Сколько мы с тобой в прошлом году об этом говорили? И опять снова-здорово.
Да и при чем тут история христианства? Ты сомневаешься в Символе Веры Никео- Царьградском или нет? Не надо тень на плетень наводить! Да или нет?
На мой вопрос ты так и не ответил..Затем формально для обвинения католиков о лишнем догмате филиокве,
оснований нет. Так и же и католики могут формально обвинить
православных в урезании Символа Веры.
|
|